Янукович - это ФАШИЗМ!

[somdaris]

1. Нет, я привел зависимость немного другую "мало работаешь-мало кушаешь". Это есть всегда. И всегда чтобы хорошо жить, надо круто попахать.
2. Скажем мягче. Изменить ситуацию к лучшему можно только неконституционными методами.
3. Ну так Ющенко то светоч демократии? При его президенстве нет судов куда можно подать иск против Януковича?
Это всё демагогия. Любое государство и власть это прежде всего аппараты насилия. Насилие далеко не всегда признак немощи. Чаще это просто необходимость. И назвать вышеуказанные государства немощными лично я не могу. И поддержка населения (повторюсь) ДО ВОЙНЫ в этих странах была тотальной.
4. Никогда не отрицал необходимость государства, не понимаю исходя из чего вы это взяли. Я сторонник сильной власти.

1. Вторая зависимость не означает автоматически правильность первой, это ж элементрные азы формальной логики!
Да и это утверждение не всегда верно. Много ли пахал Ахметов или Кушнарёв?
2. Так я этого давно жду от нашей власти. Танки на улицы, синячье зэковское отродье за граты, политику запретить лет на 5. Только демократически, по европейскому настроенные Президент и его окружение никогда на это не пойдут. А народ ждёт, вот как оказываецца.
3. Доказать факт принуждения будет очень трудно, может и возможно, но нафиг оно надо. В одиночку бороться с поднимающим голову синим фашизмом я не согласен, это неэффективно. Тут просто справку получить от какого-либо чиновника - и то проблема, а вы про суд против власти.
4. Непонятно, какого государства вы хотите и кто вам его построит.

 

[Ваня Курский]

1. Вторая зависимость не означает автоматически правильность первой, это ж элементрные азы формальной логики!
Да и это утверждение не всегда верно. Много ли пахал Ахметов или Кушнарёв?
2. Так я этого давно жду от нашей власти. Танки на улицы, синячье зэковское отродье за граты, политику запретить лет на 5. Только демократически, по европейскому настроенные Президент и его окружение никогда на это не пойдут. А народ ждёт, вот как оказываецца.
3. Доказать факт принуждения будет очень трудно, может и возможно, но нафиг оно надо. В одиночку бороться с поднимающим голову синим фашизмом я не согласен, это неэффективно. Тут просто справку получить от какого-либо чиновника - и то проблема, а вы про суд против власти.
4. Непонятно, какого государства вы хотите и кто вам его построит.

1. Давайте не будем соревноваться в знаниях формальной логики. Повторяю еще раз. Чтобы хорошо жить нужно хорошо работать. Вы не согласны?
В некотором смысле да, тот же Ахметов пахал много. Жизнь бандита опасна но прибыльна. Он выбрал её, а не спокойную, безопасную но не такую прибыльную. Я его не оправдываю, но тем не менее халявщиком его назвать нельзя.
2. От власти этого ждать не имеет смысла. Это должны быть люди максимально далекие от нынешней власти иначе всё через некоторое время вернется на круги своя.
3. Ну тогда и не жалуйтесь на сгоны на митинг. Вы же виноваты сами, не сопротивляетесь, ждете чтобы кто-то другой боролся против несправедливости. Если считаете себя правым, боритесь за свои права, по-другому не бывает.
4. Сильное государство где есть стратегия и идея. Где демократия если есть в известном смысле, то только цензовая. Где каждый делает только то что должен делать и умеет это делать. Это так, общие черты общих черт... Я не социолог, поэтому теорию государственного устройства которое считал бы справедливым вывести не смогу. Только отдаленные очертания.

 

[somdaris]

1. Давайте не будем соревноваться в знаниях формальной логики. Повторяю еще раз. Чтобы хорошо жить нужно хорошо работать. Вы не согласны?
В некотором смысле да, тот же Ахметов пахал много. Жизнь бандита опасна но прибыльна. Он выбрал её, а не спокойную, безопасную но не такую прибыльную. Я его не оправдываю, но тем не менее халявщиком его назвать нельзя.
2. От власти этого ждать не имеет смысла. Это должны быть люди максимально далекие от нынешней власти иначе всё через некоторое время вернется на круги своя.
3. Ну тогда и не жалуйтесь на сгоны на митинг. Вы же виноваты сами, не сопротивляетесь, ждете чтобы кто-то другой боролся против несправедливости. Если считаете себя правым, боритесь за свои права, по-другому не бывает.
4. Сильное государство где есть стратегия и идея. Где демократия если есть в известном смысле, то только цензовая. Где каждый делает только то что должен делать и умеет это делать. Это так, общие черты общих черт... Я не социолог, поэтому теорию государственного устройства которое считал бы справедливым вывести не смогу. Только отдаленные очертания.

1. В общем согласен, но с оговороками. Должны быть условия, при отсутствии таких условий скоко не работай, всё впустую. Пример с рабами остаётся в силе.
Поэтому политика имеет огромное значение - власть должна быть адекватной.
2. Чтобы найти максимально далёких людей от власти, нужно чтобы прошло много времени, а пока оно пройдёт, те люди, которые сейчас годятся, уже скурвятся и будут тоже негодными. Поэтому единственный шанс - выбрать из имеющихся на данный момент людей. Выбор небольшой - НУ, БЮТ, ПР. Затем, когда наиболее никчемные и вредные для общества силы ослабнут, выбрать из оставшихся самых здоровых, и так далее, пока не очистится полностью. А ждать манны с неба нельзя.
Нужно быть реалистами и делать выбор уже сейчас.
3. Я всегда считал и считаю, что в одиночку бороться против власти не имеет смысла. Ну жокажешьты в суде свою правоту, одни раз, может даже два. Но условия в стране не изменятся, завтра эта же зарвавшаяся власть будет издеваться над другими людьми,а тебя, выигравшего суд, в зависимости от злобности власти, или убьют в подвортне, или выгонят с работы, или сошлют на соловки.
Чтобы сломать антинародную власть, нужно широкое общественное движение, типа Руха в начале 90-х в Украине или других подобных сил в других странах. Нужна мощная оппозиция, организованная, юридически и материально обеспеченная. Только так, иного пути не существует.
4. Любой хочет сильного, процветающего, демократического итд. государства. Но например ваша методика построения такого государства мне неясна. Пути, способы?

 

[Ваня Курский]

1. В общем согласен, но с оговороками. Должны быть условия, при отсутствии таких условий скоко не работай, всё впустую. Пример с рабами остаётся в силе.
Поэтому политика имеет огромное значение - власть должна быть адекватной.
2. Чтобы найти максимально далёких людей от власти, нужно чтобы прошло много времени, а пока оно пройдёт, те люди, которые сейчас годятся, уже скурвятся и будут тоже негодными. Поэтому единственный шанс - выбрать из имеющихся на данный момент людей. Выбор небольшой - НУ, БЮТ, ПР. Затем, когда наиболее никчемные и вредные для общества силы ослабнут, выбрать из оставшихся самых здоровых, и так далее, пока не очистится полностью. А ждать манны с неба нельзя.
Нужно быть реалистами и делать выбор уже сейчас.
3. Я всегда считал и считаю, что в одиночку бороться против власти не имеет смысла. Ну жокажешьты в суде свою правоту, одни раз, может даже два. Но условия в стране не изменятся, завтра эта же зарвавшаяся власть будет издеваться над другими людьми,а тебя, выигравшего суд, в зависимости от злобности власти, или убьют в подвортне, или выгонят с работы, или сошлют на соловки.
Чтобы сломать антинародную власть, нужно широкое общественное движение, типа Руха в начале 90-х в Украине или других подобных сил в других странах. Нужна мощная оппозиция, организованная, юридически и материально обеспеченная. Только так, иного пути не существует.
4. Любой хочет сильного, процветающего, демократического итд. государства. Но например ваша методика построения такого государства мне неясна. Пути, способы?

1. Пример с классическими рабами. В нынешней ситуации он не подходит.
2. Нужно быть реалистами и понимать что "голосуй не голосуй, все равно получишь хуй".
3. Это и называется смирение. Но повторюсь, тогда не надо жаловаться. Многие люди выбирали именно такой путь и они были началом будущих перемен. Только через большое количество времени эти одиночки и их последователи образовывали (если доживали конечно) оппозицию, мощную и решительную. Другого пути нет. А копошение в нынешних партиях... Это так... Бирюльки никому не нужные.
4. Ну пока я вижу только два пути. Один никем не опробованный, другой старый. Старый это обычное банальное вооруженное противостояние власти (плохо что старый и с жертвами, но он есть), после которого к власти приходят вышеуказанные люди. Второй это создание сетевой структуры "своих" (тот же Переслегин называет такие структуры "стаями") и постепенное расширение её. Этот путь очень долгий, зато бескровный (по крайней мере в основном) и ему невозможно противостоять. Ну вот собственно какой-то из них...

 

[Учёный1]

А вы знаете, что отец Виктор Федоровича был полицаем?
В инете есть копии архивных докуменов.
Посилання видалено

Чего только не появляется. Перед выборами.

 

[Ваня Курский]

Ваня Курский
В свое время в Украине у президента Кучмы была власть близка к власти xуйла. Однако, не смотря на репрессии и реальные сроки заключения, существовало движение «Украина без Кучмы». Здесь не «кто-то другой боролся против несправедливости». Были и митинги, и палаточные городки, и плакаты. Это движение переросло в «оранжевую революцию». Люди вышедшие на Майдан понимали, что в любой момент против них могут бросить милицию, войска и т.д. и только то, что на Майдане было миллионы людей, спасло от силового решения проблемы со стороны власти президента, кабмина, Верховного Совета.

Ты не путай одно с другим. У Кучмы просто хребет слабый был. Был бы хотя бы как у Ельцина (при всей моей ненависти к этому субъекту) в 93м году, движение "Украина без Кучмы" расстворилось бы моментально. Реальные сроки заключения это одно, а расстрел толпы как например около Останкино в том же 93м совершенно другое. И не то что очень много народу собралось на Майдане спасло ситуацию от крови, а то что у власти просто оказался слабый хребет. Хорошо это или плохо я не говорю, я констатирую факт.

 

[Ваня Курский]

Поверь мне, после первого же залпа в воздух разбежались бы. Люди могут прийти на площадь, но они не готовы умирать за "против восточного клана". По одной простой причине, прошли такие времена.

Но вот объясни мне, сколько людей пришло на Майдан тогда?

 

[Ваня Курский]

Это всё понятно и очаровательно. Душевный подъем. Это все хорошо.

Вот ты говоришь про полтора миллиона. Скажи мне пожалуйста, что все эти люди пили, ели, где ночевали, где (прошу прощения) справляли свои надобности?

 

[Ваня Курский]

Не знаю, полтора миллиона человек на подножном корму... Да еще и в холодное время года. Или количество людей сильно преувеличино, либо снабжение было централизованым.

Понимаешь, вот пример из военной истории. С любой мало мальски крупной армией самоя головная боль была со снабжением, с медицинским обслуживанием и с расквартированием. Огромная часть от всех военных кампаний была проиграна именно из-за недоработок в этих областях. А тут полтора миллиона человек (огромнейшая армия должен заметить) абсолютно стихийно собравшаяся (наверное) вдруг оказалась обеспеченной всеми этими факторами в полной мере. Это очень странно, очень.

У меня есть сильное подозрение что ваши благородные чувства лихо использовали. И каким-то влиятельным силам на Украине Майдан был выгоден. Выражаясь иносказательно, костер уже давно был сложен, а народное недовольство просто использовали в качестве запала.

 

[JABBA]

Народ, перед тем как клеить ярлыки типа "фашизм" сначала изучите суть вопроса. Я б сказал что назвать его фашистом - офигенный комплимент. Фашисты нигде не занимались напрямую истреблением собственного народа. Пока фашизм не лез за пределы своей территории в этих странах был подъем экономики, причем не такой как у нас, из-за которого богатеют 2-3 подонка, а все остальные сосут известно что, там рост экономики чувствовал весь народ. И порядок был железный. Хотя я не поклонник фашизма, просто решил добавить ясности в понятиях.

 

[somdaris]

Ты не путай одно с другим. У Кучмы просто хребет слабый был. Был бы хотя бы как у Ельцина (при всей моей ненависти к этому субъекту) в 93м году, движение "Украина без Кучмы" расстворилось бы моментально. Реальные сроки заключения это одно, а расстрел толпы как например около Останкино в том же 93м совершенно другое. И не то что очень много народу собралось на Майдане спасло ситуацию от крови, а то что у власти просто оказался слабый хребет. Хорошо это или плохо я не говорю, я констатирую факт.

Это всё говорит лишь о твоём плохом знании ситуации в Украине. Об ОЧЕНЬ плохом.
Ты всё, что происходит у нас, меряешь мерками россии. КО всем событиям подхот таков - а что было бы, если бы это было в россии? Толпа - расстрел танками, отравление президента - очередной цирк.

Но Украина очень сильно отличается от россии. И мудрый Кучма сказал: Украина - не россия (страна-террорист).

Иначе говоря. У нас не могло бы быть в принципе такого, что было у вас. Расстрела танками толпы, захвата телецентра, массовых побоищь...
У нас другая психология, ДРУГАЯ. Значит и все реакции на все события - другие. И вся причинно-следственная связь иная.

И пока россия (страна-террорист) этого не осознает, она никогда нас не поймёт и никогда не станет другом.

 

[somdaris]

Поверь мне, после первого же залпа в воздух разбежались бы. Люди могут прийти на площадь, но они не готовы умирать за "против восточного клана". По одной простой причине, прошли такие времена.

Но вот объясни мне, сколько людей пришло на Майдан тогда?

Вот, опять ты свидетельствуешь о полном своём непонимании Украины.
Залп в воздух, разбежались бы... Ни залпа не было бы, ни толпа не разбежалась бы. Там же не мы с тобой были...

 

[Александр 1-й]

О пля, еще один сказочник "со стоянием за деньги" объявился.

 

[Ваня Курский]

Это всё говорит лишь о твоём плохом знании ситуации в Украине. Об ОЧЕНЬ плохом.
Ты всё, что происходит у нас, меряешь мерками россии. КО всем событиям подхот таков - а что было бы, если бы это было в россии? Толпа - расстрел танками, отравление президента - очередной цирк.

Но Украина очень сильно отличается от россии. И мудрый Кучма сказал: Украина - не россия (страна-террорист).

Иначе говоря. У нас не могло бы быть в принципе такого, что было у вас. Расстрела танками толпы, захвата телецентра, массовых побоищь...
У нас другая психология, ДРУГАЯ. Значит и все реакции на все события - другие. И вся причинно-следственная связь иная.

И пока россия (страна-террорист) этого не осознает, она никогда нас не поймёт и никогда не станет другом.

Самдарис, ты опять осыпал меня своими личными мыслями (не имеющими ничего общего с реальностью) и выдал их как аргументы. Люди везде одинаковые, на Украине, в Росссии, в Беларуссии, в Польше и т.д.

Опять же ограничусь вопросом. Чем жизнь в россии отличается от жизни на Украине? Чем отличаются люди этих стран? Конкретно чем.

 

[Ваня Курский]

Вот, опять ты свидетельствуешь о полном своём непонимании Украины.
Залп в воздух, разбежались бы... Ни залпа не было бы, ни толпа не разбежалась бы. Там же не мы с тобой были...

Угу, не было бы... Был бы решительный человек, был бы и залп, так бывает ВСЕГДА. И разбегается любая безоружная толпа ВСЕГДА после первого же залпа. Умирать никому не охота. Очень мало людей, готовых жертвовать своей жизнью.

 

[Ваня Курский]

О пля, еще один сказочник "со стоянием за деньги" объявился.

За деньги или не за деньги не знаю, говорить об этом не буду... Но тем не менее вопросы остаются. Например что ты можешь сказать по поводу поста номер 100 этой темы?

 

[Alegator]

Опять же ограничусь вопросом. Чем жизнь в россии отличается от жизни на Украине? Чем отличаются люди этих стран? Конкретно чем.[/QUOTE]

Эээх! Дубина-дубиной! Чем отличаются?! Культурой!!! И если ты этого не понимаешь, то сиди где сидишь и бубни в тряпочку. Ну блин....

 

[somdaris]

Угу, не было бы... Был бы решительный человек, был бы и залп, так бывает ВСЕГДА. И разбегается любая безоружная толпа ВСЕГДА после первого же залпа. Умирать никому не охота. Очень мало людей, готовых жертвовать своей жизнью.

Та ну прям толпа была вся безоружная...

Украина - не россия (страна-террорист).

 

[somdaris]

Вся или большая часть людей стояла, стоит, будет стоять - за деньги!!!
И разбегутся, жизнь дороже денег. В лучшем случае осталось бы 3-4 пенсионера-идейных. И понимать ничего не надо, история идет по спирали.

Ну вот и пусть идёт по спирали. Если ты так уверен, то тебе и волноваться не надо. Вот организуют ваши толпу за деньги, синяя революция победит, если это всё оказывется так просто

 

[Alegator]

И разбегается любая безоружная толпа ВСЕГДА после первого же залпа. Умирать никому не охота. Очень мало людей, готовых жертвовать своей жизнью.

Дубина-дубиной! а Путч?! Стояли же. Или мы тут с ребёнком разговариваем?!