я не фотограф, я только учусь...

[Joker J.K.]

Да нет!! видней тебе/вам.
Мы (все) только свое мнение высказали.
Дальше решаешь сам.
Для себя.
и в соответствии (с со своими) выводами поступаешь.
Либо так, либо иначе.

 

[kamyshew]

буду бороздить просторы интернета в поисках опыта на теоретическом уровне

 

[Joker J.K.]

Как вариант(развития): смотришь фото других (и не только метров). просто тупо смотришь (много).
Фото либо нравятся - либо нет.
Те что особо понравились - скирдуешь.
И анализируешь (для себя) - а если так подрезать? а если вот так сделать...? хм интерсно получается..., (но) а я бы вот так снял.. и тд.

А почему именно это фото понравилось и цепляет?,
и вот тут то и всплывают "правила". Оказывается многие фото именно в них хорошо "вписываются", иные наоборот вопреки им (и именно по этому!) отлично смотрятся.


ПС
Да теория теорией но и про практику не забывай.
(снимаешь тем более что на цифру).
Снял с десяток с разных вариантов (ракурс, план, свет),
дома проанализировал почему именно этот лучше а вот этак хуже.
сделал выводы и опять в поле.

ПС2. с моном в железо.
(точно мон? не видюха? а кнопка на мониторе? не помогает? а если кабель сигнальный выдернуть - надпись появляется?)

 

[kamyshew]

я уже хз что с ним, но цвето-передача правильная. Вот в интернете, на фото сайте нашел фото, хотелось бы узнать каким образом достигается такой эффект. Я уже спрашивал, мне советовали программы HDR но у меня ничего не получилось, хотелось бы спросить, может кто в интернете попадал на такой урок фотошопа, или знает ссылки какие-нибуть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[IgorIs]

больше похоже на задранный локальный контраст

 

[kamyshew]

ребята, я учел ваши замечания, примерно вот что получилось

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Cep}|{uo]

ребята, я учел ваши замечания, примерно вот что получилось

Мне нравится!

 

[Savage++]

Согласен. Хорошо получилось!

 

[DAndy_13]

шахтёр!

 

[kamyshew]

ну *** выпостил на Посилання видалено технически неправильно, *****, мол так и так, приебались, КАК ПРАВИЛЬНО??? перспектива есть, правило трети есть, что не так, скажите, я не понимаю

 

[ivanzorin]

"приебались"...

Мне например всё нравится, шумы немного напрягают, но это фигня, фото - хорошее...

 

[Joker J.K.]

Ну а чо ссылку полную дать не судьба? (Шоб сразу и скоментами).

По факту:
"Центра тяжести" нет.
Глаза разбегаются.
Вертикалка лучше (имхо).

А вобще (без обид,чуть передергиваю) - на бытовуху похоже.

Если отвлечься от моделей (фона и чела), то про ветикаль я уже написал.
А так тоже но только с перламутровыми пуговицами (Симпотная девушка, скала и море) и все (там) остануться двольны.

ПС. Фон (обработка) нравится, а пятно на лбу лишнее.

 

[SteppenWolf]

ну *** выпостил на Посилання видалено технически неправильно, *****, мол так и так, приебались, КАК ПРАВИЛЬНО??? перспектива есть, правило трети есть, что не так, скажите, я не понимаю

ПРАВИЛЬНО снятая картинка автоматически не становится ФОТОГРАФИЕЙ

Хотя последний вариант уже лучше потуг двухмесячной давности ) Прогресс вроде как есть

В очередной раз вспомнил любимый анекдот: " Машина купил..., права купил..., ездить не купил... "

 

[Z0M613]

ребята, я учел ваши замечания, примерно вот что получилось

Есть plugin для Шопа,называется redynamix. Он как раз для получения псевдо-HDR. Вот пример фото (Партенит,Домик над городским пляжем).

или например бульдозер на пляже

я уже хз что с ним, но цвето-передача правильная. Вот в интернете, на фото сайте нашел фото, хотелось бы узнать каким образом достигается такой эффект. Я уже спрашивал, мне советовали программы HDR но у меня ничего не получилось, хотелось бы спросить, может кто в интернете попадал на такой урок фотошопа, или знает ссылки какие-нибуть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот про это фото

Ориентация изображения: 1
Файл изменён: 2010:05:02 16:55:58
Оборудование для съёмки: Panasonic
Модель оборудования: DMC-G1
Использованное ПО: Adobe Photoshop CS3 Windows
Выдержка: 0,00625
Диафрагма: 22
Метод установки экспозиции: 1
Оценка скорости ISO: 200
Компенсация экспозиции: 0
Максимальное диафрагменное число: 4,95313
Тип экспозамера: 5
Установка баланса белого: 4
Вспышка: 9
Фокусное расстояние: 36
Тип сенсора: 2
Обработка изображения: 0
Режим выдержки: 1
Баланс белого: 0
Цифровое увеличение: 0
Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки: 72
Сюжетная программа: 0
Подавление шума: 1
Контрастность: 0
Цветонасыщенность: 2
Резкость: 0

А вообще например тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

обсуждаются многие эффекты

 

[kamyshew]

Ну а чо ссылку полную дать не судьба? (Шоб сразу и скоментами).

По факту:
"Центра тяжести" нет.
Глаза разбегаются.
Вертикалка лучше (имхо).

А вобще (без обид,чуть передергиваю) - на бытовуху похоже.

Если отвлечься от моделей (фона и чела), то про ветикаль я уже написал.
А так тоже но только с перламутровыми пуговицами (Симпотная девушка, скала и море) и все (там) остануться двольны.

ПС. Фон (обработка) нравится, а пятно на лбу лишнее.

та я удалил фото с сайта, -4 бала,

 

[Angered]

ну *** выпостил на Посилання видалено технически неправильно, *****, мол так и так, приебались, КАК ПРАВИЛЬНО??? перспектива есть, правило трети есть, что не так, скажите, я не понимаю

А не растраивайся на оценки
Хоть на фотографик запостил то то за это тебе распект и уважуха. Запостил бы на фотосайт ру у тя бы уже куча плюсов была
Пойми правильно. фотография сделаная "по правилам" не является автоматически хорошим снимком.
Почему плохо?
А давай пойдем от прАтивного?
Вот ты знаеш вводную "снимок плох в т.ч. технически", а теперь задача посмотри на него о опиши почему он плох. Попробуй
Опиши все недосаттки которые ты сможеш в нем найти или представить
У тебя задача расказать почему снимок плох, ничего более.
Могеш?

 

[kamyshew]

А не растраивайся на оценки
Хоть на фотографик запостил то то за это тебе распект и уважуха. Запостил бы на фотосайт ру у тя бы уже куча плюсов была
Пойми правильно. фотография сделаная "по правилам" не является автоматически хорошим снимком.
Почему плохо?
А давай пойдем от прАтивного?
Вот ты знаеш вводную "снимок плох в т.ч. технически", а теперь задача посмотри на него о опиши почему он плох. Попробуй
Опиши все недосаттки которые ты сможеш в нем найти или представить
У тебя задача расказать почему снимок плох, ничего более.
Могеш?

я заметил они только техническую часть смотрят, а художественную и авторское новаторство пропускают мимо, так же тоже нельзя

А тебе не ***** чье-то мнение ? Напиши им , что они все ****амотные мудаки и спи спокойно

я новичек в этом деле, им наверное виднее что хорошо,а что плохо, нужно учитывать чужое мнение и делать выводы, а просто закрыть глаза может в дальнейшем плохо подействовать на восприятие правильной фотографии

 

[deathmetallnc]

kamyshew, да нормальные у тебя фото. Я кретиковал портрет твоего товарища. Впринципе я был не прав. В силу своей профессии мне приходится кадр набивать как можно туже, по этому всячески стараюсь избегать обилия пустого места.
А на подобных сайтах зачастую сидят самизнаитекто))

 

[Konrad]

ну *** выпостил на Посилання видалено технически неправильно, *****, мол так и так, приебались, КАК ПРАВИЛЬНО??? перспектива есть, правило трети есть, что не так, скажите, я не понимаю

а что собственно заключено в этом фото(в смысле идеи)? Какое послание ЧУЖОМУ зрителю? С чем я должен согласиться или наоборот подискутировать?
Может здесь заявка на особые приёмы обработки?(если с идеей-пробел) Ну картинка.
Ну в очках.
Ну на салтовке(алексеевке) итд.
Ну молодой парень.
ОТ ЧЕГО СОБСТВЕННО надо ПОТЕТЬ или возбуждаться?

А обижаться рекомендую после личного ответа на эти(или подобные ) вопросы.Мол бестолковый народ не понял...(и перечисляйте что)

 

[TRT]

полёт пчёлки..
в макро засмеют, сюда самое то