Я по определению не верю в сайт за 500грн. Как не считай он должен выходить дороже. Даже шаблонный. Иначе там будет куча недоделок, которые клиент не видит, а может и не знает, куда смотреть. А недоделки потом выходят боком клиенту и по цепочке исполнителю. В виде рекламаций "вы сделали мне гуано". Уже не говорю о том, что начинается, когда доходит дело до продвижения такой "поделки". Клиент радостно насует кучу контента в первые две ночи, после получения сайта в руки, а потом выясниться, что всякие <meta.... ниразу не заполняются. Или везде одинаковые. И гугл начинает искоса на все это поглядывать. Ссылки формируются типа ?q=sdfsdo3459034 И т.д. и т.п. Клиент за оптимизацией валит к другому "спецу", а тот с порога начинает "кто Вам такое гуано сделал? Да я бы за 300грн нарисовал все то же самое, но красивее"
В общем в итоге получаем выброшенный проект и устоявшееся мнение, что в Харькове одни криворукие школьники делают сайты.Шаблонное решение не есть плохое решение. В той же джумле Вы все равно сперва сделаете шаблон
Только он может быть будет уникальным внешне 
Решение от бюджета пляшет. И в 99% сайт-визитка вполне обходится именно стандартным шаблоном с перерисованной шапкой и измененными цветами шрифта и фона. И если сделать 100 сайтов криво/косо, то 101 сам собой кривым выйдет. Уже привыкли так делать. Для визитки конечно нет смысла. Но и с визитками бывают исключения. Но тема все же не о хостинге. Повторюсь, идея у Хакера правильная на исполнение надо обратить внимание. В его теме вой нужно поднимать, когда появится уже его клиент с валидатором
Вроде как и правильно, что перенесkan: - я перенёс сюда в топик часть холивара из темы в интернет-балке. Надеюсь, ты не против (если против - см. п.1 "лесной конституции")
) Один хрен - моё , не страшно. Сам налажал - сам и отдуваюсь и правлю, в случае чего.Смотри, ты продаешь услугу по сути людям, которые скорее всего не понимают, что такое CPU %, Время выполнения скрипта и т.д. Это все надо описать в подробностях к тарифному плану для того, что-бы "консультант" клиента тоже мог проявить свою значимость
все заявленное надо как-то гарантировать. Тут я сразу визитки опускаю. Не о них речь. Вот у тебя есть "корпоратив" и "портал". Но что-то мне подсказывает, что портал с нормальной посещаемостью за 6 баксов не уживется у тебя на хостинге ". Выходит что "Море удовольствия" и "простой старт" не предусматривают надежности. И что тогда море удовольствия? Но это уже типа шутки. Ну ты ж сам за валидаторы заладит ещё в той теме. Вот если бы хотябы несколько клиентов пришло ко мне, и сказало мол почта у меня не работает - я бы задумался, пнул штатного админа который лучше меня разбирается в настройках почтового сервера. А так, ну скажу ему.. слушай, вот нам скучно, делать же нечего.. а давай поковырям сервер почтовый.. да работает... но вдруг лучше работать будет ))) Он косо на меня посмотрит
Не факт. Для тех же стандартных движков есть "рекомендуемые требования к хостингу". Я их ы кавычках специально написал. На разных форумах появляются "гуру", берущие на себя смелость описывать это и потом сайтосоздаватели пытаются искать озираясь на это. На главной морде не надо писать эти подробности, а вот в доп.описани вполне к месту будет. Даже может еще проще. Этот тариф на джумле столько выдержит. А этот столько.
Перед этим просто читал споры о хостинге.Что-то вроде этого
Еще и чтобы соседи по серваку не жаловались. Это всеобщая болезнь в нашей местности. Думаю, что любой, кто сидел на саппорте может часами перлы рассказывать.Был эксперимент сотрудничества с билдером сборок джумл. Все круто, выбираешь модули, шаблон - он сам заливается и устанавливается. За пол года 3 человека этим воспользовалось. За то было наверное 100 вопросов, а что такое домен? как его зарегистрировать и прописать? итд... А вы говорите технические характеристики, шаблоны под нужные движки
им тоже про валидатор рассказываешь?
Наехал на край бордюра. Картинки порезаны и сверстаны левой пяткой. Особенно углы внизу страницы. Ну и валидатор оценил подход к процессу
Шо вам всем гугл дался? Гугл сверстан в стандарте, который у валидатора еще в тестовом режиме работает. Там и приписка есть такая в начале.
это был просто пример. Ничего личного
Не 2 ошибки, а Result: Passed, 2 warning(s)
Речь не о W3C, а о валидной верстке по RFC.
Это отмазка. Я юзаю посторонний софт, который генерит кривой код, поэтому стремление к валидной верстке это миф
В отличии от шаблонов, которые используются разные, для разных проектов, посторонние модули, как правило одни и те же. Для визиток так точно у каждого создателя сайтов давно есть готовая сборка. И исправление генерирования кривого кода решает проблему сразу для всех проектов одновременно. Во-первых кто сказал, что Лебедев это эталон? Он все время ратует за поддчеркивание ссылок. А мнигие буржуйские сайты поднасрали на его пожеланияPS валидация кода обязательна только при разработке продуктов крупного бизнеса. Иначе, затраты на багфикс и знание сотрудников становятся непосильными для веб-дев студий. Даже у Лебедева баги
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
<N.B.>Лучший валидатор - это браузер</N.B.>
