Я по определению не верю в сайт за 500грн. Как не считай он должен выходить дороже. Даже шаблонный. Иначе там будет куча недоделок, которые клиент не видит, а может и не знает, куда смотреть. А недоделки потом выходят боком клиенту и по цепочке исполнителю. В виде рекламаций "вы сделали мне гуано". Уже не говорю о том, что начинается, когда доходит дело до продвижения такой "поделки". Клиент радостно насует кучу контента в первые две ночи, после получения сайта в руки, а потом выясниться, что всякие <meta.... ниразу не заполняются. Или везде одинаковые. И гугл начинает искоса на все это поглядывать. Ссылки формируются типа ?q=sdfsdo3459034 И т.д. и т.п. Клиент за оптимизацией валит к другому "спецу", а тот с порога начинает "кто Вам такое гуано сделал? Да я бы за 300грн нарисовал все то же самое, но красивее"Да в принципе чисто для себя я их делю. Когда человек приходит, хочет всего и побольше , за 500 гривен, извините но я считаю лишним еще подгонять все под валидатор и так далее. И первой фразой нашего общения является то, что - Вы понимаете это будет скромный сайт, шаблон не шаблон, но все очень скромно.
Шаблонное решение не есть плохое решение. В той же джумле Вы все равно сперва сделаете шаблонНо если приходит человек и говорит что ему нужен такой то сайт, и что его не интерисуют шаблонные решения , тут уже извините хо не хо, а качественный продукт должен быть, иначе .... я думаю понятно.
Для визитки конечно нет смысла. Но и с визитками бывают исключения. Но тема все же не о хостинге. Повторюсь, идея у Хакера правильная на исполнение надо обратить внимание. В его теме вой нужно поднимать, когда появится уже его клиент с валидаторомПо поводу хостинга разумеется за 1 бакс и за 20 должна быть существенная разница в предложении. я просто говорю о том, что для сайта - визитки из 10 страниц нет смысла хоста за 20.
Вроде как и правильно, что перенесkan: - я перенёс сюда в топик часть холивара из темы в интернет-балке. Надеюсь, ты не против (если против - см. п.1 "лесной конституции")
Kan - не в месяц, в год.
Но дело даже в другом, тут же интересна позиция модератора. Мол если не по стандартам вёрстки (не валидно) - значит и качество услуг херовое. Аналогия: гугл не валидный - значит ищет херово. Смешно? А мне нет.
Смотри, ты продаешь услугу по сути людям, которые скорее всего не понимают, что такое CPU %, Время выполнения скрипта и т.д. Это все надо описать в подробностях к тарифному плану для того, что-бы "консультант" клиента тоже мог проявить свою значимостьkan, можно поинтересоваться тогда конкретнее чего не хватает?
Лимит по:
- CPU %
- Время выполнения скрипта
- Количество памяти под одного пользователя
- Кол-во вход/исход трафика в месяц
Сейчас работаем так:
Везде описаны количество сайтов на аккаунте. Выведена какая-то средняя потребляемость сайта, в зависимости от которой мы можем спрогнозировать будущую нагрузку. Рерсурсов серверов разумеется с большим запасом, по большому счету нам всеравно 20 ГБ или 30 ГБ съест один сайт клиента. Примерно также всеравно 32 или 64 мб памяти скушает скрипт...
Ну ты ж сам за валидаторы заладит ещё в той теме. Вот если бы хотябы несколько клиентов пришло ко мне, и сказало мол почта у меня не работает - я бы задумался, пнул штатного админа который лучше меня разбирается в настройках почтового сервера. А так, ну скажу ему.. слушай, вот нам скучно, делать же нечего.. а давай поковырям сервер почтовый.. да работает... но вдруг лучше работать будет ))) Он косо на меня посмотрит
Не факт. Для тех же стандартных движков есть "рекомендуемые требования к хостингу". Я их ы кавычках специально написал. На разных форумах появляются "гуру", берущие на себя смелость описывать это и потом сайтосоздаватели пытаются искать озираясь на это. На главной морде не надо писать эти подробности, а вот в доп.описани вполне к месту будет. Даже может еще проще. Этот тариф на джумле столько выдержит. А этот столько.У 80% моих клиентов средняя посещамость сайта - 20 хостов в сутки. К чему им знать такие технические детали, как сколько памяти, проца, время выполнения?
Что-то вроде этогоМожно конкретнее? Какую посещалку мы должны выдержать за 6 баксов?
Это всеобщая болезнь в нашей местности. Думаю, что любой, кто сидел на саппорте может часами перлы рассказывать.Был эксперимент сотрудничества с билдером сборок джумл. Все круто, выбираешь модули, шаблон - он сам заливается и устанавливается. За пол года 3 человека этим воспользовалось. За то было наверное 100 вопросов, а что такое домен? как его зарегистрировать и прописать? итд... А вы говорите технические характеристики, шаблоны под нужные движки)) У меня был клеинт, он ходил на нужные ему сайты по закладочкам, и НЕ ЗНАЛ где в браузере строка адреса...
им тоже про валидатор рассказываешь?
безграмотность клиента не означает, что кривая верста будет продолжать работать в новых версиях браузера.
Для этого есть режим совместимости с другими браузерами, портабл-версии (как тестеры). А валидатор сам по себе дырявый, так как не имеет формальной логики.
Для этого есть режим совместимости с другими браузерами, портабл-версии (как тестеры). А валидатор сам по себе дырявый, так как не имеет формальной логики.
Для этого есть режим совместимости с другими браузерами, портабл-версии (как тестеры). А валидатор сам по себе дырявый, так как не имеет формальной логики.
им тоже про валидатор рассказываешь?
Шо вам всем гугл дался? Гугл сверстан в стандарте, который у валидатора еще в тестовом режиме работает. Там и приписка есть такая в начале.По идее тогда все клиенты лохи.
Начиная от мертвого pcrooma и до гугла!
это был просто пример. Ничего личногоИ еще не отрицаю что ПК-рум имеет голимый дизайн. Он был сверстан за 40 минут.
все таки спустя 3 страницы разных версий я осталась при своем мнении, что валидатор нужен в том случае когда ты накосячил, у тебя верстка поплыла, но ты не можешь никак понять что именно... тут уже валидатор сыграет роль капитана Очевидность)
Давайте начнем с конца. Для чего делают сайты? Для получения прибыли. Кто-то из защитников теории валидности сайтов может привести пример, когда валидность может принести деньги владельцу сайта (а не сайтофирме, которая разводит клиентов сказками о валидности)?
Не 2 ошибки, а Result: Passed, 2 warning(s)Первое, кстати сайт мозиллы, офф. спонсора валидатора имеет 2 ошибки.
Речь не о W3C, а о валидной верстке по RFC.Второе, валидация W3C, как бы вообще не принята по RFC.
Это отмазка. Я юзаю посторонний софт, который генерит кривой код, поэтому стремление к валидной верстке это мифТретье, а как вы можете проверить на корректность постановки кода определенный софт? Как видите за стандартами не угнаться, и просто проверки на валидность отменяют.
Во-первых кто сказал, что Лебедев это эталон? Он все время ратует за поддчеркивание ссылок. А мнигие буржуйские сайты поднасрали на его пожеланияPS валидация кода обязательна только при разработке продуктов крупного бизнеса. Иначе, затраты на багфикс и знание сотрудников становятся непосильными для веб-дев студий. Даже у Лебедева баги
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
<N.B.>Лучший валидатор - это браузер</N.B.>