Взлетит или нет?

[CAXAP]

... Пусть он взлетает против очень быстрого течения, которое при всей тяге двигателей не дает ему сдвинуться. Сумма векторов скоростей относительно воздуха =0. ...

а вы представляете насколько быстрым должно быть такое течение??
в старой теме для колесного шасси у нас получилась скорость порядка 100км/с с гидросамолетом тоже не всё так просто - он не корабль и форма днища такая что он на небольших скоростях относительно воды выйдет на реданы а там сопротивление резко устремится к 0

 

[PhD]

а вы представляете насколько быстрым должно быть такое течение??
для колесного шасси у нас получилась скорость порядка 100км/с

Я уже сказал - где взять такое течение не обсуждается. Может в НАСА? Или у марсиан. Не принципиально.
Скорости 100км/с тоже оставим марсианам. Если описка и м/с, то не так уж и много.
И зачем снова вводить сопротивление, на этот раз воды?

Когда в 1-м классе спрашивают 2+2 не имеют ввиду 2 слоненка+2 яблока (просто сожрут); или 2 протона+2 нейтрона= хоть гелий, хоть шо хошь. Есть 2 вектора самолет относительно дорожки и дорожка(течение) относительно земли. Вектора одинаковы по модулю и противоположны по направлению. Именно так звучит задача. В итоге 0.
Жую пирожок, жду понимания. Хотя уже и оно не утешит...

 

[CAXAP]

Я уже сказал - где взять такое течение не обсуждается. Может в НАСА? Или у марсиан. Не принципиально.
Скорости 100км/с тоже оставим марсианам. Если описка и м/с, то не так уж и много.
И зачем снова вводить сопротивление, на этот раз воды?

...

не описка, силы сопротивления от движушейся дорожки уравновесят силу тяги двигателей при скорости 100 километров в секунду
а если не вводить сопротивление за счет чего у вас самолет неподвижным относительно воздуха остается??? кстати известен ли вам факт что глисеры на скоростях ~150-200 км/ч полностью выходят из воды ( между поплавками и водой образуется воздушная прослойка, в воде остается только винт)
Так что в реальном мире самолет взлетит

 

[PhD]

Не буду спорить на счет глиссеров, но в моем понимании в воде должен оставаться еще как минимум руль. Корабли на подводных крыльях представляю себе прекрасно.
Но придется снова вернуться к условию задачи. Что такого происходит на скорости 100км/с? Сила трения качения обрастает релятивистскими коэффициентами? И в чем тогда сама задача. В том что у самолета весом 100 тонн тяга двигателей много больше, чем m*g*(мю). Где мю для качения примерно 0.05? И, соответственно надо преодолеть силу всего лишь 5*10^4; хватит примерно 700л.с.? Тогда условие действительно надо переписывать, вводя кучу дополнительных данных. Снова:Что такое 2+2?

 

[De_Wounder]

в том то и дело, что в условии не сказано, что самолет не движется на беговой дорожке относительно земли. сказано только что дорожка движется навстречу самолету с его же скорость. а этого мало чтобы удержать его на месте относительно земли и воздуха

С его же скоростью относительно чего? Что с чем люди вообще сравнивают?

Когда в 1-м классе спрашивают 2+2 не имеют ввиду 2 слоненка+2 яблока (просто сожрут); или 2 протона+2 нейтрона= хоть гелий, хоть шо хошь. Есть 2 вектора самолет относительно дорожки и дорожка(течение) относительно земли. Вектора одинаковы по модулю и противоположны по направлению. Именно так звучит задача. В итоге 0.
Жую пирожок, жду понимания. Хотя уже и оно не утешит...

Говоря вектор, ну конечно же ты знаешь, подразумевается что вектор это не сам по себе а есть система отсчета с нулем и осями. да система отсчета может быть и не одна! И скорость V в одной системе отсчета ни по модулю ни по направлению не должна равняться самой себе же в другой, инерциальной системе отсчета. А скорость то одна и та же!

Но к сожалению, в школе это не всем рассказывают. И как видим, не все могут это и понять. Что от балды два вектора из разных систем отсчета, чисто законодательно, складывать и умножать никто не запретил. Но вот получить от этого какой нибудь толк вряд ли получится.

 

[Burnash]

Когда в 1-м классе спрашивают 2+2 не имеют ввиду 2 слоненка+2 яблока (просто сожрут); или 2 протона+2 нейтрона= хоть гелий, хоть шо хошь. Есть 2 вектора самолет относительно дорожки и дорожка(течение) относительно земли. Вектора одинаковы по модулю и противоположны по направлению. Именно так звучит задача. В итоге 0.

Два вектора скорости, говоришь? Дорожка относительно Земли и самолет относительно дорожки? А почему это вдруг самолет относительно дорожки?
Может изначально имеем самолет относительно земли и дорожка относительно земли? Ведь двигатели самолета увеличивают его скорость относительно земли, а не относительно дорожки.

 

[PhD]

С его же скоростью относительно чего? Что с чем люди вообще сравнивают?

Конечно слонят с протонами...
Самолет - относительно дорожки; дорожка - относительно земли. Техническую часть, вязкое трение и прочую лабуду мы еще не знаем, мы еще в 6-7 классе. Почему нельзя сложить 2 вектора и получить 0? Потому что уже слышали о системе центра масс, ядерной физике и пр.? Силу тяги двигателей, массу самолета мы пока тоже еще не оговаривали. Самолет тяжелый, а двигатели слабые; еще и подшипники хреновые, вот-вот на трение скольжения резины по резине перейдем. Все против взлета...

 

[жмурик.]

Вот товарищь задачку задал, я голову ломал, но так ничего путнего не придумал...
Мож вы поможете?

Сможет ли самолет взлететь с транспортерной ленты, которая подстраивается под его скорость?

однозначно нет

 

[PhD]

Два вектора скорости, говоришь? Дорожка относительно Земли и самолет относительно дорожки? А почему это вдруг самолет относительно дорожки?
Может изначально имеем самолет относительно земли и дорожка относительно земли? Ведь двигатели самолета увеличивают его скорость относительно земли, а не относительно дорожки.

Стоп.. Goto 10. while ...do begin.
Обратно к условию. Самолет стоит на дорожке!!! Будет стоять на земле, придется думать о земле. А вот уже дорожка стоит на земле. Никуда не денешься. Воздух, извините за волюнтаризЬм, привяжем к земле. Как тока самолет пытается рыпнуться относительно земли, дорожка тянет его назад. Согласен, технически почти невыполнимая глупая фигня. Кстати, предложу еще более глупый "конструктив". Планер с движком, подключенным к колесам. По взлетке взлетит за милую душу (далеко, правда, не улетит). А с транспортера? Который на каждый оборот колеса убегает взад на 2*3.14*r?

 

[doxliak]

Стоп.. Goto 10. while ...do begin.
Обратно к условию. Самолет стоит на дорожке!!! Будет стоять на земле, придется думать о земле. А вот уже дорожка стоит на земле. Никуда не денешься. Воздух, извините за волюнтаризЬм, привяжем к земле. Как тока самолет пытается рыпнуться относительно земли, дорожка тянет его назад. Согласен, технически почти невыполнимая глупая фигня. Кстати, предложу еще более глупый "конструктив". Планер с движком, подключенным к колесам. По взлетке взлетит за милую душу (далеко, правда, не улетит). А с транспортера? Который на каждый оборот колеса убегает взад на 2*3.14*r?

А зачем ы сам придумываешь условия задачи и просишь всех е решать?
Планер с приводом на колеса - да не взлетит. В оригинальны условиях не было всего, что ты додумал.

 

[PhD]

транспортер, который на каждый оборот колеса убегает взад на 2*3.14*r?

Именно это стоит главным условием задачи.

 

[Maksimilian]

Почему еще до сих пор не придумали взлетные транспортерные ленты, сколько бы места сэкономили А лучше еще и посадочные
Можно было бы в каждом районе по аэропорту сделать

 

[Screamer_bbk]

А кто говорил, что взлетая с ленты самолет не должен будет набрать скорость? Разбег будет такой же, что и с обычной ВПП.

 

[CAXAP]

Стоп.. Goto 10. while ...do begin.
Обратно к условию. Самолет стоит на дорожке!!! Будет стоять на земле, придется думать о земле. А вот уже дорожка стоит на земле. Никуда не денешься. Воздух, извините за волюнтаризЬм, привяжем к земле. Как тока самолет пытается рыпнуться относительно земли, дорожка тянет его назад. Согласен, технически почти невыполнимая глупая фигня. Кстати, предложу еще более глупый "конструктив". Планер с движком, подключенным к колесам. По взлетке взлетит за милую душу (далеко, правда, не улетит). А с транспортера? Который на каждый оборот колеса убегает взад на 2*3.14*r?

рассуждения правильные, выводы неверные. как только появляется тяга двигателя самолет начинает движение относительно воздуха(нарашивает скорость относительно Земли) дорожка может двигатся хоть вперед хоть назад, хоть стоять наместе - на тягу двигателей это не влияет, а сопротивление качения от скорости не зависит ( вообще зависит но этим пренебрегают, если помните про 100км/с ) если вы попробуете разгонять дорожку до этих скоростей то очень быстро упретесь в проскальзывание колес - силы сопротивления тоже нехватит чтобы удержать самолет на месте, и трение скольжения тоже не зависит от скорости. С какой стороны не подойди самолет взлетает

 

[Screamer_bbk]

рассуждения правильные, выводы неверные. как только появляется тяга двигателя самолет начинает движение относительно воздуха(нарашивает скорость относительно Земли) дорожка может двигатся хоть вперед хоть назад, хоть стоять наместе - на тягу двигателей это не влияет, а сопротивление качения от скорости не зависит ( вообще зависит но этим пренебрегают, если помните про 100км/с ) если вы попробуете разгонять дорожку до этих скоростей то очень быстро упретесь в проскальзывание колес - силы сопротивления тоже нехватит чтобы удержать самолет на месте, и трение скольжения тоже не зависит от скорости. С какой стороны не подойди самолет взлетает

Вот! С этим согласен. Но любители поспорить НЕ пренебрегают сопротивлением качения, упорно желая разогнать ленту до этих самых 100 км/ч (откуда цифра, кстати?)

Пардон, увидел ссылку

 

[CAXAP]

Вот! С этим согласен. Но любители поспорить НЕ пренебрегают сопротивлением качения, упорно желая разогнать ленту до этих самых 100 км/ч (откуда цифра, кстати?)

Пардон, увидел ссылку

100 километров в секунду на реальных скоростях (на которые способна современная техника) трение от скорости не зависит.

 

[Screamer_bbk]

Очепятка вышла, разумеется, в секунду. Прошлую тему проскролил, там как-то конструктивнее обсуждение шло, а тут - истерия какая-то йоптэ...

 

[Maksimilian]

Умники, вопрос звучит: "Сможет ли самолет взлететь с транспортерной ленты, которая подстраивается под его скорость?"
Ответ: НЕТ, так как он не будет двигаться относительно земли, а следовательно не будет сопротивления воздуха!!!!
Это однох....ственно что пытаться взлететь без крыльев

 

[Screamer_bbk]

 

[De_Wounder]

Стоп.. Goto 10. while ...do begin.
Обратно к условию. Самолет стоит на дорожке!!! Будет стоять на земле, придется думать о земле. А вот уже дорожка стоит на земле. Никуда не денешься. Воздух, извините за волюнтаризЬм, привяжем к земле. Как тока самолет пытается рыпнуться относительно земли, дорожка тянет его назад. Согласен, технически почти невыполнимая глупая фигня. Кстати, предложу еще более глупый "конструктив". Планер с движком, подключенным к колесам. По взлетке взлетит за милую душу (далеко, правда, не улетит). А с транспортера? Который на каждый оборот колеса убегает взад на 2*3.14*r?

Дорожка никого и никуда не тянет. Она просто есть и крутится. Когнитивный диссонанс внутри черепной коробки невзлетучников вызывает следующий факт. В условии задачи сказывается, что лента движется со скоростью самолета. И неебет. И по этому, самлет "обгоняя" транспортер мне должен по нему разбегаться. При этом им кажется, что скорость самолета будет выше чем скорость ленты.

Ну а такие мелочи, что:
1 скорость ленты относительно самолета и скорость самолета относительно ленты действительно равны.
2 скорость ленты относительно неподвижного воздуха и скорость самолета относительно ленты не равны(разные системы отсчета но похуй, ПРОТИВОРЕЧИТ)
3 вот за чет той разницы, вернее с такой скоростью и будет катиться самолет, насколько больше скорость смолета относительно ленты скорости ленты относительно воздуха, самолет и будет разбегаться опережая транспортер. В условиях задачи прямо не указано, что самолет не может "опередить" ленту

но это уже никого не волнует.

Умники, вопрос звучит: "Сможет ли самолет взлететь с транспортерной ленты, которая подстраивается под его скорость?"
Ответ: НЕТ, так как он не будет двигаться относительно земли, а следовательно не будет сопротивления воздуха!!!!
Это однох....ственно что пытаться взлететь без крыльев

Какой красавчик. Все те люди,которые преподавали тебе технические дисциплины сейчас должны заплакать.