Взлетит или не взлетит :D

[BOBAHH]

С лыжами формулировал. Поищите выше. Там все гораздо проще получается (и там, да, вязкое трение будет между лыжами и поверхностью).
Вязкое трение есть всегда, если есть перемещение поверхностей относительно друг друга. Как правило, его не учитывают, так как при обычных скоростях оно много меньше трения скольжения. Но у него есть важная особенность - оно ЗАВИСИТ от скорости, а потому при высоких скоростях ситуация меняется.

Никакого указания на наличие у самолета включенных двигателей в задаче нет!!!
Он не может взлететь - у него нет тяги!

Я дико извиняюсь, если вы говорите о вязком трении с лыжами, можно тушить свет.
Вы путаете грешное с праведным.
Есть понятие сухое трение. Ничего вязкого.

 

[Burnash]

Ох ты ж блин, гребанные теоретики.

В наших теориях нет никакого вязкого трения с лыжами, значит его нет и в реальности.

А теперь, блджад, берем лыжи, берем любую поверхность, прижимаем к ней лыжи и тащим лыжи по этой поверхности (можно наоборот). Делаем это в вакууме для того, чтоб оно было именно сухим, ваше трение (без вакуума там сразу будет вязкая составляющая, обусловленная газом). Что видим? Некая сила трения совершает работу, грея трущиеся поверхности. Да, в наших упрощенных формулах эта сила не зависит от скорости, так как в ней нет составляющей, обусловленной жидкостью или газом. Мы увеличиваем скорость (а в задаче мы можем это делать практически неограниченно). Работа (вернее, мощность) силы трения увеличивается, увеличивается и нагрев поверхностей. Нельзя при этом рассматривать поверхности, как абсолютно сухие - с них происходит частичное плавление и испарение материала (в начале на молекулярном уровне, потом больше). И вот оно! Вязкое трение.
А с нашим самолетом вязкое трение будет сразу - он ведь не в вакууме взлетает! В вакууме он точно не взлетит.



Другое дело, что в случае с лыжами сила вязкого трения не будет иметь значения, так как момент начала движения самолета будет определятся преодолением силы трения покоя, после чего остальные силы трения не принципиальны. Они теряют значение, если самолет начал движение - ведь их роль как раз в удержании самолета на месте.
А вот с колесами - куда интересней. Там сила вязкого трения зависит от скорости колес, которая не равна скорости самолета. Скорость вращения колес может быть очень большой при неподвижном самолете.

 

[alinn]

ишо как взлетит...колесики то так просто крутятца... а реактив. струя дует в воздух...энштейн однако...тока на форсажном надо... ато
наши миги и сухие точно взлетят- у них тяговооруженность охуительная

 

[Burnash]

Ох ты ж пля.. Еще один. Откуда это массовое отупение?

Колесиками самолетик тормозит, а не разгоняется. Они не просто так крутятся.

Ну а Миг и Су без проблем взлетит, как было показано на видео - и колесики крутится не будут, так как их зажмут.

 

[alinn]

ps:собсна самолету пох закреплена ли полоса или прокручивается пассивно или активно ...тока если все прочие проблемы типа трение и тп здесь не учитывать...
а вот полосе этой пиздец будет если ее жидким озотом не ахлаждать...ну поэтому то от них на авианосцах и отказались

 

[Burnash]

Дык трение учитывать надо - этож сказано в задаче. Без трения взлетит (и еще быстрее, чем в реальности).
Ну а полоса у нас неразрушимая. Как и шасси.

 

[alinn]

зы...я тему не читал тока первый лист - мнение чисто мое...



так вопрос-то чисто теоретич.и почти философский если учитывать еще что-либо и особенно трение...то бля ...дорожка въебет такую скорость шо самолет на первых 10 метрах вверх уйдет..от потока воздуха от дорожки типа экранопланный эффект

вот тока мысль--если лента крутицца относительно колес активно то в идеале между ними нет трения или оно пренебрежительно мало

 

[Burnash]

Правильно мыслишь. Редкость в этой теме.
Между дорожкой и колесами трение есть (они благодаря нему и крутятся, иначе б они скользили). А вот трение в оси колес как раз и имеет значение.

Хотя на практике самолет вверх уйдет от потока воздуха от дорожки почти сразу. Тут ты прав.

 

[caballero]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

кста, возможно есть отличие реактивного и винтового.

Нет отличия и для того и для другого нужен поток воздуха набегающий на крыло. И тот и другой не разгоняется вращзением колес а значит будет двигатся вперед независимо от скорости дорожки.

Интересно, сейчас учат школоту решать хоть как то задачи? При чем тут трение и ветер котрый может создать дорожка. Есть задача и ее условия зачем придумывать предположения. Считаем что остальное (включая неограниченную сккорость вращения колес) идеально.

 

[Photozhoper]

Урра! В долгих поисках я провел часы в рунете, в поисках подтверждения моих мыслей. И надежда найти его стала угачать. Но наткнувшись на англофид с лурка я наконеч-то нашел его - подтверждение. Кто знает английский, почитайте

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Burnash - ничего не знаю про всякое там вязкое трение, когда оно возникает и от чего зависит. Что я знаю точно - у самолета достаточно мощные двигатели, чтобы преодолеть любое трение которое только возникнет, если он не с болота взлетать будет, конечно.

 

[alinn]

а холи ты тогда нас спрашиваешь - тут даже разговаривать не очем сразу все ясно...ведь постановка задачи Взлетит или не взлетит не очень умная с подколом...политики такие задачи часто ставят..

 

[Photozhoper]

И (для некоторых особо умных физиков докторов наук бакалавров блеать) когда шасси катится по твердой дорожке, нет там никакого вязкого трения между ними. А если и есть какое-то трение в подшипняках (вязкое, не вязкое - ниипет) то самолет полетит даже с заблокированными шасси. Но вы то понимаете, что шасси начнет проскальзывать (да, знаю, вы, физик-ядерщик, говорили). Так что, несмотря на все вязкие трения качения и куедрочения самолет начнет пердеть вперед.

Но, не смотря на то, что все так хорошо складывается для того, чтобы самолет летел, есть еще одна маленькая деталь - механизм дорожки, который хрен его знает как себя поведет, когда самолет начнет движение вперед, ибо в него заложено, что Vсамолета = 0 ВСЕГДА.

 

[alinn]

да насрать на дорожки...самолет движеццца относит воздуха...даже когда стоит на земле вот и все..остальное иррелевантно если знаешь шо колесики на самолетах просто ролики...
тебе сюда https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1493805 -это напрямую связанно с твоей проблемой

 

[Photozhoper]

Бурнаш - просто прикалуется

Думаешь?

Реально прикалывается XDD

 

[alinn]

а ваще если тяговооруженность самолета больше 1 то теоретически ему ваще впп не нужна - он и вертикально может

 

[Photozhoper]

Решение, которое устроит все стороны

 

[alinn]

та нее... вот шо такое тяговооруженность самолета больше 1

 

[Photozhoper]

Ухёбтыжнахуй, как сказал наш великий Мэр: "Ебать копать"
Я думал он закрылками пол прочешет

 

[Burnash]

Но, не смотря на то, что все так хорошо складывается для того, чтобы самолет летел, есть еще одна маленькая деталь - механизм дорожки, который хрен его знает как себя поведет, когда самолет начнет движение вперед, ибо в него заложено, что Vсамолета = 0 ВСЕГДА.

Ох ты дятел. Слов нет. Не заложено это в него. В него заложено, что линейная скорость дорожки равна линейной скорости вращения колес. При проскальзывании из этого равенства уже не следует равенство скорости самолета нулю.
Про то, где действует вязкое трение (не между колесами и дорожкой, блджад!!!) тебе тоже говорили.
Хотя если ты думать не умеешь, а умеешь токи копипастить из инета (причем сам не понимая что), то говорить с тобой не о чем.

Короче, тут уже многие поняли (хотя задачу и не решили), что ТСЕ. Я к ним присоединяюсь.

Интересно, сейчас учат школоту решать хоть как то задачи? При чем тут трение и ветер котрый может создать дорожка. Есть задача и ее условия зачем придумывать предположения. Считаем что остальное (включая неограниченную сккорость вращения колес) идеально.

По условиям задачи трение имеет значение (похоже, что некоторые еще читать как следует не научились, а уже лезут решать задачи). По здравому смыслу тоже - без трения просто не раскрутятся колеса и не начнет работать дорожка, самолет просто взлетит, как на лыжах по льду. И идеализированное решение в этом случае такое: самолет или проскальзывает (если тяга больше веса помноженного на коэффициент сцепления), после чего взлетает, или достигает динамического равновесия благодаря вязкому трению. Все!

Урра! В долгих поисках я провел часы в рунете, в поисках подтверждения моих мыслей. И надежда найти его стала угачать. Но наткнувшись на англофид с лурка я наконеч-то нашел его - подтверждение. Кто знает английский, почитайте

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Печально, что они так и не решили задачу полностью.

 

[CAXAP]

та нее... вот шо такое тяговооруженность самолета больше 1

Это хорошая аэродинамика у пустого 33 тяга рядом с 1 в набор вертикально он не уйдет.
UuDyumtHaPs
_8JOs9ffSPM