Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Возражаю: не раньше, чем примерно через 7, 077 секунды!!!2sell, почитайте тему. Я, несмотря на количество "очевидных ответов", буду настаивать на своем.
Быть может, вы думаете, что колеса будут крутиться в два раза быстрее дорожки (самолета), и по этому их вращение не влияет на взлет. Это не совсем верно. Почитайте мои сообщения на 2 и 3 страницах, может быть уловите ход моих мыслей.
Если лень читать, кратно скажу: по мере движения самолета вперед (относительно воздуха) колеса и дорожка будут разгоняться все больше и больше пока не сгорят шасси. А это приблизительно произойдет секунд через пять (или метров через пять).
сугубо IMHO, но никто пока что не оспорил это мнение. Если сможете оспорить - пожалуйста.
Тогда тему нужно было создавать в разделе "Религия"Я, несмотря на количество "очевидных ответов", буду настаивать на своем.
и так далее.Чтобы самолет взлетел, нужна сила двигателя которой противостоит сила сопротивления и сила трения в колосах и чтобы достичь силы отрыва нужно преодолеть силу кариолиса противоположную силе качения перпендикулярную силу куедрочения
Внимание на фразу "правда колеса будут крутиться быстрее". Тот кто наклепал картинку наивно полагает, что колеса будут крутиться в 2 раза быстрее, чем обычно. Наивняк.
Тогда тему нужно было создавать в разделе "Религия"![]()
Всю тему не читал, но напишу.
Самолет не взлетит и даже не сдвинется с места, так как в этой фантасмагории тяга его двигателей всегда будет полностью компенсирована тягой дорожки,
????дорожка будет двигаться в противоположном самолёту направлении со скоростью относительно постороннего наблюдателя равной скорости самолёта относительно этого же наблюдателя
...Самолет будет неподвижен относительно наблюдателя (и воздуха - потому и не взлетит), ну а дорожка под ним будет пиздец как быстро двигаться.
Ну или я неправильно понял условия задачи.
Через подшипник можно передать усилие - он же не идеальный. Но дело не в этом.
Я что-то не понял другого: схуя ли ????
Самолет будет неподвижен относительно наблюдателя (и воздуха - потому и не взлетит), ну а дорожка под ним будет пиздец как быстро двигаться.
Ну или я неправильно понял условия задачи.
Чё его представлять - они есть вживую. Для простоты можно представить самолет на лыжах, без шасси.
А качения?(коефициент трения скольжения не зависит от скорости)
...
И тут задача начинает преобретать физический смысл. Система управления дорожкой будет иметь ОС по скорости относительно неподвижного стороннего наблюдателя. В этом случае стояние самолёта исключено. так как дорожка начнет двигаться исключительно при появлении ошибки - самолёт приобрёл скорость отличную от нулевой. Если самолёт стоит - дорожка тоже стоит.
Это уже вполне реально, осязаемо и не противоречит формальной логике.
Так вот, мы имеем тягу двигла относительно объекта, ни как не связанного с дорожкой. Относительно атмосферы ли, реактивная ли она и ей не надо атмосферы - дорожка ни как не влияет на силу тяги двигателя.
С другой стороны нам противостоит некий момент, который создаёт дорожка, усиленно вращая колесо. оно будет вращаться в 2 раза быстрее, чем вращалось бы, если бы дорожка стояла. Мы же меряем относительно независимого наблюдателя? Правильно.
Имеем - самолёт бля взлетит!...