Взлетит или не взлетит :D

[StasShev87]

(прикидываясь шлангом)
Разрушители легенд доказали опытным путем, что взлетитъ

 

[Danchich]

А можно ссылку на серию с разрушителями?
По теме - думаю что в случае движения дорожки со скоростью, достаточной для взлета самолета между крылом и двигателем, а также хвостовой частью образуется поток воздуха, способный поднять самолет в воздух, но я сомневаюсь что он ПОЛЕТИТ дальше метра.

 

[Гість 3253]

А можно ссылку на серию с разрушителями?
По теме - думаю что в случае движения дорожки со скоростью, достаточной для взлета самолета между крылом и двигателем, а также хвостовой частью образуется поток воздуха, способный поднять самолет в воздух, но я сомневаюсь что он ПОЛЕТИТ дальше метра.

На этом форуме, так исторически сложилось, принято в подобных случаях задавать вопрос - "Шо ты курил???"
Вопрос не о том, взлетит ли самолёт, если он стоит на полосе, которая его разгоняет, с выключенными двигателями. Там кнешна да, но и то - можно пролететь гораздо дальше метра, если разогнаться до скорости больше взлётной, а потом резко дать рули - он полетит как планер, пока скорость не потеряет.

В старт-посте ДРУГОЙ вопрос. Вероятнее всего - ты его не читал
Вопрос был - взлетит ли самолёт, если полоса будет двигаться В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону со скоростью самолёта

 

[Ирина2011]

А можно ссылку на серию с разрушителями?
По теме - думаю что в случае движения дорожки со скоростью, достаточной для взлета самолета между крылом и двигателем, а также хвостовой частью образуется поток воздуха, способный поднять самолет в воздух, но я сомневаюсь что он ПОЛЕТИТ дальше метра.

На 2й страничке в обсуждении этой темы пользователь 507503 выложил видео про Разрушителей, можешь посмотреть.

(прикидываясь шлангом)
Разрушители легенд доказали опытным путем, что взлетитъ

Разрушители доказали, что взлетит, при условии, что скорость движения дорожки будет (приблизительно) равна скорости самолета. А уважаемый автор этой темы поставил задачку, что скорость движения дорожки=скорости вращения колес самолета.

На этом форуме, так исторически сложилось, принято в подобных случаях задавать вопрос - "Шо ты курил???"
Вопрос не о том, взлетит ли самолёт, если он стоит на полосе, которая его разгоняет, с выключенными двигателями. Там кнешна да, но и то - можно пролететь гораздо дальше метра, если разогнаться до скорости больше взлётной, а потом резко дать рули - он полетит как планер, пока скорость не потеряет.

В старт-посте ДРУГОЙ вопрос. Вероятнее всего - ты его не читал
Вопрос был - взлетит ли самолёт, если полоса будет двигаться В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону со скоростью самолёта

Осмелюсь все-таки тебя немного поправить: в старт-посте ставится условие, что полоса будет двигаться в противоположную сторону со скоростью вращения КОЛЁС САМОЛЕТА. Я даже не поленюсь и процитирую изначальную задачку:

__________________

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?

__________________

 

[Гість 3253]

Осмелюсь все-таки тебя немного поправить: в старт-посте ставится условие, что полоса будет двигаться в противоположную сторону со скоростью вращения КОЛЁС САМОЛЕТА. Я даже не поленюсь и процитирую изначальную задачку:

Правильно, со скоростью колеса А скоростью относительно ЧЕГО?
Если относительно независимой неподвижной точки отсчета (это та, которая будет неподвижно и относительно самолёта и дорожки, если самолёт спустили сверху на кране и не заводили двигатели) - скорость колеса и будет скоростью самолёта, так как оно - часть самолёта.

Если бы речь шла о линейной скорости точки окружности колеса относительно дорожки - утверждение было бы полностью дурацким, так как колесо в зацеплении с дорожкой и линейная скорость точки поверхности колеса относительно дорожки будет синусоидально изменяться, а линейная скорость поверхности в самой точке зацепления - приблизительно равна той же линейной скорости самолёта относительно дорожки.

Поскольку скорость линейная (А дорожку же мы считаем линейной? ) сравнивается со скоростью вращения, как она может быть равна УГЛОВОЙ скорости?? Скорость вращения - угловая величина Остается 2 варианта дальнейших действий:

1) кг/ам - посчитать задачу не корректной и послать автора в школу на 2й круг;
2) попытаться от нечего делать понять - что вообще мог сказать автор и какие скорости принципиально там можно сравнить

P.S. Как вариант - мы можем представить, что дорожка имеет тип "транспортёрная лента" и... таки имеет угловую скорость! Но тогда задача не имеет физического смысла - у ленты и колеса разный периметр и они в зацеплении, а значит - их скорости вращения не могут быть равны.
Но даже в этом случае всё равно взлетит

 

[Photozhoper]

Reset, зачем так усложнять?

Все же гораздо проще: скорость колеса - имеется в виду скорость, с которой оно катится по дорожке. Ну, типа, если колесо будет крутиться с такими же оборотами, а дорожку остановят, то сможем померять скорость. Это имелось в виду. Лично я не имею физико-технического образования, поэтому не смог придумать формулировки точнее, но интуитивно меня многие поняли.

А со скоростью дорожки понятно.

___________

Так ответьте мне, как человек может решить задачу, когда он не понимает принцапа работы того объекта, о котором поставлена задача?

Бесит, когда начинают нести научную никому не нужную фигню. Тут и иплану понятно, что если самолет будет двигаться (относительно воздуха), то тогда взлетит. Остальное вообще не важно.

 

[Ирина2011]

Да, Reset, ты меня своими объяснениями еще больше запутал, вместо того, чтобы распутать - это раз.
А твоя мега-аватарка отвлекает моё внимаение своим бешеным движением и мешает сосредоточиться, так что я даже мысли свои сформулировать не могу - это два.

 

[Гість 3253]

Да, Reset, ты меня своими объяснениями еще больше запутал, вместо того, чтобы распутать - это раз.
А твоя мега-аватарка отвлекает моё внимаение своим бешеным движением и мешает сосредоточиться, так что я даже мысли свои сформулировать не могу - это два.

Ирина, Вам по гендерному статусу не положено терять над собой контроль от моей аватары

P.S Я? Распутать? Да как Вы могли подумать!!

Все же гораздо проще: скорость колеса - имеется в виду скорость, с которой оно катится по дорожке.

Без вариантов - за терминологию 2 балла. Скорость вращения - это не та скорость.

Но даже с последним уточнением это утверждение лишено математического смысла. Дорожка НЕ может двигаться в противоположную сторону с той же скоростью, относительно колеса, с какой оно катится В этой системе скорости складываются!!

P.S. Но если проникнуться принципом суперпозиции - таки да, дорожка всегда движется в противоположную колесу сторону и скорости их полюбому равны - просто надо перенести точку отсчета на колесо - тогда двигаться будет дорожка Только непонятно зачем там система управления Чтобы следить, что дорожка покоится?

 

[StasShev87]

Разрушители доказали, что взлетит, при условии, что скорость движения дорожки будет (приблизительно) равна скорости самолета. А уважаемый автор этой темы поставил задачку, что скорость движения дорожки=скорости вращения колес самолета.

Все равно, если пренебречь трением в подшипниках, самолет взлетит поскольку:
1. Колеса самолета свободно вращаются и их вращение не оказывает влияния на скорость самолета.
2. Самолет взлетает из-за подъемной силы крыльев, образующейся от набегающего на них потока воздуха => скорости самолета относительно воздуха.
3. Дорожка движущаяся навстречу самолету может создать движение воздуха, направленное "в лоб" самолету, что будет способствовать взлету (см. п.2)

Если же трением в подшипниках не пренебрегать, то тут самолет при такой постановке задачи может и не взлететь (если не хватит мощности двигателя противостоять трению качения колес) Ведь скорость вращения колес устремится в бесконечность, сдвинься самолет хоть на миллиметр.

P.S. Но если проникнуться принципом суперпозиции - таки да, дорожка всегда движется в противоположную колесу сторону и скорости их полюбому равны - просто надо перенести точку отсчета на колесо - тогда двигаться будет дорожка Только непонятно зачем там система управления Чтобы следить, что дорожка покоится?

Я так понял точка отсчета - независимый наблюдатель, стоящий на взлетке, перед которым находится движущаяся дорожка (например вправо), и самолет (взлетающий влево).
Скорость вращения колеса известна (v=pi*n*r/30)
Скорость дорожки равна скорости вращения колеса.

 

[tcpip]

Интересно, что ТС вкладывал в термин "скорость вращения колеса"? Если угловую, то негоже ее сравнивать с линейной скоростью полотна, если скорость точки-пятна контакта колеса с покрытием - то она всегда равна нулю
Ну судя по количеству страниц - физику, и теормех в частности, народ прогуливает безбожно.

 

[Photozhoper]

если скорость точки-пятна контакта колеса с покрытием - то она всегда равна нулю

СМ пост выше - физического высшего нет, поэтому обьясните мне, прогульщику-физику, почему всегда равна нулю.

 

[Гість 3253]

Скорость вращения колеса известна (v=pi*n*r/30)
Скорость дорожки равна скорости вращения колеса.

пльооо...
Скорость ВРАЩЕНИЯ это "n" в Вашей формуле v - не скорость вращения n - УГОЛ на время, обороты на время..
Приведите скорости дорожки ещё формулу - потом составьте равенство и выведите единицу измерения её - вместе посмеёмся

Вы и в автомобиле обороты мотора в метрах в секунду считаете?

Интересно, что ТС вкладывал в термин "скорость вращения колеса"? Если угловую, то негоже ее сравнивать с линейной скоростью полотна,

Тут уже второй человек в ветке назвал скоростью вращения v(n) через пи и радиус... Читаю ветку - аж настроение поднимается

если скорость точки-пятна контакта колеса с покрытием - то она всегда равна нулю

Вот и сейчас поднялось Относительно ЧЕГО она равна нулю? Относительно самолёта - да, а зачем она нам относительно самолёта ?)

 

[Me1]

вношу предложение: скорость колеса считать относительно второго колеса.

 

[tcpip]

Вот и сейчас поднялось Относительно ЧЕГО она равна нулю? Относительно самолёта - да, а зачем она нам относительно самолёта ?)

Относительно покрытия дорожки, ес-но. Если нет проскальзывания. Относительно самолета ее скорость по абс.величине равна скорости покрытия.

Все равно, если пренебречь трением в подшипниках, самолет взлетит поскольку:

С большой вероятностью не взлетит: будет превышено ограничение пневматиков по скорости, они лопнут и самолет потерпит катастрофу

СМ пост выше - физического высшего нет, поэтому обьясните мне, прогульщику-физику, почему всегда равна нулю.

Ну очевидно же: нет проскальзывания, значит _в данный момент времени_ эта часть колеса движется с той же скоростью, что и покрытие, т.е. покоится относительно него. Научным языком: траекторией движения точки обода колеса в лабораторной системе отсчета является циклоида. Откуда сразу видно и направление, и величину скорости.

 

[Ирина2011]

Reset, я не теряю контроль над собой, а просто неудобно себя чувствую. Не знаю как правильно выразиться... Просто мне неприятно смотреть на это))) В общем, чтобы меня понять, нужно тоже быть девушкой, иначе - никак

 

[StasShev87]

пльооо...
Скорость ВРАЩЕНИЯ это "n" в Вашей формуле v - не скорость вращения n - УГОЛ на время, обороты на время..
Приведите скорости дорожки ещё формулу - потом составьте равенство и выведите единицу измерения её - вместе посмеёмся

Вы и в автомобиле обороты мотора в метрах в секунду считаете?

Подождите
n - УГОЛ на время, обороты на время. Правильно - угловая скорость вращения
Которую я превращаю, используя формулу, в ЛИНЕЙНУЮ скорость вращения v [м/с]

В автомобиле мне достаточно угловой скорости

С большой вероятностью не взлетит: будет превышено ограничение пневматиков по скорости, они лопнут и самолет потерпит катастрофу

Подшипники лопнут из-за превышения скорости?
С чего это им лопаться? Трения-то в них нет!

 

[Photozhoper]

Да, кстати! Если бы в задаче было сказано, что трение в подшипниках не учитывать, то самолет бы взлетел, по любому. Но прошу помнить, что скорость колес и дорожки при этом (при разгоне по воздуху) будет бесконечно велика. Так что если будет трение в колесах то шасси накроются метров через пять (опять же, по воздуху имеется в виду).

 

[Гість 3253]

Подождите
n - УГОЛ на время, обороты на время. Правильно - угловая скорость вращения
Которую я превращаю, используя формулу, в ЛИНЕЙНУЮ скорость вращения v [м/с]

так вот... Линейную скорость как-то не принято называть скоростью вращения Это у вас ошибка в применении терминологии вместе с ТСом и автором задачи.
Не существует линейной скорости вращения КОЛЕСА. Существует линейная скорость для любой точки этого колеса - да, но она для точки на каждом диаметре (а их бесконечность 1го порядка) - РАЗНАЯ Да и не сказано относительно чего. Если центра колеса - она может быть постоянной, а если относительно дорожки - она синусоида в горизонтальной проекции, а сама траектория - циклоида.

 

[Photozhoper]

ойойой, как все усложняем. Не знаю как там физики, а вот я скорость колеса понимаю так: если бы в самолете стоял хорошо настроеный спидометр, как на машине, который снимает показания с колеса, и передает на дисплей. Вот это и была бы скорость колеса, в км/ч. Обьяснял же - не имею глубоких познаний в физике, и в задаче имел в виду это. если кто может уточнить формулировку - пожалуйста. Уточните, я исправлю в сабже.

Я в формулировке НИЧЕГО не путал, это скопипащеная задачка из интернетов, сам не писал.

 

[StasShev87]

так вот... Линейную скорость как-то не принято называть скоростью вращения Это у вас ошибка в применении терминологии вместе с ТСом и автором задачи.
Не существует линейной скорости вращения КОЛЕСА. Существует линейная скорость для любой точки этого колеса - да, но она для точки на каждом диаметре (а их бесконечность 1го порядка) - РАЗНАЯ Да и не сказано относительно чего. Если центра колеса - она может быть постоянной, а если относительно дорожки - она синусоида в горизонтальной проекции, а сама траектория - циклоида.

Извините, но ведь я привел формулу вкоторой есть переменная типа радиус Прошу прощения за упоминание лишнего слова "вращение"
Также я привел свою систему координат, где пользователь находится между дорожкой и самолетом.
А радиус я (как впрочем и ТС я думаю) принят перпендикуляром от центра колеса до дорожки