Скорость оси колеса (2я стрелочка сверху, направленная влево) равна скорости самлета. Скорость верхней точки колеса = 2Vсам. Это то, что касается линейных скоростей.
Капец... Щас каждый прежде чем обсерать коммент вдумайтесь плиз
Разберем задачу на тезисы:
1. Скорость дорожки всегда = скорости КОЛЕСА (не самолета - вдумайтесь, некоторые тут). Значит, самолет не сдвинется вперед (относительно воздуха) - противоречит задаче.
2. Самолет - одно маленькое слово. В нем кроется второй тезис задачи.
С этим понятно. Теперь:
Подумайте как взлетает самолет. Не надо усложнять и втирать про всякие подъемные силы - просто ему нужно набрать скорость относительно воздуха. Остальное неважно.
Подумайте, как самолет набирает эту скорость - он толкается от воздуха. Думаю всем понятно, что как бы не крутилась под ногами дорожка, он будет набирать скорость САМОЛЕТУ ПОФИГ НА ДОРОЖКУ, то что многие уже говорили.
____________
Итак, самолет начнет движение!!! Полюбому!!! С какой бы скоростью не вращалась дорожка!
СТОП!!! Смотрим на первый тезис - он не может начать двигаться теоретически! По условию, дорожка крутится ВСЕГДА со скоростью колеса, и самолет стоит на месте (к воздуху)...
ОТВЕТ: в задаче есть противоречивые условия, задачу НЕВОЗМОЖНО РЕШИТЬ. Как бы очевидно для вас не казалось то, что самолет взлетит (или нет), оба утверждения неправильны.
Кто сможет, опровергните мое мнение, только аргументы вперед.
О каком противоречии идет речь? Я лично такого не вижу.facepalm.jpg
Прочитайте еще раз, и внимательно. Я пишу, что в задаче ДВА ПРОТИВОРЕЧИВЫХ УСЛОВИЯ. Из за ЭТОГО она нерешаема. Если поставить експеримент - тогда самолет не взлетит.
Никто не говорил, что самолет не начнет движение. Ему НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ начать движение!!! Другое дело, что это спровоцирует невъебенный разгон дорожки и шасси. Но подумайте - что мешает ему начать движение? Ничего.
Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?
__________________
вотъ, уточню еще один нюанс, ТРЕНИЕ КОЛЕС УЧИТЫВАЕТСЯ, хотя бывает в интернетах и другой вариант
Вне зависимости от учета трения при соблюдении вашего условия, помечено красным, самолет при любой развиваемой мощности двигателя будет покоиться относительно земли и воздуха. И это означает, что отсутствует источник подъемной силы - обтекание крыла воздухом.
С таким же успехом можно жестко закрепить колеса на земле. Сколько бы не разгонять двигатели самолет не взлетит, до тех пор пока не начнет движение. Вот если бы самолет находился в трубе, тогда за счет работы двигателей возможно создавался бы поток воздуха обтекающий крылья и возникала бы подъемная сила.
Да написали ж тебе - трение в подшипниках. Оно достигнет невъебенной величины при невъебенном разгоне шасси и скомпенсирует тягу двигателей.Ему НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ начать движение!!! Другое дело, что это спровоцирует невъебенный разгон дорожки и шасси. Но подумайте - что мешает ему начать движение? Ничего.
Блин, он ведь по сути все правильно написал (не учел только вариант скольжения). Или тебе тоже нужно объяснять, что самолет может не только разгоняться, но и тормозить, для чего он и использует колеса с дорожкой?О! Ещё один
Объясните - почему при движении дорожки в обратную самолёту сторону оный самолёт относительно воздуха-то покоиться будет??? Причём дорожка к тяге двигателей? Вы думаете самолёт разгоняется за счет момента на колесе шасси, как автомобиль?
Он ни чего не правильно написал. Он условие задачи не читал.Блин, он ведь по сути все правильно написал (не учел только вариант скольжения). Или тебе тоже нужно объяснять, что самолет может не только разгоняться, но и тормозить, для чего он и использует колеса с дорожкой?
О! Ещё один
Объясните - почему при движении дорожки в обратную самолёту сторону оный самолёт относительно воздуха-то покоиться будет??? Причём дорожка к тяге двигателей? Вы думаете самолёт разгоняется за счет момента на колесе шасси, как автомобиль?
Reset, похоже, что вы правы.Он ни чего не правильно написал. Он условие задачи не читал.
Выше уже отписались с каким усилием создают противотягу подшипники, кажется, ИЛ-76.
Ну с чего они его остановят, тем более заставят покоиться, если скорость дорожки ВСЕГО в 2 раза увеличивает скорость вращения шасси? Какие коллапсы?? Какой покой самолёта относительно воздуха? Сила тяги двигателя НЕ СВЯЗАНА с дорожкой. Дорожка создаст противотягу, но изза низкого трения в подшипников - она аксиомально не может быть равна тяге, так как скорость дорожки ограничена скоростью самолёта, а подшипник на то и есть, чтобы уменьшить сопротивление, создаваемое трением в шасси... Шо вы все мелете?
P.S. Просто представь себе, что двигатель - не двигатель, а трос (выше уже была аналогия), на котором через одинарный блок висит груз, создающий тягу, аналогичную тяге двигателей.
Поедет самолёт, если дорожка будет ехать в обратную ему сторону со скоростью, которую самолёт относительно фонарного столба рядом стоящего развил? Поедет конечно, будет ехать и разгоняться пока груз не упадёт. А если вместо груза с тросом стоит двигатель - он поедет пока не оторвётся от дорожки..
Блджад... Какие 2 раза? Откуда эта двойка? Скорость дорожки может превышать скорость самолета в любое число раз, без каких-либо ограничений. Дорожка ведь реагирует не на скорость самолета, а на линейную скорость края колеса шасси относительно самолета (то что названно "скоростью вращения") - смотри рисунок со стрелочками. А эта скорость зависит и от скорости дорожки в том числе! Потому бесконечный (в классической физике) разгон дорожки возможен.Ну с чего они его остановят, тем более заставят покоиться, если скорость дорожки ВСЕГО в 2 раза увеличивает скорость вращения шасси?
Нет!!! Она ей не ограничена! Откуда это заблуждение? Она может в миллионы раз превышать скорость самолета.так как скорость дорожки ограничена скоростью самолёта
Йошкин кот. И тебе он голову заморочил.Reset, похоже, что вы правы.
1. По условию задачи, скрость движения полотна дорожки равна скорости движения самолета и противоположна по направлению. При чем тут бесконечность?Блджад... Какие 2 раза? Откуда эта двойка? Скорость дорожки может превышать скорость самолета в любое число раз, без каких-либо ограничений. Дорожка ведь реагирует не на скорость самолета, а на линейную скорость края колеса шасси относительно самолета (то что названно "скоростью вращения") - смотри рисунок со стрелочками. А эта скорость зависит и от скорости дорожки в том числе! Потому бесконечный (в классической физике) разгон дорожки возможен.Нет!!! Она ей не ограничена! Откуда это заблуждение? Она может в миллионы раз превышать скорость самолета.
Йошкин кот. И тебе он голову заморочил.Хотя если ты думал, что самолет разгоняется колесами, то правильный ответ мог только угадать.
Где здесь хоть слово про скорость самолета?Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?
Сама по себе - да.2. Движущаяся дорожка не возвращает самолет назад, она просто раскручивает колеса шасси.
Отбирая у него импульс (передавая свой) с помощью трения в оси. Что как раз и имеет значение в этой задаче.Ну и притормаживает самолет с точностью до трения в подшипниках, которое присутствует и просто при разгоне самолета без движущейся дорожки.
А если мы ее разгоним до 1000 км/сек, то чуть-чуть потянет назад или уже не чуть-чуть?При покоящемся самолете если вы резко разгоните дорожку, ее движение резко разгонит вращение колес и лишь чуть-чуть потащит самолет относительно земли и воздуха.
Согласна, что скорость вращения - это не угловая скорость, но она так же не линейная. Она измеряется в оборотах в минуту, оборотах в секунду и т.д., поэтому в формуле, которую я привела с пи и диаметром, все размерности нормально совпадают: если подставить скорость в м/с, а диаметр в м, то как раз получится скорость вращения в оборотах/с. Согласна, что эту скорость нельзя сравнивать с линейной из-за разных размерностей.Скорость верхней точки относительно самолета и есть скорость вращения колеса. При неподвижной дорожке она равна Vсам*2-Vсам=Vсам (без всяких пи и диаметров - это не угловая скорость, иначе размерности не совпадут из-за кривых условий)
Ээ... Обороты в секунду - это собсно угловая скорость, с точностью до константы (два пи).Согласна, что скорость вращения - это не угловая скорость, но она так же не линейная. Она измеряется в оборотах в минуту, оборотах в секунду и т.д., поэтому в формуле, которую я привела с пи и диаметром, все размерности нормально совпадают: если подставить скорость в м/с, а диаметр в м, то как раз получится скорость вращения в оборотах/с
Неужели до вас не доходит, что : скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. - это просто безграмотная (чтобы не сказать бессмысленная) формулировка?Вот условие задачи:
Где здесь хоть слово про скорость самолета?
Сама по себе - да. Отбирая у него импульс (передавая свой) с помощью трения в оси. Что как раз и имеет значение в этой задаче.
А если мы ее разгоним до 1000 км/сек, то чуть-чуть потянет назад или уже не чуть-чуть?
Честно, не укладывается в голове, как скорость дорожки может быть равна скорости дорожки - скорость самолетаТо есть Vдор = Vдор-Vсам. Значит скорость самолета обязана быть равной нулю по условиям задачи! Иначе проснется Ктулху из-за попытки разгона дорожки и колес до бесконечности. Вот и решение задачи сводится к поиску силы, которая сможет держать самолет на месте при работающих двигателях.
Конечно, она безграмотна. Так как скорость вращения и скорость полотна имеют разные размерности. Я об этом уже сказал и не раз. Но если понять под скоростью вращения то, что вынужденно в этих рассуждениях понимаю я (линейную скорость обода относительно центра) и что именно это наверняка и имел в виду ТС (это явно видно из его рассуждений), то задача решается именно так, как я указал. Причем в начале темы все это понимали, но потом у всех началось помрачение рассудка, вспомнили "Разрушителей", чей опыт никакого отношения к этой задаче не имел, и начали понимать под скоростью вращения колес скорость самолета.Неужели до вас не доходит, что : скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. - это просто безграмотная формулировка?
Вот так. Именно это и значит, что самолет неподвижен по условиям. Если скорость самолета равна нулю, то это условие выполнимо.Честно, не укладывается в голове, как скорость дорожки может быть равна скорости дорожки - скорость самолета
Прошу прощения, я немного ошиблась в терминологии, назвав обороты в секунду скоростью вращения, на самом деле, это частота вращения, а угловая скорость вращения показывает на какой угол поворачивается вектор скорости за единицу времени.Ээ... Обороты в секунду - это собсно угловая скорость, с точностью до константы (два пи).
Но в задаче явно имеется в виду линейная скорость обода относительно центра. Это же явно видно и из рассуждений ТС-а.
...откуда все берут скорость самолета?
Наконец-то дошло, как это у тебя вышлоТо есть Vдор = Vдор-Vсам. Значит скорость самолета обязана быть равной нулю по условиям задачи! Иначе проснется Ктулху из-за попытки разгона дорожки и колес до бесконечности. Вот и решение задачи сводится к поиску силы, которая сможет держать самолет на месте при работающих двигателях.
Вот и решение задачи сводится к поиску силы, которая сможет держать самолет на месте при работающих двигателях