Хм.. Скорость колеса не может быть равна скорости самолета. Разве что колесо не вращается. Или имеется в виду скорость центра колеса? Просто по логике условия под скоростью колеса следует понимать скорость (линейную) его нижней точки, причем относительно дорожки (собственно это всегда подразумевается в таких задачах). Иначе задача неинтересна и самолет легко взлетает.Скорость колёс = скорость самолёта, так как это его колёса
Формально - тоже нет, фактически же имеем жидкостное трение в подшипнике, которое от скорости очень даже зависит.А качения?
...Просто по логике условия под скоростью колеса следует понимать скорость (линейную) его нижней точки, причем относительно дорожки ...
Причем даже при появлении бесконечно малой такой его скорости, что следует рассматривать как стояние, так как расти этой скорости не дадут.В этом случае стояние самолёта исключено. так как дорожка начнет двигаться исключительно при появлении ошибки - самолёт приобрёл скорость отличную от нулевой.
А ну да, точно. Сам не то написал. Относительно самолета.линейный вектор скорости нижней точки колеса относительно дорожки равен 0.
Формально - тоже нет, фактически же имеем жидкостное трение в подшипнике, которое от скорости очень даже зависит.
Причем даже при появлении бесконечно малой такой его скорости, что следует рассматривать как стояние, так как расти этой скорости не дадут.
Собственно все просто.Посмотри на циферки,силу сопротивления умножь на коэфициент своего сомнения, потом посмотри на располагаемую тягу
...
Ну и получаем линейную скорость в подшипнике - V = F*h/S/u = 480000 (я тонны в Н перевел) * 0.00001/0.05/0.02 = 4800 метров в секунду. Ну, не так уж и фантастично. С учетом, что диаметр колеса раз в 20 больше , получим скорость дорожки в 100 км/сек
Отмечу, что под скоростью полотна я понимаю скорость полотна относительно неподвижного наблюдателя, так как относительно самолета скорость полотна и без всяких ускорений всегда равна скорости самолета с противоположным знаком. А относительно нижней точки колеса полотно, наоборот, всегда неподвижно.Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Самолет неподвижен относительно воздуха при скорости дорожки в 2000 км/сек. С чего ему взлетать? Если не понятно - дорожка мгновенно приобретет такую скорость при включении двигателей самолета (это ясно из условия).Burnash учитывая что взлетная скорость немного нижесопротивление шасси заметного влияния оказать не сможет и самолет - .....?
на поток от движущейся дорожки смело забей, погранслой который имеет скорость равную скорости дорожки измеряется милиметрами.
Условия:
Отмечу, что под скоростью полотна я понимаю скорость полотна относительно неподвижного наблюдателя, так как относительно самолета скорость полотна и без всяких ускорений всегда равна скорости самолета с противоположным знаком. А относительно нижней точки колеса полотно, наоборот, всегда неподвижно.
1. Никакого трения в шасси нет вообще. Самолет с неподвижными колесами скользит по неподвижной полосе и благополучно взлетает. Полоса не движется - ведь она по условию реагирует на вращение колес, а не на движение самолета. Вращаться же они не будут, так как нет никакого трения между ними и дорожкой - соответственно, вращательный импульс они не приобретут.
2. Есть трение между колесом и дорожкой, нет трения в подшипнике. Наступает пиз..ц и апокалипсис. Причина этого такова: колеса начинают вращаться сразу после начала движения самолета, дорожка приобретает такую же линейную скорость, ускоряя колеса, колеса вращаются быстрее на эту же скорость, дорожка еще ускоряется - и в течении мгновения колеса с дорожкой достигают бесконечной (или световой) скорости. Для того чтобы это произошло нужна ненулевая скорость самолета относительно наблюдателя - а она такой обязательно будет при отсутствии сопротивления со стороны подшипников и работающем двигателе.
3. Есть трение в подшипнике и между шасси и полотном, но нет трения между дорожкой и воздухом - вариант мной рассмотрен выше.
4. Везде есть трение. Ударная волна, созданная в воздухе разогнанной до сверхзвуковой скорости дорожкой, отрывает самолет от полотна при отсутствии его перемещения по горизонтали относительно наблюдателя. После этого он падает обратно, но успевает набрать немного скорости, так как на время исчезает удерживающая его сила трения. Прыгая по полосе, он разгоняется и взлетает. Шасси постепенно перестают вращаться, вызывая остановку дорожки.
Примерно так.
Самолет неподвижен относительно воздуха при скорости дорожки в 2000 км/сек. С чего ему взлетать? Если не понятно - дорожка мгновенно приобретет такую скорость при включении двигателей самолета (это ясно из условия).
Господи боже мой! Посмотрите на условие задачи! Скорость самолета равна скорости ЕГО ШАССИ!!!! НЕ САМОЛЕТА!!!!Именно в 2 раза быстрее: скорость отрыва самолета определяется исключительно его скоростью относительно воздуха (ну и земли, если считать, что ветра нет). По условию задачи скорость дорожки относительно земли по абс. значению равна скорости самолета, и противоположна его скорости по направлению. Т.о. скорость самолета в момент взлета относительно дорожки будет вдвое больше, чем относительно земли (воздуха). Соответственно, и частота вращения колес будет вдвое выше, чем в случае взлета с ВПП. Покрышки могут перегреться и лопнуть
Сцуууууууууууккккоооооооооооооооооо:прыгун: :прыгун:
Чиво????? Скорость самолета не равна скорости самолета?Господи боже мой! Посмотрите на условие задачи! Скорость самолета равна скорости ЕГО ШАССИ!!!! НЕ САМОЛЕТА!!!!
Истинный факт в том что НЕВОЗМОЖНО разогнать дорожку до космических скоростей за время, меньшее чем нужно для взлета самолета. А по условиям задачи она разгоняется мгновенно. Потому никакой эксперимент не позволит проверить, взлетит ли самолет при таких условиях.Ибо они четко обьяснили и доказали, что самолет СДВИНЕТСЯ С МЕСТА. Это истинный факт, даже доказывать не буду. Просто посмотрите разрушителей.
Условия вполне корректны, хотя случай абсурден. Только в одном из вариантов решения наступает коллапс - в остальных решение есть.Вас ввела в заблуждение задача, ибо ее условие изначально некорректно.
Как я вас понимаю
Господи боже мой! Посмотрите на условие задачи! Скорость самолета равна скорости ЕГО ШАССИ!!!! НЕ САМОЛЕТА!!!!