Взлетит или не взлетит :D

Взлетит или не взлетит? или...

  • Взлетит

    Голосів: 59 54.1%

  • Не взлетит

    Голосів: 30 27.5%

  • Произойдет коллапс, и Христос второй раз посетит землю

    Голосів: 10 9.2%

  • Другой вариант

    Голосів: 3 2.8%

  • ОЛОЛО!!11ПІЩЬ_ПІЩЬОНот!1оЛЕнегодуЄ!!1

    Голосів: 7 6.4%
  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    109
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #101
(прикидываясь шлангом)
Разрушители легенд доказали опытным путем, что взлетитъ
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #102
А можно ссылку на серию с разрушителями?
По теме - думаю что в случае движения дорожки со скоростью, достаточной для взлета самолета между крылом и двигателем, а также хвостовой частью образуется поток воздуха, способный поднять самолет в воздух, но я сомневаюсь что он ПОЛЕТИТ дальше метра.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #103

На этом форуме, так исторически сложилось, принято в подобных случаях задавать вопрос - "Шо ты курил???"
Вопрос не о том, взлетит ли самолёт, если он стоит на полосе, которая его разгоняет, с выключенными двигателями. Там кнешна да, но и то - можно пролететь гораздо дальше метра, если разогнаться до скорости больше взлётной, а потом резко дать рули - он полетит как планер, пока скорость не потеряет.

В старт-посте ДРУГОЙ вопрос. Вероятнее всего - ты его не читал
Вопрос был - взлетит ли самолёт, если полоса будет двигаться В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону со скоростью самолёта
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #104

На 2й страничке в обсуждении этой темы пользователь 507503 выложил видео про Разрушителей, можешь посмотреть.


Разрушители доказали, что взлетит, при условии, что скорость движения дорожки будет (приблизительно) равна скорости самолета. А уважаемый автор этой темы поставил задачку, что скорость движения дорожки=скорости вращения колес самолета.


Осмелюсь все-таки тебя немного поправить: в старт-посте ставится условие, что полоса будет двигаться в противоположную сторону со скоростью вращения КОЛЁС САМОЛЕТА. Я даже не поленюсь и процитирую изначальную задачку:

 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #105

Правильно, со скоростью колеса А скоростью относительно ЧЕГО?
Если относительно независимой неподвижной точки отсчета (это та, которая будет неподвижно и относительно самолёта и дорожки, если самолёт спустили сверху на кране и не заводили двигатели) - скорость колеса и будет скоростью самолёта, так как оно - часть самолёта.

Если бы речь шла о линейной скорости точки окружности колеса относительно дорожки - утверждение было бы полностью дурацким, так как колесо в зацеплении с дорожкой и линейная скорость точки поверхности колеса относительно дорожки будет синусоидально изменяться, а линейная скорость поверхности в самой точке зацепления - приблизительно равна той же линейной скорости самолёта относительно дорожки.

Поскольку скорость линейная (А дорожку же мы считаем линейной? ) сравнивается со скоростью вращения, как она может быть равна УГЛОВОЙ скорости?? Скорость вращения - угловая величина Остается 2 варианта дальнейших действий:

1) кг/ам - посчитать задачу не корректной и послать автора в школу на 2й круг;
2) попытаться от нечего делать понять - что вообще мог сказать автор и какие скорости принципиально там можно сравнить

P.S. Как вариант - мы можем представить, что дорожка имеет тип "транспортёрная лента" и... таки имеет угловую скорость! Но тогда задача не имеет физического смысла - у ленты и колеса разный периметр и они в зацеплении, а значит - их скорости вращения не могут быть равны.
Но даже в этом случае всё равно взлетит
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #106
Reset, зачем так усложнять?

Все же гораздо проще: скорость колеса - имеется в виду скорость, с которой оно катится по дорожке. Ну, типа, если колесо будет крутиться с такими же оборотами, а дорожку остановят, то сможем померять скорость. Это имелось в виду. Лично я не имею физико-технического образования, поэтому не смог придумать формулировки точнее, но интуитивно меня многие поняли.

А со скоростью дорожки понятно.

___________

Бесит, когда начинают нести научную никому не нужную фигню. Тут и иплану понятно, что если самолет будет двигаться (относительно воздуха), то тогда взлетит. Остальное вообще не важно.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #107
Да, Reset, ты меня своими объяснениями еще больше запутал, вместо того, чтобы распутать - это раз.
А твоя мега-аватарка отвлекает моё внимаение своим бешеным движением и мешает сосредоточиться, так что я даже мысли свои сформулировать не могу - это два.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #108

Ирина, Вам по гендерному статусу не положено терять над собой контроль от моей аватары

P.S Я? Распутать? Да как Вы могли подумать!!

Без вариантов - за терминологию 2 балла. Скорость вращения - это не та скорость.

Но даже с последним уточнением это утверждение лишено математического смысла. Дорожка НЕ может двигаться в противоположную сторону с той же скоростью, относительно колеса, с какой оно катится В этой системе скорости складываются!!

P.S. Но если проникнуться принципом суперпозиции - таки да, дорожка всегда движется в противоположную колесу сторону и скорости их полюбому равны - просто надо перенести точку отсчета на колесо - тогда двигаться будет дорожка Только непонятно зачем там система управления Чтобы следить, что дорожка покоится?
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #109

Все равно, если пренебречь трением в подшипниках, самолет взлетит поскольку:
1. Колеса самолета свободно вращаются и их вращение не оказывает влияния на скорость самолета.
2. Самолет взлетает из-за подъемной силы крыльев, образующейся от набегающего на них потока воздуха => скорости самолета относительно воздуха.
3. Дорожка движущаяся навстречу самолету может создать движение воздуха, направленное "в лоб" самолету, что будет способствовать взлету (см. п.2)

Если же трением в подшипниках не пренебрегать, то тут самолет при такой постановке задачи может и не взлететь (если не хватит мощности двигателя противостоять трению качения колес) Ведь скорость вращения колес устремится в бесконечность, сдвинься самолет хоть на миллиметр.


Я так понял точка отсчета - независимый наблюдатель, стоящий на взлетке, перед которым находится движущаяся дорожка (например вправо), и самолет (взлетающий влево).
Скорость вращения колеса известна (v=pi*n*r/30)
Скорость дорожки равна скорости вращения колеса.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #110
Интересно, что ТС вкладывал в термин "скорость вращения колеса"? Если угловую, то негоже ее сравнивать с линейной скоростью полотна, если скорость точки-пятна контакта колеса с покрытием - то она всегда равна нулю
Ну судя по количеству страниц - физику, и теормех в частности, народ прогуливает безбожно.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #111

СМ пост выше - физического высшего нет, поэтому обьясните мне, прогульщику-физику, почему всегда равна нулю.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #112
пльооо...
Скорость ВРАЩЕНИЯ это "n" в Вашей формуле v - не скорость вращения n - УГОЛ на время, обороты на время..
Приведите скорости дорожки ещё формулу - потом составьте равенство и выведите единицу измерения её - вместе посмеёмся

Вы и в автомобиле обороты мотора в метрах в секунду считаете?

Тут уже второй человек в ветке назвал скоростью вращения v(n) через пи и радиус... Читаю ветку - аж настроение поднимается


Вот и сейчас поднялось Относительно ЧЕГО она равна нулю? Относительно самолёта - да, а зачем она нам относительно самолёта ?)
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #113
вношу предложение: скорость колеса считать относительно второго колеса.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #114

Относительно покрытия дорожки, ес-но. Если нет проскальзывания. Относительно самолета ее скорость по абс.величине равна скорости покрытия.


С большой вероятностью не взлетит: будет превышено ограничение пневматиков по скорости, они лопнут и самолет потерпит катастрофу


Ну очевидно же: нет проскальзывания, значит _в данный момент времени_ эта часть колеса движется с той же скоростью, что и покрытие, т.е. покоится относительно него. Научным языком: траекторией движения точки обода колеса в лабораторной системе отсчета является циклоида. Откуда сразу видно и направление, и величину скорости.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #115
Reset, я не теряю контроль над собой, а просто неудобно себя чувствую. Не знаю как правильно выразиться... Просто мне неприятно смотреть на это))) В общем, чтобы меня понять, нужно тоже быть девушкой, иначе - никак
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #116

Подождите
n - УГОЛ на время, обороты на время. Правильно - угловая скорость вращения
Которую я превращаю, используя формулу, в ЛИНЕЙНУЮ скорость вращения v [м/с]

В автомобиле мне достаточно угловой скорости


Подшипники лопнут из-за превышения скорости?
С чего это им лопаться? Трения-то в них нет!
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #117
Да, кстати! Если бы в задаче было сказано, что трение в подшипниках не учитывать, то самолет бы взлетел, по любому. Но прошу помнить, что скорость колес и дорожки при этом (при разгоне по воздуху) будет бесконечно велика. Так что если будет трение в колесах то шасси накроются метров через пять (опять же, по воздуху имеется в виду).
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #118
так вот... Линейную скорость как-то не принято называть скоростью вращения Это у вас ошибка в применении терминологии вместе с ТСом и автором задачи.
Не существует линейной скорости вращения КОЛЕСА. Существует линейная скорость для любой точки этого колеса - да, но она для точки на каждом диаметре (а их бесконечность 1го порядка) - РАЗНАЯ Да и не сказано относительно чего. Если центра колеса - она может быть постоянной, а если относительно дорожки - она синусоида в горизонтальной проекции, а сама траектория - циклоида.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #119
ойойой, как все усложняем. Не знаю как там физики, а вот я скорость колеса понимаю так: если бы в самолете стоял хорошо настроеный спидометр, как на машине, который снимает показания с колеса, и передает на дисплей. Вот это и была бы скорость колеса, в км/ч. Обьяснял же - не имею глубоких познаний в физике, и в задаче имел в виду это. если кто может уточнить формулировку - пожалуйста. Уточните, я исправлю в сабже.

Я в формулировке НИЧЕГО не путал, это скопипащеная задачка из интернетов, сам не писал.
 
  • 🔴 22:59 Повітряна тривога в Харків.обл.
  • #120

Извините, но ведь я привел формулу вкоторой есть переменная типа радиус Прошу прощения за упоминание лишнего слова "вращение"
Также я привел свою систему координат, где пользователь находится между дорожкой и самолетом.
А радиус я (как впрочем и ТС я думаю) принят перпендикуляром от центра колеса до дорожки
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Меню
Увійти
Реєстрація