Выплата з/пл

[nikki]

+
если как оказалось, Вы говорили не об административных правонарушениях, а о малозначительности лишь в отношении правонарушений, влекущих "дисциплинарную" или "материальную" ответственность, то подскажите где именно (как вы пишете "о чём прямо указано в законе!") это в законе написано. Ну что такие малозначительные действия не будут дисциплинарным правонарушением или не будут подпадать под материальную ответственность...?

Разумеется, не применительно к уставам для разного рода госслужбы и "военных" уставов, а в отношении работника обычного предприятия.

А тупая аудитор этого не знала. Кстати, как тогда быть с выдачей денег через банкоматы? А? Попрошу дать ответ через призму вот этой нормулины -
Стаття 23. Форми виплати заробітної плати

Заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати у формі боргових зобов'язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється.

Заробітна плата може виплачуватися банківськими чеками у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

1. Упс... плавно перешли с темы малозначительности на банкоматы Теперь хотите законность выдачи денег через банкоматы обсудить?

2. Как я понял, аудитор наоборот сказала, что копейки нужны. За что и была тут объявлена тупой

 

[nikki]

При выплате з\п через кассу раньше было принято округлять зарплату до целой гривны (рубля) в меньшую сторону. Копейки депонировались и прибавлялись к зарплате следующего периода. И так до бесконечности.
Это совершенно законно и облегчало работу кассира. Сейчас, с повсеместным переходом на зарплатные дебетки, это практически не используется.

То, что о такой ранее широко распространной практике, не знают ни бухгалтер ни аудитор, говорит об их ужасающе низком профессиональном уровне.

раньше почти повсеместно была практика выплаты зарплаты раз в месяц;
раньше была практика почти повсеместной невыплаты зарплаты в срок.
......
и если кто-то считает, что так делать нельзя - они находятся на ужасающе низком профессиональном уровне.

Ах, да. не заметил. Вы говорите что округлять в меньшую сторону - это законно (только непонятно было законно, или все-таки сейчас законно - из контекста следует, что сейчас).

Подскажите, какой закон это допускает в случае если работник пришел в кассу за зарплатой в размере 1997, 45, выдать ему 1997, а остальное (0,45) не выдать в этот раз, а перенести на потом?
Я бы на месте кассира округлял вниз до ближайших 10 (100, 1000) гривень - так намного удобнее.

При выплате з\п через кассу раньше было принято округлять зарплату до целой гривны (рубля, 10 гривен, 10000 карбованцев) в меньшую сторону.

вот и вы согласны - исправили уже на возможность округления вниз до 10 грн.
еще пару шагов и до 1000 грн. признаете главное ведь, что все это законно

 

[nikki]

работник в кассе получает зарплату на основании платежной ведомости.
правильно?
Печатаем платежную ведомость с округлением вниз и выплачиваем зарплату. Желающим получить точную зарплату предлагаем придти в отдельное время и получить зарплату по отдельному расходному кассовому ордеру.
Так как никто не приходит, депонируем зарплату.

На самом деле это было в бухгалтерских программах еще в 80-е годы.
В 1С (других систем Вы не знаете, правильно?) этого нет, так как подразумевается, что зарплата идет на дебетку работника.

Девушка, подтяните знание лучших практик бух. учета. Это здорово помогает

1. Что-то про закон у вас ничего не прозвучало.
2. это не практика бухучета, это похоже, история бухучетной практики (я уже давно не в 80-х живу).
3. скажу по секрету я и 1-с не знаю, а уж тем более не буду апеллировать к бухгалтерским программам для определения состава админправонарушения.

+ ну а сути темы я правильно понимаю, что вы тоже причисляете аудитора к тупым (про ужасающе низкий профессиональный уровень мы уже слышали), а говоря проще, таким который дал неверные рекомендации:

Аудитор утверждае, что заработная плата должна выплачиваться без округлений (например 1973грн 73 коп).

?

Желающим получить точную зарплату предлагаем придти в отдельное время и получить зарплату по отдельному расходному кассовому ордеру.
Так как никто не приходит, депонируем зарплату.

а по сути скажу следующее:

Зарплата должна выплачиваться всем работникам, а не тем кто ее желает получить.

Такие "практики" от бухучета берут заявления от работников, что мол последние не желают получать зарплату два раза в месяц, а желают лишь один т.е. нет желающих получать аванс - соответственно выплачивают один раз.

Вы тоже считаете, что это законная практика?

 

[Сменщик]

1. Что-то про закон у вас ничего не прозвучало.
2. это не практика бухучета, это похоже, история бухучетной практики (я уже давно не в 80-х живу).
3. скажу по секрету я и 1-с не знаю, а уж тем более не буду апеллировать к бухгалтерским программам для определения состава админправонарушения.

+ ну а сути темы я правильно понимаю, что вы тоже причисляете аудитора к тупым (про ужасающе низкий профессиональный уровень мы уже слышали), а говоря проще, таким который дал неверные рекомендации:


?



а по сути скажу следующее:

Зарплата должна выплачиваться всем работникам, а не тем кто ее желает получить.

Такие "практики" от бухучета берут заявления от работников, что мол последние не желают получать зарплату два раза в месяц, а желают лишь один т.е. нет желающих получать аванс - соответственно выплачивают один раз.

Вы тоже считаете, что это законная практика?

Я тоже так и не понял почему же всетаки аудитор тупая? Почему я должен для удобства кассира округлять зарплату которая на руки до целых в низ( я в свое время выдавал зарплату через кассу сам )? Почему люди считают, что тот кто не округляет зарплату для удобства выдачи, то он это делает по той причине что не может написать проводки по депонированию копеек назад в банк? И почему тот кто знает эти ********ия по зарплате восьмидесятых годов считает что у него очень высокая квалификацыя ( это не относится к Александру 7777 )?

 

[Мажор]

Собственно, вопрос ТС звучал так: "Почему так нельзя?" - аудитор морозилась с ответом. Никки дала правильный ответ - потому, что ст. 41 КУоАП предусматривает административную ответственность за подобные ******ы.

Кроме, того ТС услышала и правильное мнение народа - если чего то сильно хочется, то можно! За такие мелочи никто никого преследовать не станет.

ПысЫ: Не нужно пенять на ТС. Судя по нику, ей всего лишь 23 года.

 

[Сменщик]

Собственно, вопрос ТС звучал так: "Почему так нельзя?" - аудитор морозилась с ответом. Никки дала правильный ответ - потому, что ст. 41 КУоАП предусматривает административную ответственность за подобные ******ы.

Кроме, того ТС услышала и правильное мнение народа - если чего то сильно хочется, то можно! За такие мелочи никто никого преследовать не станет.

ПысЫ: Не нужно пенять на ТС. Судя по нику, ей всего лишь 23 года.

Ну теперь хоть более или менее понятно почему аудитор тупая.

 

[nikki]

зачем так мелко передергивать?

я говорил про депонировании суммы в результате округления. Вы передернули до получения зарплаты раз в месяц.

Мы об чем говорим?

Это не передергивание. Что там, что там - нарушение. Причем под один и тот же состав (41).

А про малозначимость уже говорили выше и весьма подробно.

Просто с 1 раз в месяц Вы, конечно, не согласитесь, и будете рассказывать что это совершенно другая история, т.к. там всем уже давно очевидно, а за копейки можно, конечно, авторитетно ссылаться на бухгалтерскую практику.
Но это однородные нарушения (в терминологическом контексте 35).

Просто да, это "копейки" и к ним никто реально не цепляются, вот в этом и проявляется вся бухгалтерская практика. Но мы то говорим о сути явлений с позиции их правовой квалификации. Если больше ничего на предприятии не будет (что вряд ли), то легко зацепятся за это.

А потом Вы будете (а точнее тот к кому админ прилепят) доказывать, что на предприятии ежемесячно (!) все (!) работники не получают эти "копейки" по собственной вине (!). В этом суть депонирования - это зарплата не полученная по вине работника.

Иными словами, аудитор 100 % прав. Да, не смог обосновать собственную позицию - лишь в этом его недоработка.
Вы же говорите о механизме сьезда с "обвинений", что мол так и так, не виноватые, т.к. никто не хочет сам получать копейки, не приходит... Но бремя доказательств тех фактов о которых я говорил выше будет лежать на предприятии. Разумеется, ни один нормальный аудитор не будет рекомендовать поступать так.

Кроме, того ТС услышала и правильное мнение народа - если чего то сильно хочется, то можно! За такие мелочи никто никого преследовать не станет.

С этим согласен. Но тот факт, что за какие то правонарушения по факту не наказывают (закрывают глаза) не делает такое поведение законным, как это иногда пытаются представить.
Кроме того, я не уверен, что у нас есть достаточная выборка для того чтобы сказать, что не наказывают никогда .

Вот отвлеченный пример по соседней теме (его тут обсуждать не хочу - просто показетелен). Все в один голос доказывали отсутствие необходимости первички у ЧПЕНа. Действительно, 12 лет никто ни к кому не цеплялся. И "крупные практики" плевали в сторону тех кто заикался о первичке. Но в последнее время кучу народа от этого пострадало на крупные суммы (на сотни тысяц и не один человек). Поэтому, аудитора который бы раньше сказал ЧПЕНу - слушай лучше найди ка первичку - тут скорее всего назвали бы тупым. Ну и не аудиторов почти так же в подобных темах и называли (да и по прежнему называют)

 

[Сменщик]

Это не передергивание. Что там, что там - нарушение. Причем под один и тот же состав (41).

А про малозначимость уже говорили выше и весьма подробно.

Просто с 1 раз в месяц Вы, конечно, не согласитесь, и будете рассказывать что это совершенно другая история, т.к. там всем уже давно очевидно, а за копейки можно, конечно, авторитетно ссылаться на бухгалтерскую практику.
Но это однородные нарушения (в терминологическом контексте 35).

Просто да, это "копейки" и к ним никто реально не цепляются, вот в этом и проявляется вся бухгалтерская практика. Но мы то говорим о сути явлений с позиции их правовой квалификации. Если больше ничего на предприятии не будет (что вряд ли), то легко зацепятся за это.

А потом Вы будете (а точнее тот к кому админ прилепят) доказывать, что на предприятии ежемесячно (!) все (!) работники не получают эти "копейки" по собственной вине (!). В этом суть депонирования - это зарплата не полученная по вине работника.

Иными словами, аудитор 100 % прав. Да, не смог обосновать собственную позицию - лишь в этом его недоработка.
Вы же говорите о механизме сьезда с "обвинений", что мол так и так, не виноватые, т.к. никто не хочет сам получать копейки, не приходит... Но бремя доказательств тех фактов о которых я говорил выше будет лежать на предприятии. Разумеется, ни один нормальный аудитор не будет рекомендовать поступать так.



С этим согласен. Но тот факт, что за какие то правонарушения по факту не наказывают (закрывают глаза) не делает такое поведение законным, как это иногда пытаются представить.
Кроме того, я не уверен, что у нас есть достаточная выборка для того чтобы сказать, что не наказывают никогда .

Вот отвлеченный например по соседней теме (его тут обсуждать не хочу - просто показетелен). Все в один голос доказывали об отсутствии необходимости первички у ЧПЕНа. Действительно, 12 лет никто ни к кому не цеплялся. И "крупные практики" плевали в сторону тех кто заикался о первичке. Но в последнее время кучу народа от этого пострадало на крупные суммы (на сотни тысяц и не один человек). Поэтому, аудитора который бы раньше сказал ЧПЕНу - слушай лучше найди ка первичку - тут скорее всего назвали бы тупым. Ну и не аудиторов почти так же в подобных темах и называли (да и по прежнему называют)

 

[Александр7777]

1. Так в чем тупая - непонятно? Я так понял мнение аудитора и Александра совпадают.

Тупая потому, что разговор плавно переводит на другую тему. А не может объяснить, как при красивой цифре зарплаты невозможно получить красивую цифру зарплаты к начислению.

 

[Мажор]

Вот отвлеченный пример по соседней теме (его тут обсуждать не хочу - просто показетелен). Все в один голос доказывали отсутствие необходимости первички у ЧПЕНа. Действительно, 12 лет никто ни к кому не цеплялся. И "крупные практики" плевали в сторону тех кто заикался о первичке. Но в последнее время кучу народа от этого пострадало на крупные суммы (на сотни тысяц и не один человек). Поэтому, аудитора который бы раньше сказал ЧПЕНу - слушай лучше найди ка первичку - тут скорее всего назвали бы тупым. Ну и не аудиторов почти так же в подобных темах и называли (да и по прежнему называют)

Думаете от того, что от НЕЗАКОННЫХ действий налоговиков пострадала куча народу, который в силу положений закона (Указа Президента) не вёл первичку, действия налоговиков стали законными?
Странная логика, однако.

 

[nikki]

Тупая потому, что разговор плавно переводит на другую тему. А не может объяснить, как при красивой цифре зарплаты невозможно получить красивую цифру зарплаты к начислению.

Ну объяснение не просто должно быть абы какое - а объяснение "обоснованное". Знаешь вывод, не не знаешь почему - иногда лучше промолчать. Это не есть тупизна. Тут дай бог чтобы процентов в 30 случаев угадывали направление, а не то что приводили мотивировку. Нормальную мотивировку. Вот мы недавно 4 ситуации разбирали. Процент попадания у некоторых существенно ниже чем дала бы подброшенная монетка

to Мажор

Думаете от того, что от НЕЗАКОННЫХ действий налоговиков пострадала куча народу, который в силу положений закона (Указа Президента) не вёл первичку, действия налоговиков стали законными?
Странная логика, однако.

Я конечно указал, что эту тему здесь не хочу обсуждать, но раз вы хотите.

Вроде бы понятно почему большинство считает, что знает этот вопрос лучше чем ГНАУ, суды, местные налоговики (ну привычка такая, что налоговики, суды, аудиторы = тупые), но не очень понятно, почему большинство считает, что знает вопрос первички для ЧПЕНов лучше чем специалисты крупнейшего в Украине бухгалтерского издания? (подробнее в той теме).

Выходит все вокруг тупые Если так, то это не к бухгалтерам вопрос и не к юристам.

я уже молчу о том, что мне пару сообщений назад упорно рассказывали про то что бухгалтерская практика - критерий истинности. А тут практика выходит - чистая фигня.

 

[nikki]

Если на то уже пошло, то если на предприятии платят зарплату наличкой (не через банк на дебетку), то гораздо проще опустить предприятие кассовой дисциплиной, лимитом и отсутствием кассы.

что такое опустить? проверяющим опустить?

в данном случае это зарплата, действительно не получена по вине работника. Ни один инспектор не напишет в акт проверки такую хню.

про вину см. ниже.

+ ниже от вас пошли веселые новости - забыл там написать. напишу тут

хотел там указать лишь, что с Вашей логикой проблема двух раз в месяц, пусть даже каждые две недели - не стоит. Ведь вы считаете, что раз не пожелал человек (прийти и взять копейки, прийти и взять аванс), то и проблем нет. Депонируйте 100 % аванса и мороки с его выплатой не знайте. Это у остальных могут быть с этим проблемы, они то не в курсе депонирования. У Вас таких проблем быть не может ИМХО. ведь в "данном случае это зарплата, действительно не получена по вине работника. Ни один инспектор не напишет в акт проверки такую хню".

тезис без доказательной базы - не более чем мнение.
Аудитор не имеет право на неподкрпеленное мнение.

тезис или мнение спорить не буду.
мнение у аудитора - правильное.

Мы возвращаемся к тому же - к бухгалтерской казуистике.
Все большие предприятия раньше (до начала 00гг) платили зарплату с округлениями и проводили ее через депонирование.
Сейчас это ушло в прошлое, так как зарплата перечисляется на карточку и нет никакого смысла в округлениях.

ну ушло в прошлое не у всех. этих не всех и обсуждаем.

Давайте лучше обсудим, все ли подготовились к требованиями нового законодательства: выплата не позднее 5-ти дней, аванс за фактически отработанное время, перерыв между выплатами не более двух недель.
Тут действительно будут наказывать, так как требования вполне разумные и их невыполнение невозможно объяснить.

Что за новое законодательство? Его уже пару месяцев выполнять надо, а некоторые только собираются готовиться

по таким сообщениям как раз отлично видно настоящих мастеров "бухгалтерской практики".
две цифры и в 2-х ошибка.

во-первых, не 5 дней, а 7
во-вторых, не две недели, а 16 дней.

Но вы готовьтесь-готовьтесь )

Какими по этой теме еще новостями порадуете Ну чтобы обсудить.
Вот мне тоже интересно обсудить как выполнить приведенные вами требования: "перерыв между выплатами не более двух недель."

+ добавлю
раз Вы помните многое с бухгалтерской практики 80-х годов, то должны знать, что например выплата аванса в размере не меньше чем за фактически отработанное время была "узаконена" с 57 года. Причем документом не отмененным по сегодняшний день (по крайней мере до последних изменений в ЗУ об оплате труда). И некоторые специалисты считают, что он по постанове о применеии старых нормативно-правовых актов действивал все время независимости ) Причем это специалисты на уровне центрального аппарата Минтруда - о чем сообщалось как о позиции (или мнении - как хотите) Минтруда.

А вы тут про какие то новости

Классные новости к Новому году - спасибо повеселили!

можно уточнить, что в данном контексте понимать под первичкой?

думаю в той теме все сказано уже было.

 

[nikki]

т.е мы занимаемся бухгалтерской казуистикой?

Тогда объясните, пожалуйста, почему отнесение на депонент (зарплату следующего периода) неполученным работником копеек является нарушением?

Кстати, только что погуглил вопрос. Многие франчайзи включают округление в 1С и проводят его через депонирование.
Так что практика и теория здесь едины.

Ну зачем вам объяснения. Погуглили и хватит. тем более 1с и все такое. Кстати в гугле нет ничего по поводу необходимости обеспечения разрыва не более 14 дней?

а если серьезно интересует - то могу зайти совсем издалека - скажите сколько раз в месяц по локальным актам на предприятии (ну на котором депонируется) выплачивается зарплата?

 

[Александр7777]

Мне непонятно стремление людей создавать себе трудности а потом героически их преодолевать и отстаивать право на них. Одно дело - замести старые грехи и больше так не делать, другое - отстаивать законность такого на будущее. В этими переходящими копейками создавать себе геморрой с заполнением 1ДФ, через год забыть их происхождение, не передать эти мансы при (к примеру-увольнении).
А потом получить штраф за несоответствие отчета и учета.
С Новым Годом всех вас!!!

 

[Kodu]

Давайте лучше обсудим, все ли подготовились к требованиями нового законодательства: выплата не позднее 5-ти дней, аванс за фактически отработанное время, перерыв между выплатами не более двух недель.
Тут действительно будут наказывать, так как требования вполне разумные и их невыполнение невозможно объяснить.

Я Вас страшно удивлю, но еще в 2008 году нас штрафанула Инспекция по труду на 250грн. именно за то, что з/п выплачивалась 1 раз в месяц. С тех пор делаем ЭТО 2 раза в месяц - уже привыкли и для нас "новости" вроде как и не новости вовсе... Так что особой темы для обсуждения не вижу...

 

[nikki]

Я Вас страшно удивлю, но еще в 2008 году нас штрафанула Инспекция по труду на 250грн. именно за то, что з/п выплачивалась 1 раз в месяц. С тех пор делаем ЭТО 2 раза в месяц - уже привыкли и для нас "новости" вроде как и не новости вовсе... Так что особой темы для обсуждения не вижу...

Угу, я уже писал, что это правило (2р/мес) действует как минимум с 1957 года.
Для вас стало новостью в 2008 году, для поручика в 2010 г.

"Новость" (ну уже давно не новость) по сути только одна - 7 дн.
+ для многих по размеру аванса, т.к. раньше повально все плевали на это.

 

[Kodu]

Наоборот, мы знали, но плевали - опять же, основываясь на принципе "общепринятая практика".
А вообще, очень интересно наблюдать, как плевый по существу вопрос обрастает весьма поучительными постами.

 

[nikki]

Наоборот, мы знали, но плевали - опять же, основываясь на принципе "общепринятая практика".
А вообще, очень интересно наблюдать, как плевый по существу вопрос обрастает весьма поучительными постами.

Общепринятую практику нужно учитывать лишь во вторую очередь. Это подсказывает сама практика. Т.к. практика меняется за одну ночь одним письмом или просто телефонным звонком. Или просто дочитываются наконец те кто призван штрафовать (они то тоже не семи пядей во лбу).

"Ни одна научная теория не получила всеобщего одобрения прежде, чем она была полностью дискредитирована. (не мое)

Так же и в налогах и праве: пока не обзовут ******ком и прочее, никто не признает. Это нормально

Так и здесь - пока ребят с "копейками" немного не пожурят за это дело - все кто рассказывает, что так нельзя - будут объявлены в лучшем случае людьми с "ужасающе низким профессиональным уровнем", и в худшем - "******ками".
Причем это будут делать именно те кто путается в самых простых вещах.

Всё это в данной теме есть Значит всё нормально: теория - верна!

 

[skywolf]

...Наша организация существует с 1894 года ...

 

[Александр7777]

Наша организация существует с 1894 года и тут делалось всегда так: если к выплате 1973,73 то выплачивают 1970,00. А хвостик переходит на следующий месяц. Кто только не проверял и ни у кого никогда подобных замечаний не возникало.

1-е городское (Иоанно-Усекновенское) кладбище Харькова — наиболее известное кладбище Харькова, место упокоения самых известных харьковчан XIX — начала XX ст.