Re: Выдержки из текста решения суда первой инстанции.
Не статья, а собственный мой вывод. Я не мыслю статьями УК, что примечательно. Не трудовой кодекс вы изволили упомянуть тут, не гражданский, а сразу уголовный пожаловал. Не были бы вы юристом, подумал бы я, что вы на обратной стороне находитесь - мошенник или даже преступник, который всегда держит в голове уголовный кодекс.
Вы упомянули уголовно-правовой термин "преступная халатность", значит получайте ответ в том же ключе.
Когда вы работаете на других людей и за их деньги, то решать им.
Люди платят за определенную работу, а не за что-то стороннее, что их не касается.
Если вы можете предоставить юридически значимый документ, подтверждающий вашу оплату моего определенного поведения на форуме, это одна ситуация. А если не можете, то окажетесь обыкновенной балаболкой, коих здесь и без вас хватало.
И я в отношении вас буду вести себя соответствующим образом.
Пусть делают. И помнят, что юрист, приходящий "поорать" под своим профессиональным ником на форум, вызывает как минимум неоднозначную оценку его как профессионала и даже члена общества. Я бы насторожился и задумался.
Вы навязываете свое мнение другим, я же оставляю выбор за каждым.
Ну, что же, ваша сущность начинает проявляться. Адекватный и уважающий себя человек, коим вы себя здесь выставляете, такого себе не позволит.
Это говорю я, тот, кто не стесняется демонстрировать разные стороны своей личности, тот, кто не боится оттока клиентов, тот, кто смело может послать на три буквы недоумков любой степени фееричности.
Вы еще и мусульманин ко всему прочему.
А для вас важно, какая у собеседника вера исповедания? Я сочувствую вам. Вы очень ограниченная личность, т.к. не можете видеть разные грани собеседника и признать право на их существование. Предположу, что вы либо бывший военный, либо какой-то как-то связаны со сферой образования (например, ученый-теоретик), хотя, могу и ошибиться...
Мне не интересно общаться с такими людьми, т.к. неохота деградировать...
Успехов.