Вы за закон 1558-1 или против?

[inside®]

В чем? Они ведь депозиты гривневые на кредиты гривневые пускали! Ничего подобного, тут беспроигрышная ситуация.

риски другие: им-то доллар отдавать придется, а сколько он будет стоить через 20 лет - никто не знает. собсно потому и проценты такие в гривне, "стабильная" очень.

 

[inside®]

Справедливо, это когда я у тебя занял 1000 под 24% годовых по 2% в месяц листаю, тыщенкой год пользуюсь. По прошествии года со словами благодарности вернул. Вот это справедливо. Какой банк такие условия предлагал? Был ли у народа выбор? Нет! Или бери или вали. И *****и повелись на хочу сегодня и сейчас, но это лирика.

но такого нигде нет открывай банк с такими условиями - тогда будет

Не раз уже звучала мысль о выкупе государством этих долгов, тогда и печатать ничего не надо. Мысль здравая, решается чисто технически, но вот желания наверно нет.

а государство где деньги возьмет? напечатает.
и, кстати, совок развалился 24 года тому назад - это там квартиры "давали" (не только лишь всем, но тем не менее)

Я же даю понять, что стоит обсуждать потерпевших с адекватными одно-двух квартиро-хатынками. Хоромы и порши - это осуждаем и порицаем, Бог не фраер.

ну жил Виталька в коммуналке - вот ее он мог себе позволить, а захотел большего - я его от всей души понимаю, сам такой... но даже если его квартира - нифига не хоромы, так и что? он даже такую позволить себе не может. да, жаль, что в нашей стране такие зарплаты. жаль, что даже простую изолированную малогабаритку купить очень трудно. так не у одного ж Витальки проблемы жилищные были, правда? все в одной лодке...

Готов предложить пари на интерес, т.к. не считаю нужным тут на форуме сотрясать попусту атмосферу, что подведу законодательную базу под отсутствие оснований на выдачу валютных кредитов в Украине для населения.

я же не юрист: не смогу дать экспертную оценку. я об этом читал, даже решения верховного суда, по-моему, приводились, не помню точно.
мне пояснения показались вполне адекватными. но, повторяю, я - не юрист. пусть заемщики обращаются в суд и выигрывают его.

Кто сказал? Все знают, что банк берет гривневый депозит дает заемщику гривневый кредит.

да, но брать за бугром баксы (как это реально было) и здесь их продавать, чтобы дать гривну да еще на 20 лет...

 

[v_av]

Готов предложить пари на интерес, т.к. не считаю нужным тут на форуме сотрясать попусту атмосферу, что подведу законодательную базу под отсутствие оснований на выдачу валютных кредитов в Украине для населения.

Так ее и подводить не надо - берем УК УССР и проблемы решены.

 

[inside®]

Кто мешал поменять их у НБУ на гривну? Жадность?

поменять - не проблема, а какой процент сложить на 20 лет вперед в такой "стабильной" стране - вот это уже интересный вопрос.
да и не брали бы столь массово в гривне процентов под 20 (вроде столько тогда было примерно) и мы оба это прекрасно понимаем. ипотеки практически не было бы, ессно не было бы и пузыря, но проблема с жильем никуда бы не делась.

в итоге:
- сейчас (арифметически): Виталик арендовал ниже рынка (двушка за $165/мес.) 10 лет квартиру. если сейчас банк ее продаст - Витальке хватит на ту же коммуналку, из которой он уехал тогда - он при своих останется.
- вариант только с гривневой ипотекой: Виталик как жил с семьей в коммуналке - так предыдущие 10 лет и оставшуюся жизнь продолжает в ней жить.

ну и смысл? а так, кто понимал, что делает (зарабатывал в валюте, гасил с большим опережением и т.п.) - те живут в своем выкупленном жилье, ну а кто поступал иначе - те сидят с большими долгами.

на рефенанс придумали напечатать, а тут в два раза меньше

сгорел сарай - гори и хата?

мы ведь про справедливость сейчас говорим

проценты начисляются на остаток. посчитай, что ты сейчас предлагаешь
объясняю: ты вот эти 2% будешь платить каждый месяц на всю сумму тела, в случае с классической схемой (тело гасится равными частями в процессе, проценты начисляются на остаток) - ты отдашь меньше, потому как и пользоваться всей суммой будешь меньше.
аннуитет чуть дороже - там формула сложнее, но разница лишь в том, чтобы "размазать" проценты и тело для получения фиксированной суммы за каждый месяц.

что же несправедливо? договорились отдавать постепенно, потому, что сразу - сложно, вот и работаем в этом направлении.
так и с другом можно договориться: либо всю сумму через оговоренное время, либо частями (допустим все сразу больно надолго давать взаймы) каждый месяц (просто с друзьями не будет процентов) - тоже несправедливо? почему?

если интерес достойный, то можно и юриста привлечь Я тоже не юрист, но в силах своих уверен

на форуме юристы есть - может быть оценят, да и заемщикам польза была бы: у меня кредитов нет

 

[Enclave_east]

а вы не зарекайтесь, в жизни всякое случается, не всем родители покупают квартиры или от бабушек достаются.

а чем отличается покупка квартиры от покупки машины или прочего имущества с *** ли те кто купил квартиры особенные а кто машины - платить дальше? нет денег доплатить бывает терпи тогда убытки это нормально что тебе мешало заплатить сразу все когда доллар полез вверх...


Лажу год назад по мотосейлу смотрю мотик стоит ух ты *** а он дорогой прикинул без денег оставаться нехо пошел взял кредит тут ***к бакс вверх пополз э не думаю *** вам ****** взял остаток денег что лежал кой чего дозанял пошел отнес и всем гуд единственное что неполучилось сделать комфортную покупку и пришлось таки какое то время куковать без денег они иногда нужны или перекупить че нить или просто провернуть

 

[inside®]

То есть банкир хочет заработать, но не хочет рисковать. И он, под молчаливое невмешательство регулятора, риск перекладывает на нетерпеливого ****, а себе оставляет чистый навар. И в этом есть доля великой справедливости?

регулятор неправ (имхо): кредиты нужно давать после ****. освидетельствования
а банкир рискует: я же привел пример с залогом - банки тоже пролетают

Были бы кредиты не столь привлекательны, не взлетела бы цена на недвижимость. Но потихоньку бы покупали.

конечно, я о том же. но посмотри, какая чудовищная переплата будет за 20 лет под 20% (воспользовался кредитным калькулятором) - если принять, что Виталька взял 75000 грн. ($15К) - переплата выйдет 230000 - никто такой кредит брать не станет, особенно уверенные в стабильности гривны (это же твой аргумент выше). т.е. ипотека если и будет, то на короткий срок и на небольшие суммы (например есть 80%, остальные за год реально отдать).

Кредит это фин.услуга верно? Услугой ты намерен пользоваться определенное время в полном объеме, верно?

не совсем. услуга, предоставляемая на определенных условиях: оплата задолженности равными долями плюс процент за услугу. вот такая специфическая услуга

Вот допустим ты снял праститутку на час, приехал в сауну, она со словами "завтра на этом месте продолжим", оставляет тебя парится дальше неудовлетворенного. Но денюшку уже взяла.

не, не так. ты договорился с ней раз в неделю встречаться с соответствующей целью, каждую неделю она берет часть своей оплаты.
банк работает так же: проценты и тело платишь постепенно, никто сразу денег не берет (не считая разных комиссий, но это по факту скрытый процент, типа маркетинг для неумеющих считать)

Вот и выплата тела кредита равными частями, это такое себе "неудовлетворение".

для чего берется кредит? ты не можешь сразу себе позволить нечто, но можешь постепенно. я нарочно выделил слово. вот постепенно и возвращай. да и откуда у тебя в конце срока возьмется вся сумма? резко доходы вырастут? конечно такое возможно, но традиционный кредит таки рассчитан на постепенную выплату, эдакая платная рассрочка.
фактически, кстати, клиент желаемое получает сразу: ту самую квартиру, ведь ему она нужна, а не деньги.

 

[Сережа Харьковский]

в разделе "Экономика" несколько тем от людей, который взяли квартиры в долларах при курсе 5 грн, сейчас они требуют, чтобы им пересчитали креит в гривну по тому же курсу ,при этом брызжут слюнями, что их обманули...
внимание вопрос: ВАШЕ отношение к данной ситуации?

Моё мнение, очередное правительство в очередной раз охуело!

 

[inside®]

Закон рынка никто не отменял. Сегодня никто по 20ть не взял, через неделю будут предлагать по 15ть. Это я про % ставку.

если риски выше процентной ****** - никто не станет этим заниматься и рынок ничего не сделает. не будут брать совсем - закроет банк кредитование физлиц и все тут.

При условии урегулирования банкротства физлица. А у нас даже понятие такое отсутствует. И согласно законодательства банкир может удовлетворять свои требования бесконечно, и прошу заметить, насчитывая и далее для себя прибыль.

да, только исполнительная служба с его минималки будет высчитывать три копейки, если будет.
но о законе о банкротстве я с самого начала писал: он срочно нужен.

 

[Wowa]

Не раз уже звучала мысль о выкупе государством этих долгов, тогда и печатать ничего не надо. Мысль здравая, решается чисто технически, но вот желания наверно нет.

Если не печатать, то надо забрать эти деньги из других статей бюджета. Не лечить раненых, не платить субсидии обездоленным, не ремонтировать школы и детские дома. Но, выкупить долги всяких виталиков. Офигеть!

но о законе о банкротстве я с самого начала писал: он срочно нужен.

Но вместо этого этого Гройсман пропихивает совершеннейшую фигню про принудительную конвертацию по древнему курсу. Напоминает козлища, который ведет стадо на убой.

 

[Иван Соболев]

Таких виталиков 65 тыс. человек. Общая сумма долга около $6,4 млрд. Вот мы с тобой и будем за виталиков расплачиваться.

Не будем - пускай сами решают свои проблемы. Есть договор между кредитором и заёмщиком, там стоят их подписи (а не мои, ваши или кого-то ещё). На каком основании (юридически) я должен погашать кредиты таких Виталиков?

 

[inside®]

Но вместо этого этого Гройсман пропихивает совершеннейшую фигню про принудительную конвертацию по древнему курсу. Напоминает козлища, который ведет стадо на убой.

он это подписал (не видел в новостях)?! мдя...

Значит ни рынок, ни общество еще не готовы. Но банкир решил и хочет заработать. И закидывает наживку для ****.

значит, не спорю.
так на любом базаре есть два вида "*****": одни продают дешево, другие покупают дорого. и что? рынок, во всей красе. это нормально: есть некий перечень возможностей, но решение воспользоваться или нет - принимаем мы. а за наши кошельки борются, куда ж без этого...

Они обязательно ответят на страшном суде. А на земле именно мы будем мучаться из-за чужого безумия.

да не факт: ресурсы иссякли, как-о придется решать, в этой жизни

 

[Гість 24]

Короче, надо взять и выплатить каждому по сто штук баксов. Но не всем, а только виталикам, нахватавшимя неподъемных валютных кредитов. Ведь в этом же смысл закона?

 

[phantom80]

То есть банкир хочет заработать, но не хочет рисковать. И он, под молчаливое невмешательство регулятора, риск перекладывает на нетерпеливого ****, а себе оставляет чистый навар. И в этом есть доля великой справедливости?

Похоже по твоему справедливо - это когда все отнять и поделить.

А реально справедливость - это когда есть сделка - и каждый выполняет свою часть сделки, выполняет свои обязательства + сделка не противоречит закону.

Причем противоречия закону - тут с области нарушает ли это права какой либо стороны. Если скажем в договор прописать, что в случае не возврата обязан отдать почку - то договор недействительный, так как по закону нельзя требовать почку ни при каких обстоятельствах. А если у банка лицензии нет - то это он перед государством отвечает - и штраф государству должен платить.

Поэтому, если если 2 варианта

1) Занял 100$ Пете, с условием через год отдать 200. Через год требую 200 - это справедливо, Петя сам согласился.

2) Занял 100$ Васе, с условием через год отдать 110. Через год требую отдать 120$. Несправедливо. Договаривались о другом.

P.S. Еще наверное в случае с алкашем тоже государство виновато, что ему водку продавало...

 

[inside®]

Похоже по твоему справедливо - это когда все отнять и поделить.

неа выше он уже писал (не дословно, чтоб не искать): типа че вы завидуете, пока другие граждане себя намутили хаты по курсу 5.

1) Занял 100$ Пете, с условием через год отдать 200. Через год требую 200 - это справедливо, Петя сам согласился.

2) Занял 100$ Васе, с условием через год отдать 110. Через год требую отдать 120$. Несправедливо. Договаривались о другом.

какие долляры?! национальная валюта - гривна!!!1111

 

[inside®]

А на каком основании банк (частная лавочка, от киоска с пивом отличается только составом учердительных документов) берёт кредит в долларах на западе под 3-5%, даёт украинцам кредит под 12%. Деньги выводит в ошоры. Потом лопается, а государство за счет налогоплательщиков этот банк рефинансирует.

не дословно, но близко к тексту.
вряд ли многие помнят банк "Украина", а таки был такой. схемы были другими, но финал: "дело закрыто, т.к. может привести к нестабильной политической ситуации в стране"...

лучше дословно

свой пост забыл? о соседе, корове и гешефте (какой к черту гешефт?! это цурес в чистом виде, а искатели гешефта таки не встревают в такое) - ну лень мне его искать

 

[Ren_Jea]

На том же, по которому тебя могут отправить в армию. На том же, по которому коммунальные нужно платить за того дядю тоже.
скажи спасибо, что не работаешь 15 суток на стройке, чтобы виталик получил квартиру бесплатно

э, спасибо, но а кака по итогу разница - шо виталику нахаляву пошуткатурить криво дом бесплатно в котором его кривая сраная квартира. шо заплатить за виталькину хотелку(читай квартиру) вместо виталика, потому шо виталик поц и и дислексик с инфантилизмом и некорректным воприятием внешнего мира в анамнезе?
натурально шо так шо так - пусть виталик сам махает мастерком у резиновых сапогах пока месит глину с соломой для кирпичей своей времянки, раз хочет забесплатно нахаляву.

Даже самая точная наука, математика, допускает, что 2х2=5.

не-не. не допускает. все зависит от условий и методологии деланья из 2+2 необходимой 5 вместо 4.
Жалко похерился мой конспект по матану, там была шикарнейшая выкладка с комментариями лектора, которую я тогда за ним закалякал. бо мужик прикольно оное явление обьяснял на шикарных примерах на тему: почему не надо, зная только арифметику спорить с бухгалтером или экономистом.

Еще наверное в случае с алкашем тоже государство виновато, что ему водку продавало...

государство виновато в том. что кроме водки оно до того йуному падавану окромя водяры ***** предложить не хотело в качестве пищи для мозга. хотя свыня везде найдет болото.

 

[inside®]

Вот наверное и стоит преодолеть свою лень, чтоб не было недопонимания и недоразумения.

ня

 

[inside®]

зачем же Вы, сударь, приписываете мне чужие изречения. Ваш покорный слуга в данном случае всего лишь "копипастер" или как там. Но солидарен с мнением. Жаба, основной мотив - жаба давит. Это Вы меня не переубедите

меня разделитель смутил т.е. все слова - чужие? тогда будем обсуждать жабу - это процитировано выше

итак, препарируем жабу. ну с меня патологоанатом, как и балерина, причем с практически неизменным успехом, ну да ладно.
итак, жаба: Виталька, допустим, купил хату по курсу пять... ну я тоже, причем дешевле этого оленя, но мы жаб рассматривали, отвлекаюсь.
но Виталька хочет компенсации (фактически это - так), компенсации у нас исключительно на народ ложатся, такова его участь скотская... ну т.е. конкретно Виталька мне выкатил счет на фигню... казалось бы, но вот в свете изменения цен, особенно на импорт (а я его очень даже люблю) - таки не совсем копейки, смотря за какой период считаем.
и шо, Виталька таки живет в жилье? а мне-то что? не моя проблема. а в свете вскрывшихся фактов, мне больше понравится, если виталиков не будет вовсе, вместе с выводком. ведь именно этому нехорошему человеку я вскоре начну оплачивать его же коммуналку субсидией: оно же сирое, убогое и никчемное... почему-то в данной местности это принято жалеть... ну это - диагноз на самом деле.
давит ли меня жаба? ну если желание добра и благополучия своей семье и нежелание спонсировать, пусть и опосредованно (дешевле не будет) всяких виталек - это жадность и зависть - ну что ж, я - жадный и завистливый человек в таком случае, ведь меня не интересует виталькина семья...

 

[martyshkin]

желание добра и благополучия своей семье

А сколько из семейного бюджета уходит на спонсорство

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?

 

[inside®]

А сколько из семейного бюджета уходит на спонсорство

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

?

не понял вопрос: на фотке Гонтарева...