Вы согласны что семейные отношения в привычном понимании - анахронизм?

[In7na]

Ну вы еще индийский обряд Сати упомяните. Или племя Баруйя из восточной части Папуа Новой Гвинеи.
Уже как минимум полтора века женщину никто не попирает, при ее желании конечно. И что от этого изменилось? Бабоньки стали поголовно отказываться от брака? Да ничего подобного. Кроме того, как-то так получается, что женщин мало интересуют слабенькие духом мужчины, которыми легко управлять.

да я много чего могу вспомнить. Особенно в такое время, почему-то любимое мною.
Но оставим антиквариат. Давайте о nowadays.
Полтора века. Да. Прошло. Но почему-то в PD постоянно смотрят на последнюю страницу паспорта. Друг-програМер был о_чень удивлен, когда его в этой структуре спросили "женат ли он". Вот в Голландии не спрашивали, а в Украине спросили. Но что уже говорить о лохторате, если самому ПРЕЗУ г-ну импичмент грозил за отдаление от узов брака.
Кста, а есть ли хоть один През в мире несемейный? И почему? Кто-то задумывался об этом?
Ах да. Бабоньки. Дык бабонька и не откажется от мужа никогда. На то она и бабоньковский уровень имеет.

Неужели вы думаете что я попробую вас убедить в том, что вам нужна семья?

вы не заметили слово "абстрагируюсь" почему-то.

Если вы не видите потребности в том, чтобы о ком-то заботиться, чтобы что-то отдавать - ваше право.
..если вы ничего не отдаете, жаловаться на то, что вы чего-то не получаете глупо.

вы видите отдачу-получение только через *семью? Да вы философ, батенька. Материалист, однако.
А как же будды святые от Гаутама до современных?
Да боги с буддами. Мать Терезу возьмем, монахов бессемейных, да того же Энгельса. Может быть соседку учительницу, что нервы на школу сложила... Да мало ли.

Противники этого подхода утверждают, что брак насажден религией и имеет целью удержать самцов от борьбы за самок.

да. Так и есть. Само слово "удержать" говорит обо всем. Но тут не о самках речь идет. Некоторым самцам религия позволяет держать несколько самок, некоторые - несколько самцов. Удержать - привязать. Привязать - приручить. Приручить - отвечать. Отвечать - обещать. Обещать - выполнить. А если не выполнил? Вина. Дать почувствовать вину, т.е. посеять грех в душу. А потом манипулировать как угодно.

Однако эта теория имеет слабые места. Математическая модель развития различных сценариев поведения общества, обнаружила, что в ряде ситуаций от моногамного брака выигрывают не только женщины, но и мужчины.

Феномен моногамии появился еще во времена господства "дикого" мифологического сознания. Точно известно, что древний правитель Хаммурапи закрепил это правило в своем своде законов около 1790 года до н. э., однако в обществе оно появилось, возможно, тысячелетиями ранее. Указания на моногамное существование обнаруживают и в косвенных свидетельствах образа жизни древних людей. Однако существование многоженства во множестве социумов по всему миру говорит о том, что моногамия не была единственным определяющим путем развития общества. Ее закрепление в некоторых социумах было определено климатом и путем добычи пищи, а ее эволюция нуждается в дальнейшем исследовании.

Согласно разработанной модели, мужчины и женщины склонны к моногамному существованию в областях земель, нуждающихся в интенсивном труде при обработке. В такой ситуации мужчина рискует слишком раздробить плоды своих трудов между больших количеством отпрысков и в итоге, возможно, лишиться их всех. Более выгодно концентрировать свои усилия на потомстве лишь одной женщины.

Моделирование моногамной и полигамной семей показало, что уже после двух поколений в более выгодных условиях оказывались именно потомки моногамных семей.

Таким образом, именно распространение и развитие аграрного общества около 10 тыс. лет назад и стало основой закрепления моногамии, считают антропологи. Пока человек, кочуя и охотясь, не имел закрепленного за ним ограниченного участка земли, моногамия была бессмысленной. Религия, которая поддерживает полигамию либо моногамию, была уже вторичным фактором: общество закрепляло те верования, которые отвечали его образу жизни

ай.. суета. Т.е. философия. Не люблю.

Вообще-то, не именно такими словами, но в этом же смысле реагируют все выросшие дети на требования родителей уделять им, родителям, больше внимания. Всем взрослым детям некогда и у всех есть своя жизнь, куда более интересная.


поразительно, правда? На сторону поглядывать - первые, изменять -первые, но при этом боятся, чтоб жена не узнала и не хотят разводиться. Почему они так поступают? что ли, обеспечивают себе "тыл" на всякий пож.случай? типа, там, заболел, потерял работу и т.п. Опять же, некоторые рассматривают супругу как бытовой комбайн: готовка-стирка-уборка в одном биороботе.

протягиваю руку (ноги пока что на месте)
Во всех случаях. Сразу двух.

 

[Serega]

На самом деле ТС очень во многом прав. Если посмотреть, что происходит вокруг, то получается как раз такая картина. Она бы просматривалась еще четче, если бы не инерционность сознания - ибо как у мужчин, так и у женщин очень сильно *****но в мозгах.

Насчет детей - тут все просто, ибо если у женщин их не будет, они ****утся головою и придет ****ец стабильности - так как вести себя будут неадеквтно. А это *****, так сказать.

Ваще про это можно дохуя чё говорить, но спать уже охота

 

[Анрелла]

А правильно так:

Жить вместе не стоит. Можно пожить, но только ненадолго. При появлении первых признаков напряжения лучше разойтись, подержаться друг от друга подальше, но не разрывать отношения. Каждый ведет свободную ****уальную жизнь, но можно и договориться хранить верность.

В такой семье дети должны жить с матерью. Отец не обязан себя обременять такими заботами, но должен делать все, чтобы мать с ребенком не испытывали нужду. Он может по желанию проводить время когда захочет со своим ребенком. И мать не имеет права ему в этом отказывать.

все отлично, конечно.
Только зачем в таких отношениях дети? Дети здесь не нужны. Детям нужна полноценная семья с традиционными семейными устоями.

 

[Banny Simpson]

Какая сладкая теория. Хороша для мужчин. Для женщин тоже, впрочем.
Однако тёткам быстро кислород перекрывают, разве не так?

Когда залетит, особенно

 

[Serega]

все отлично, конечно.
Только зачем в таких отношениях дети? Дети здесь не нужны.

- как это не нужны? а популяцию поддерживать чем? дроваме штоле???

Детям нужна полноценная семья с традиционными семейными устоями.

- угу. Насрут в моск, с такими вот устоями, а люди потом несчастны.

 

[Ежевика]

Первая - брак (печать в штампе) - атавизм. Отношения должны быть построены на доверии. Т.е. люди вместе не потому что они муж и жена, а потому что им хорошо именно друг с другом. Пока им хорошо друг с другом (день, год, всю жизнь) - они вместе. И они должны вместе работать над отношениями, а не кто-то один. И тем более, не штамп в паспорте должен их объединять, а нечто бОльшее.

Ну да, разводы ведь у нас запретили. Если уж женятся, то исключительно для того, чтоб никто никуда не смог сбежать. И чтобы хоть что-то объединяло с этим чужим, ненужным человеком

 

[НЕЗАВИС]

так вот я и спрашиваю нравится кому-нибудь?
или я один считаю что жить по нынешним устоям - превращать свою жизнь в ад?

И не только свою жизнь вы превращаете в ад, но и жизнь близких людей.

нравится...менять подгузники, обсуждать с подругами как долго они орут по ночам.

бред

Ваши познания о детях меня просто поражают. Своих видимо нет.

Видимо он уже успел своих детей навесить на мамашу, а сам отстранился по своей любимой схеме

Быть самосьебывающимся "папой"

Выражение просто класс! Это в тему!

 

[durex]

Очередная х..ня

 

[Velvon]

да я много чего могу вспомнить. Особенно в такое время, почему-то любимое мною.
Но оставим антиквариат. Давайте о nowadays.
Полтора века. Да. Прошло. Но почему-то в PD постоянно смотрят на последнюю страницу паспорта. Друг-програМер был о_чень удивлен, когда его в этой структуре спросили "женат ли он". Вот в Голландии не спрашивали, а в Украине спросили. Но что уже говорить о лохторате, если самому ПРЕЗУ г-ну импичмент грозил за отдаление от узов брака.
Кста, а есть ли хоть один През в мире несемейный? И почему? Кто-то задумывался об этом?
Ах да. Бабоньки. Дык бабонька и не откажется от мужа никогда. На то она и бабоньковский уровень имеет.

Ну что касается президентов, так вы хотя бы Саркози с его историей с Карлой Бруни вспомните. С одной развелся, на второй женился и только рейтинг подрос.

И кстати, а так ли плохо ратовать за семью? Ну личное мнение я оставлю при себе и точку зрения государства тоже туда же. Что полезно с точки зрения человечества в целом? Понять это очень просто без долгих рассуждений - сравните статистику рождаемости в цивилизованной Европе или Америке, где лояльно относятся к разводам, где общество терпимо к подобным вещам, и статистику рождаемости у мусульман или индусов, где институт брака священен. Так что с точки зрения человечества, может оно и правильно - не смог создать семью, ты никто и не заслуживаешь положения в обществе, ибо пользы для развития человечества от тебя нет.

вы видите отдачу-получение только через *семью? Да вы философ, батенька. Материалист, однако.
А как же будды святые от Гаутама до современных?
Да боги с буддами. Мать Терезу возьмем, монахов бессемейных, да того же Энгельса. Может быть соседку учительницу, что нервы на школу сложила... Да мало ли.

Ну а теперь попробуйте представить что таких святых будет большая половина человечества? Кто рожать будет? И кстати, из всего этого Энгельс - в чистом виде бездельник. Жил за счет Энгельса, который драл три шкуры с рабочих на своих заводах. И при этом разглагольствовал на тему "как же плохо живется рабочим".

да. Так и есть. Само слово "удержать" говорит обо всем. Но тут не о самках речь идет. Некоторым самцам религия позволяет держать несколько самок, некоторые - несколько самцов. Удержать - привязать. Привязать - приручить. Приручить - отвечать. Отвечать - обещать. Обещать - выполнить. А если не выполнил? Вина. Дать почувствовать вину, т.е. посеять грех в душу. А потом манипулировать как угодно.

Еще раз, брак появился задолго до появления религии. Это просто было выгодно цивилизации. И это все еще до сих пор так.

ай.. суета. Т.е. философия. Не люблю.

Ну попробуйте опровергнуть, если вы считаете иначе.

 

[MilenaN]

А правильно так:

Жить вместе не стоит. Можно пожить, но только ненадолго. При появлении первых признаков напряжения лучше разойтись, подержаться друг от друга подальше, но не разрывать отношения. Каждый ведет свободную ****уальную жизнь, но можно и договориться хранить верность.

В такой семье дети должны жить с матерью. Отец не обязан себя обременять такими заботами, но должен делать все, чтобы мать с ребенком не испытывали нужду. Он может по желанию проводить время когда захочет со своим ребенком. И мать не имеет права ему в этом отказывать.

зОставляют, да?

 

[Анрелла]

- как это не нужны? а популяцию поддерживать чем? дроваме штоле???



- угу. Насрут в моск, с такими вот устоями, а люди потом несчастны.

да ладно тебе)
Любой нормальный человек хочет хорошую семью, хорошую жизнь, хороших детей и хорошие итоги прожитых лет.
И люди несчастны всегда только от собственной глупости.

 

[Bombardiers]

ничего ничего, люди все равно к этому придут, не сейчас так через 300 или 500 лет. абсурдность совместного проживания очевидна. сейчас так живут только самые продвинутые представители хомо сапиенс.

 

[Velvon]

ничего ничего, люди все равно к этому придут, не сейчас так через 300 или 500 лет. абсурдность совместного проживания очевидна. сейчас так живут только самые продвинутые представители хомо сапиенс.

Пока очевидно только ваше желание так жить. Откуда оно у вас - уже разобрались.

 

[Hisp]

А правильно так:

Жить вместе не стоит. Можно пожить, но только ненадолго. При появлении первых признаков напряжения лучше разойтись, подержаться друг от друга подальше, но не разрывать отношения. Каждый ведет свободную ****уальную жизнь, но можно и договориться хранить верность.

В такой семье дети должны жить с матерью. Отец не обязан себя обременять такими заботами, но должен делать все, чтобы мать с ребенком не испытывали нужду. Он может по желанию проводить время когда захочет со своим ребенком. И мать не имеет права ему в этом отказывать.

Я щитаю, что с появлением широкополосного интернета и качественной HD ****ухи любые межполовые отношения стали анахронизмом.
Так-то.

 

[Serega]

да ладно тебе)
Любой нормальный человек хочет хорошую семью, хорошую жизнь, хороших детей и хорошие итоги прожитых лет.
И люди несчастны всегда только от собственной глупости.

- я с этим не спорю. Но! очень много факторов в жизни человека поменялось. Хотя бы та же продолжительность жизни, а вместе с ней и активность жизненная.

Собственно же семья ранее была нужна не только для того, чтобы хозяйство вести, но и чтобы человека сделать менее мобильнвм во всех смыслах - прежде всего в сознании. Ведь не сильно то повыебываесся, когда ответственность за семью. А счас для этого - другие методы есть.

Мне думается, большая проблема в другом. Что при воститании, говоря "А", напрочь забывают про "Б". Это как бы раз.

Также вот что еще очень плохо. Масса народу выросла в полных семьях, но они не знают, что именно удерживало эти семьи от распада.

 

[Bombardiers]

Пока очевидно только ваше желание так жить.

почему только мое, жена в доме это якорь на шее.
все нормальные самодостаточные и незакоплексованные мужики живут отдельно от своих жен.

Вы себя к ним причисляете?

да.

 

[Serega]

Хотелось бы на них посмотреть

- да посмотри на большинство состоятельных людей.

 

[Velvon]

почему только мое, жена в доме это якорь на шее.
все нормальные самодостаточные и незакоплексованные мужики живут отдельно от своих жен.

Ну насмешили...

Ну вот я вполне себе самодостаточный и достаточно не закомплексованный.
К тому же женат много лет. И как-то жену с якорем на шее не ассоциирую. Наоборот - сплошное удовольствие.

 

[Анрелла]

- я с этим не спорю. Но! очень много факторов в жизни человека поменялось. Хотя бы та же продолжительность жизни, а вместе с ней и активность жизненная.

Собственно же семья ранее была нужна не только для того, чтобы хозяйство вести, но и чтобы человека сделать менее мобильнвм во всех смыслах - прежде всего в сознании. Ведь не сильно то повыебываесся, когда ответственность за семью. А счас для этого - другие методы есть.

Мне думается, большая проблема в другом. Что при воститании, говоря "А", напрочь забывают про "Б". Это как бы раз.

Также вот что еще очень плохо. Масса народу выросла в полных семьях, но они не знают, что именно удерживало эти семьи от распада.

Поэтому, полные семьи должны быть, но не одна за всю жизнь, а хотя бы две, а лучше три.
С одним человеком 50 лет прожить - это геройский, никому не нужный поступок.

 

[Oleg Kharkiv 2]

А правильно так:

Жить вместе не стоит. Можно пожить, но только ненадолго. При появлении первых признаков напряжения лучше разойтись, подержаться друг от друга подальше, но не разрывать отношения. Каждый ведет свободную ****уальную жизнь, но можно и договориться хранить верность.

В такой семье дети должны жить с матерью. Отец не обязан себя обременять такими заботами, но должен делать все, чтобы мать с ребенком не испытывали нужду. Он может по желанию проводить время когда захочет со своим ребенком. И мать не имеет права ему в этом отказывать.

Зачем тебе женщины? Есть же проститутки. Под них твои пожелания подходят.