Вся правда о зоозащитных организациях

[Витася]

Была (или и есть) на ХФ "чудная" девушка под ником диналекси (dinaleksi), хотя не уверена в правильном написании. Ее отзывчивость не позволяла ей пройти мимо любой бездомной животинки. Они хватались, помещались на передержки, поначалу бесплатные, а по их окончанию - платные. Естественно на это +лечение собирались деньги. Вроде бы понятно, но количество подобранных животных, на передержку которых требовались деньги, росло в геометрической прогрессии. Росли и долги за передержку.
Пристройство их осуществлялось, но как -то вяленько и безрезультативно.
Ее темы на ХФ с просьбой "дайте денеХ!Помогите!Спасите!" плодились как на дрожжах.
Абсолютно случайно, так как этой девочкой не интересовалась в принципе, так, попалась тема на Хф на глаза - почитала, попалась стопиццотая - подумала о том, что как-то слишком уж много у нее собачек на передержках засиделось, и забыла.
В общем, от разных людей стала мне поступать (в случайном разговоре и т.д.) инфо о том, что на такая-то собачка находится у такой-то на передержке, а я вспоминаю, что есть тема о сборе денег на эту собачку Динойлекси. Причем, народ отзывался, деньгу бросал, кажется это был стаф по кличке Барон.
Другая подобранная ей собачка передерживалась в ветклинике "Дружочек", опять - она на нее собирала деньги. А врачи из ветклиники были в шоке, рассказывая о том, как эта собачка у них сидела, и в долг в том числе, Дина ее забрала, и опачки - выпустила тут же на рынке.
В итоге, если мне не изменяет память, нею же в постах указывалась цифра около 40 собак, реально же - неизвестно. Каждая история - слезливая, сопливая и написанная взахлеб, резюмировалась простым житейским - дайте денег!
Ответ запрашивается вполне однозначный на вопрос, зачем тянуть безд. собак в таком количестве на передержку, вгоняться в долги, не заниматься их пристройством, при этом собирая суммы и немаленькие (народ, жертвовавшим на Барона, который находился, если мне не изменяет память на бесплатной передержке, списывались друг другом и не могли свести дебет с кредитом) так и не получили от Дины ответа на вопрос: "а куда были потрачены деньги?"

 

[goto]

Я как раз очень хорошо понимаю таких "чудных девушек". Сама знакома с подобными.
Тут работает несколько факторов.

Первое, действительно у таких людей, как правило, очень доброе сердце. И благие намерения. Но как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.

Второе, спасение первых нескольких собак, а иногда и одной, первой, спускает у таких людей механизм эмоциональной цепной реакции. "Я помогла первой, чем вот эта, вторая, третья, etc. собачка хуже той. Ей тоже нужна помощь и я должна ей помочь!" Иначе получается несправедливость. А такие люди яріе поборники справедливости. В их понимании.

Третье, эти люди настроены на принятие решений под действием эмоций. Логика и расчет считаются у них отрицательными качествами. А потому требовать от них каких-то отчетов об использовании средств практически бесполезно. Даже если их убедить в необходимости этого, они не смогут долго, систематично и скрупулезно вести отчетность. Это просто противоречит их природе.

Но это все не значит, что они плохие люди. Они как раз, как правило, именно то, что называется Люди хорошие! Только деятельность их... Ну как бы нерезультативна в глобальных масштабах. Общую проблему они не решают. И даже, по большому счету, усугубляют. Зато помогают конкретным животным.

Так что я бы не стала над ними насмехаться. И они тоже достойны уважения. Другое дело, что только законодательным образом можно решать глобальные проблемы. И законные механизмы должны не давать таким людям усугублять общую ситуацию. Но не запрещать их деятельность по спасению конкретных животных.
Просто надо понимать, что любая спасенная собака не может быть выпущена обратно на улицу.

И, кстати, я не думаю, что среди зоозащитников много мошенников, которые наживаются на собранных средствах.
Я думаю, это достаточно наглядно видно. И я думаю, что такие мошенники изгоняются и из среды зоозащитников.

 

[Lenka-S]

Была (или и есть) на ХФ "чудная" девушка под ником диналекси (dinaleksi)

о ней была даже отдельная тема в блеке
там много интересных подробностей описано

 

[Kholga]

goto, я полностью поддерживаю ваше отношение.
Зоозащитники разные, но зачастую это люди очень добрые,эмоциональные, не склонные к расчету и логическим размышлениям. Они не могут не помогать, но не способны рассчитать свои силы и возможности. Вот и получается, что животных нахватаются, а обеспечить их всем необходимым не могут. И это их беда, а не вина.
Но именно благодаря таким "ненормальным" возможно будут рассматриваться вопросы о решении проблемы БЖ другими методами, а не отловом и усыплением.
И для Витаси:
Вернемся немного в историю. Фашизм, коммунизм, концлагеря. Благие цели (для отдельной категории людей), все законно, результативно, поддержка общества. Пока общество принимает ********, как метод решения проблемы или способ достижения цели (благой), его нельзя считать нормальным и цивилизованным. И не важно кого считают врагом №1 - БЖ, людей определенной национальности, веры, культуры, пенсионеров, инвалидов и т.д. Никакая цель не может быть оправданием для убийства.

 

[Lenka-S]

Но именно благодаря таким "ненормальным" возможно будут рассматриваться вопросы о решении проблемы БЖ другими методами, а не отловом и усыплением.

каким например?
что делать с животным, если оно никому не нужно?

 

[goto]

Но именно благодаря таким "ненормальным" возможно будут рассматриваться вопросы о решении проблемы БЖ другими методами, а не отловом и усыплением.

Я бы очень рада была, если бы так... Но пока я этого не вижу.
ОСВ я не рассматриваю по причине того, что этот метод принципиально не является методом борьбы с БЖ. Они остаются на улице. И живут свои положенные годы. Стерилизация, как уже много раз говорилось, дает свои плоды только в том случае, если все половозрелые особи будут простирилизованы практически одномоментно. А потом еще раз простирилизованы их уже народившиеся к моменту стерилизации дети. Это так же, как с глистами. Нужна массовая стерилизация, а через период созревания - еще одна. В первую волну нужно в течение считанных месяцев стерелизовать десятки тысяч животных. Как вы это себе представляете???
Нде вять армию ветеринаров, где взять вагоны медикаментов, где взять тысячи квадратных метров операционных? А главное, как всех одномоментно выловить? и где их держать во время акции массовой серилизации?
Постепенная стерилизация ничего не дает. Ибо **** в первую же течку уже может рожать. один некастрированный кобель может оплодотворить сотни сук. а их детей, выросших вне конкуренции выживет в разы больше.
Я вот не понимаю, вроде зоозащитники , любящие животных, должны были в школе любить зоологию. Почему же все они без исключения прогуливали тему по равновесие биосистем???

Короче, ОСВ - не рассматривается из за своей безрезультативности в условиях массового присутствия БЖ на улицах города.

Идеально было бы пристроить всех без исключения БЖ... Но это невозможно! Даже если бы нашлось такое количество желающих взять себе собаку или кошку, не смотря на их экстерьер, характер и привычки. Просто нельзя отдавать людям опасных животных. А это животные, в большинстве своем - дикие. Приручать их - надо быть квалифицированным специалистом. Да и то, никогда нельзя будет быть уверенным, что их дикое прошлое на сыграет с новыми хозяевами злую шутку.

Ну, можно придумать, к примеру, идеальный (считай не могущий существовать в реальном мире) приют пожизненного содержания.

Была тут тема когда то... Я там приводила примерные расчеты... Это должно быть предприятие, где будут на протяжении многих лет содержаться тысячи животных. Потом животные умрут естественной смертью и приют не будет нужен. Не нужны станут так же и сооружения, выстроенные специально для этого дела и сотни людей обслуживающего персонала, в том числе - весьма квалифицированного... Для того, чтобы это все компенсировать, ну и конечно, содержание, нужны невероятные стартовые инвестиции. Неокупаемые никогда... И постоянные пожертвования, обязательно - постоянные (!) и тоже очень немалые. Это не могут быть средства частных дарителей. то они есть, то их нет. И их всегда не хватает...

Все остальное это на самом деле уменьшение нагрузки на кормовую базу, которое неизменно вызывает увеличение рождаемости и выживаемости в оставшейся популяции.
Не говоря уже о постоянном пополнении этой самой кормовой базы силами этих самых зоозащитников, руками так называемых опекунов.

Вот такая грустная логика. Но зоозащитникам она, как мы уже поняли - не интересна. И именно поэтому их благими намерениями выстлана дорога в ад.

Я уже много раз писала... Я бы очень хотела ошибаться в этом вопросе... Предложите свое, обоснованное с научной точки зрения, а не только эмоциями, решение проблемы.. Может Вы сумеете найти такое решение.

 

[Kholga]

Я не знаю быстрого и эффективного решения проблемы.
Но мои логические размышления такие:
Собаки на улице делятся на следующие категории:
1. Домашние и горячо любимые.
2. Домашние самовыгульные.
3. Бездомные, но стерилизованные и опекаемые.
4. Бездомные и у данные момент никому не нужные.
Отдельно стоят потеряхи, как домашние, так и самовыгульные.
Ввести законодательно понятие опекунского животного. Это в обязательном порядке стерилизованное и привитое животное. При стерилизации крепить на ухо хорошо заметную бирку. Этих животных не отлавливать.
Поле деятельности для КП это п.1,2 и 4. Для п.1 спасти с улицы и вернуть хозяевам. Для п.2 - при возврате хозяевам штрафные санкции. Для п. 4 - отлов и попытка пристройства, а так же возможность стерилизованными передать опекунам (как крайний случай для крупных, дикий, неадекватных собак возможно усыпление. Самовыгульные в случае стерилизации тоже маркируются биркой и отлову не подлежат.
Задачи для зоозащитников, в первую очередь, - п.4 перевести в п.3 и в дальнейшем постараться в п.1. А если еще общество будет смотреть на зоозащитников не как на шизиков, то общими усилиями можно, на мой взгляд, существенно улучшить ситуацию. Ведь и КП будет тратить силы и средства не на безобидных, стерилизованных, дворовых собак, а на действительно опасные, бесконтрольно размножающиеся стаи. Да, это не моментальный процесс, но за такое решение проблемы БЖ мне бы не было стыдно перед детьми.

 

[Gitaness]

Самовыгульные в случае стерилизации тоже маркируются биркой и отлову не подлежат.

То есть самовыгул закрепляется типа законодательно? Это вообще ни в какие ворота!

 

[Dubliner]

Они как раз, как правило, именно то, что называется Люди хорошие! Только деятельность их...

Почему-то сразу вспомнилось "Он-то парень неплохой, только ссытся и глухой..." Я, конечно, извиняюсь, но вот то, что с котом Гарри Люди хорошие делали - ну это ж просто садизм какой-то! Надо совсем с головой не дружить, чтоб не понимать, что тут надо усыпить как можно быстрее - а они стадом кинулись бабло Капленко сдавать на продление мучений...
Да яибу таких добрых.

 

[Gitaness]

Задачи для зоозащитников, в первую очередь, - п.4 перевести в п.3 и в дальнейшем постараться в п.1.

Где же взять столько людей, которые бы хотели завести себе с улицы взрослую ничему не обученную собаку, не подскажете?

 

[Lenka-S]

Да, это не моментальный процесс, но за такое решение проблемы БЖ мне бы не было стыдно перед детьми.

скажите, а если по вине стерилизованной, маркированной собаки, вольно шатающейся по улице произойдет ДТП, в котором погибнет ваш муж, вам стыдно будет перед собственным ребенком?
не должно быть на улице собаки без хозяина, хоть с яйцами, хоть без, хоть с маркером в ухе и точка

 

[Jannу]

Kholga
и всё бы ничего, но этому вашему "пункту 3" ничто не мешает швыряться на людей и собак, лазить по помойкам, гадить на детских площадках и переносить разную гадость. и еще они чудно попадают под машины, болеют, дерутся с другими персонажами из "пункта 3". а значит их таки не должно быть на улице.
Меня уже три раза за последние полгода кусала одна и та же собака(как раз под "пункт 3" попадает - в красном ошейнике, кончик уха обрезан), и мне как-то по шарабану - стерилизована она или нет - она кидалась на мою собаку и ребенка, я защищала и получила 4 дыры в ноге..... Знала бы, где эту ******* искать - давно бы отлов на неё вызвала, а так она приходит к магазину со своим "опекуном" и сидит под дверью без привязи, без ничего. Отлично просто!

не должно быть на улице собаки без хозяина, хоть с яйцами, хоть без, хоть с маркером в ухе и точка

+100!!!

 

[Gitaness]

скажите, а если по вине стерилизованной, маркированной собаки, вольно шатающейся по улице произойдет ДТП, в котором погибнет ваш муж, вам стыдно будет перед собственным ребенком?

Или если эта самая маркированная стерилизованная собака на кого-то бросится, тогда что? Ей при стерилизации зубы не выбивают. На меня, моих мужа, брата и дочку кидались вот как раз опекунские, прикормленные на стоянках или при заводах собаки.

не должно быть на улице собаки без хозяина, хоть с яйцами, хоть без, хоть с маркером в ухе и точка

Полностью поддерживаю.

 

[goto]

1. Домашние и горячо любимые.

Что значит на улице? В смысле на поводке и под присмотром владельца? какое они имеют отношение к обсуждаемой проблеме?

2. Домашние самовыгульные.

Вот против этого явления как раз ну очень эффективен отлов и возвращение после уплаты штрафа за ненадлежащее содержание и компенсации всех затрат, в том числе и на отлов!

3. Бездомные, но стерилизованные и опекаемые.

Эти, зачастую, самые страшные. Ибо охраняют не просто так территорию, а за кормежку. Могут первую категорию порвать. И очень даже легко.

4. Бездомные и у данные момент никому не нужные.

Эти живут чаще всего тихо и осторожно. Но, опять же, смотря где и как кормяться.

Ввести законодательно понятие опекунского животного.

Категорически против!!! Должен быть статус владельца. С полной ответственностью за животное. Хочешь помочь животному - забери его с улицы. И содержи его в соответствии с правилами содержания. Т.е. на улице - на поводке. Без поводка только в под жестким надзора в безлюдных местах.

Этих животных не отлавливать.

С какой тихой радости? чтобы они нападали на людей и хозяйских собак, защищая свою территорию и кормовую базу??

п.4 перевести в п.3

Они это и пытаются делать. И тем самым резко усугубляют проблему. Я подробно описала почему в посте выше.

тратить силы и средства не на безобидных, стерилизованных, дворовых собак

Вы в каком мире живете? с какой тихой радости они безобидные? С чего вы это взяли? Потому что стерилизованные?? Или потому что не голодные? Что хорошего в том, что они дворовые? В том, что гадят на детских площадках и под подъездами?

но за такое решение проблемы БЖ мне бы не было стыдно перед детьми.

Еще раз... это не решение. пока на улице присутствует хоть 10 % нестерилизованных собак - размножение будет осуществляться в том же темпе, что и без стерилизации вообще.
Напоминаю, что в собачьей, как и в волчьей стае вяжет только альфа самец. Да и **** вяжутся далеко не все, Им альфа **** не дают.
так вот это и есть те 10%. Только сейчас это регулируется иерархией и внутренними разборками, в после стерилизации это будет решено механически, человеком... разница невелика...
Даже если сейчас вяжутся 20-25% особей, а будет вязаться 10%, это уменьшит скорость воспроизведения популяции только буквально на первый цикл. Ну почитайте же пропущенный в школе материал по зоологии..
На самом деле наибольшим образом способствуют размножению прикармливатели. Т.е. те самые опекуны.

И самым эффективным способом решения вопроса был бы "отлов" прикармливателей и применение закрытых мусорных баков. Только вот обречение животных на голодную смерть - разве это более гуманный способ, чем эвтаназия?

Ладно... Ясно, что диалог бесполезен

 

[Gitaness]

Понятно... Диалог бесполезен

А Вы надеялись на конструктивный диалог? После фразы:

Вернемся немного в историю. Фашизм, коммунизм, концлагеря.

Зря...

 

[goto]

Зря...

Ну, на самом-то деле я пишу не столько для тех, кто убежден в своей правоте. Я же понимаю, что с логикой... туго...
Но читают ХФ не только они.

 

[Gitaness]

Но читают ХФ не только они.

Так остальные и так с Вами согласны .

 

[goto]

Так остальные и так с Вами согласны .

Есть еще и те, кто еще не определился. да и я сама не то, чтобы в чем-то, кроме естественных законов природы, определилась.

А потому, я не за зоозащитников и не за зоореалистов. Я считаю, что лучше природы никто не справится с ее задачами. А потому предпочитаю не вмешиваться в естественное течение событий.
Но и тут я не так уж непримиримо сама с собой согласна Поскольку:

И самым эффективным способом решения вопроса был бы "отлов" прикармливателей и применение закрытых мусорных баков. Только вот обречение животных на голодную смерть - разве это более гуманный способ, чем эвтаназия?

Естественный путь решения проблемы... Но негуманный по отношению к животным ни разу. И очень опасный для людей.

Так что я, как и говорила выше, не знаю, как лучше. Но знаю, как нельзя. Нельзя стерелизовать и выпускать. Потому что затраты и усилия не приводят к решению проблемы. А значит - мартышки труд...

 

[Kholga]

каким например?
что делать с животным, если оно никому не нужно?

В том то и дело, что многие животные опекаемые. Вылеченные, стерилизованные, привитые от бешенства. Из-за них, в основном, и идут бои между КП и зоозащитниками. Если бы стерилизованных и отмаркированных животных в КП не забирали претензии бы значительно уменьшились. Зоозащитники бы стремились как можно больше (за собственные или собранные средства) стерилизовать животных, зная что кроме естественных опасностей им ничего не угрожает (а на улице к сожалению или к счастью, собачий век не долог). И у КП были бы нормальные аргументы - не успели, не смогли стерилизовать - мы подчистим остальное.
Аргумент, что заберите собак к себе домой не принимается. Все уже набрались под завязку. А 10-20 собак и кошек в квартире я тоже нормальным не считаю.
А вообще я мечтаю о том, что бы держать дворняжку в доме было престижно (дополнительно к породистой). И хвастаться не новой машиной или телефоном, а количеством опекаемых животных. И если бы у путина или Кернеса на фотографиях рядом с великолепными породистыми собаками была рядовая дворняжка, которую забрали с улицы, то , возможно, отношение людей к БЖ хоть чуть-чуть бы изменилось.

 

[Lenka-S]

Аргумент, что заберите собак к себе домой не принимается.

да что вы говорите

а на улице к сожалению или к счастью, собачий век не долог

ладно бы опасность была только для самих собак, они представляют опасность для окружающих (наличие прививок, отсутствие яиц никак не влияет)
вы это понимаете?