Все о портретной съемке

[dima_beleb]

я согласен только с последним пунктом. я об этом и говорил (нормальная работа объектива)
все остальное - чисто субъективная точка зрения.

и опять таки, под "шедеврами" я имел немного другое, чем технические характеристики снимка.

а как связана "объем картинки" с морокой в обработке??

 

[p0w3r_stalker]

все остальное - чисто субъективная точка зрения.

вы снимали на ФФ?

а как связана "объем картинки" с морокой в обработке??

передать обьем на кропе тяжело технически. поэтому при обработке нагнетают локальный контраст, "дорисовывют" обьем и т.д.
на ФФ оно выходит само собой, и рисовать нужно намного меньше.

 

[вьюрок]

а как связана "объем картинки" с морокой в обработке??

меньше блурить фон, если под "обьемом " понимать "воздушность", как проскакивало в одной из тем, ведь при больших размерах светоприемника длиннофокусные обьективы "ширеют", принося за собой свои особенности в виде малой грип. на 240Х360 мм можно ведь ими размыть концы ресниц при резкой радужке . при всем разнообразии приемов, как техно, так и худ, выбран самый очевидный, и бес ньюансов .

кроп сьедает светосилу

ну не прямая зависимость.

меньше шарпа

смотря для какого размера отпечатка (экрана)

хотя все это для самоуспокоения, а так хочется 60 МП на 6Х6

 

[p0w3r_stalker]

ну не прямая зависимость.

сьедает
в субботу меряли - на 30д и 70-200\4 выдержка 1\250, на 1дм2 - 1\320. при этом 1дм2н не ФФ, а просто бОльший кроп

смотря для какого размера отпечатка (экрана)

для 23" дисплея 1920*1080 на полный экран - резкость достаточная.

 

[вьюрок]

сьедает

кровожадные какие

 

[dima_beleb]

вот вы все так дружно говорите про объем.
а часто вы снимаете на открытых диафрагмах (чтобы было максимум размытия)???

меньше блурить фон, если под "обьемом " понимать "воздушность", как проскакивало в одной из тем, ведь при больших размерах светоприемника длиннофокусные обьективы "ширеют", принося за собой свои особенности в виде малой грип. на 240Х360 мм можно ведь ими размыть концы ресниц при резкой радужке . при всем разнообразии приемов, как техно, так и худ, выбран самый очевидный, и бес ньюансов .

а вы часто блурите фон???

 

[p0w3r_stalker]

а часто вы снимаете на открытых диафрагмах (чтобы было максимум размытия)???

всегда.
разве что на ширике иногда пожимаю до \4, когда свет позволяет.

вот вы все так дружно говорите про объем.

так вы на ФФ снимали или нет?

 

[dima_beleb]

да,симал. был у меня 5d m1
сейчас снимаю на 650д. цвета с него более правильные , чтоли. как раз с 650д и меньше мороки с обработкой.

насчет объема и все такого, так особой разницы не заметил.

единственно что напрягает , так это кроп, точнее нужно отбегать подальше.

понял , что 85/1,8 это супер объектив , за свои деньги. а вот 50/1,8 -- как раз ****о редкое, хотя я и на ФФ подозревал это, на сейчас стало более очевидно.

 

[Savage++]

Настя, у Вас завал всегда в синюшние тона. Это спецом так или надо моник откалибровать?

Вот, обычный автолевелс.

 

[p0w3r_stalker]

да,симал. был у меня 5d m1
сейчас снимаю на 650д. цвета с него более правильные , чтоли. как раз с 650д и меньше мороки с обработкой.
насчет объема и все такого, так особой разницы не заметил.

внезапно то как...

 

[morearti]

Настя, у Вас завал всегда в синюшние тона. Это спецом так или надо моник откалибровать?

какая пох. разница мне данная стилистика нравиться. а дрочерство на цвет это убого. работа должна отражать почерк художника(фотографа) а не соответствовать общепринятым нормам и стандартам.

 

[Василий2011]

Вот, обычный автолевелс.

а зачем? Хорошие цвета. Я так точно не умею. После автолевелса фотка частично потеряла индивидуальность, имхо.

какая пох. разница мне данная стилистика нравиться. а дрочерство на цвет это убого. работа должна отражать почерк художника(фотографа) а не соответствовать общепринятым нормам и стандартам.

 

[dima_beleb]

вот и я и говорю, что в современной фотографии творческой, не журналистика, большее значение влияет обработка , а не какой камерой снятой. даже объективы, на которые сняты фото, имеют большее значение , чем "черная коробочка"

 

[FL]

внезапно то как...

я в Крым взял 60д - лучшая эргономика все таки важнее чем теплый ламповый звук- мифическое качество которого никто не видел

 

[Joker J.K.]

вот вы все так дружно говорите про объем.
а часто вы снимаете на открытых диафрагмах (чтобы было максимум размытия)???

а кстати таки да.
объем это не (с)только размытие.
вот задам вопрос по другому - вы часто видели такое размытие "вхлам" своими родными глазками?
удивительно что мозг от него не воротит..
а ведь не воротит то таки..
и что это значит?
- только то что объем не есть производжная размытия.

---
блин это уже в тему "рисунок объектива"
************

Настя, у Вас завал всегда в синюшние тона. Это спецом так или надо моник откалибровать?

Ну у меня на ЭЛТ этот (оригинальный) отенок (если он таки есть) воспринимается естественно - значит менять цвета необходимости нет (на моем монике смотря ессно).

разница в светосиле - обьектив станет светлее, ведь кроп сьедает светосилу.
и т.д.

кстати не понял.. чо это он съедает светосилу.. с какой радости?

 

[Sharikoff]

Провожу частные занятия пока что)

вот тут, собственно, тебе и конец...

 

[Savage++]

Ясно. Ну, значит в этой ветке мне больше делать нечего.

 

[egonyan]

вот и я и говорю, что в современной фотографии творческой, не журналистика, большее значение влияет обработка , а не какой камерой снятой. даже объективы, на которые сняты фото, имеют большее значение , чем "черная коробочка"

Ну на самом деле p0w3r_stalker почти все преимущества фф перечислил. Это не то, что дает больше творчества, а просто больше ПРОСТРАНСТВА для творчества. Разница все же чувствуется значительно. Когда работаешь с идеально чистым технически кадром и кадром с кропа. Который да, тоже прикольный и почти идеальный. Но вот это ПОЧТИ))))) Оно мешает.
Чем лучше исходник, тем лучше конечный результат.

Настя, у Вас завал всегда в синюшние тона. Это спецом так или надо моник откалибровать?

Вот, обычный автолевелс.

Имеет место быть, конечно! Так оно все правильно и контрастно. Но я в синие ударяюсь спецом) Нравится это мне)

вот тут, собственно, тебе и конец...

Что, меня за это ******* будут или как?)))

Вот картинка, кажется здесь не показывала еще?

 

[p0w3r_stalker]

кстати не понял.. чо это он съедает светосилу.. с какой радости?

потому что обьектив на полный кадр рассчитан.

Что-что-что?

капшто. ты себе монитор откалибровал?

 

[alahim]

p.s. Представил как съедают тогда светосилу мыльнички ))

А вот так;

"Рассмотрим подробнее, что происходит с объективами на матрицах разного размера.

Возьмём, скажем, полтинник 50/f1,4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведёт себя как полтинник 50/f1,4. На кропе же он ведёт себя как эквивалент 50(ФР) * 1,6(кроп-фактор) = 80 мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле — это почти все знают. Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1,4(F) * 1,6(кроп-фактор) = F/2,24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2,24." (С)
Взято

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.