Ты снимаешь лицевой потрет модели.
1) Лицо основная часть сюжета.
"надуманное" (исскуственное*) положение волос не может служить оправданием кадрированию**.
ладно б ты еще написал - "не хотел волосы обрезать" (хотя это и не пришлось бы).
2) то что ты каким то определенным образом расставил источники света не оправдывает не удачное (не оптимальное) освещение модели. в данном случае речь идет не о схеме вообще, а об одном конкретном блике.
Если б тень от стойки (или "лампочки на потолке") упала на лицо ты тоже этак бы оправдывал её?
3) по поводку "не оптимальное освещения для данной модели" - ну извини.. блин.. ты это считаешь за обсуждение модели?
тогда ешще раз перечитай.
Ты фотограф и ты выбираешь схеу ракурс и пр.. причем тут модель?
И да! я считаю что фотограф не фоторегистратор!
Снимать я так вижу/получилось это не работа фотографа.
При съемке портрета фотграф обязан(!) учитывать особенности модели.
Хочет он хоть гламур хоть треш..
Ну и про губы.. что тебя зацепило?
да мне не кажется эта улыбка искренней. она даже не "мыльная" как у голливудских актрис. она какаято промежуточная.. вымученно-задавленная.
И извини - это опятьне имеет никакого отношения к модели.
Или вопрос "а ч модель в кадре такая грустнгая/плачет/смеется - это по твоему "обсуждение модели"?
(Кста.. ради интереса.. еслиб сказал "симпатичная модель" - ты б тоже вспенился?
(но заметь я вообще про неё ничо не говрил))
__
и по поводу волос.. как искусственное положение волос может придать снимку привликательности?
Ладноб дул ветерб мотнула головойб получила пощечину..
Но.. не понимаю и не согласен.
Ну и кадрирование еще раз - утебя есть лицо, может движение, направления взгляда.. оно главное, а волосы в 99% второстепенны.
кадрировать исходя из положения вторичного элемента (притом что оно не придает занчения главному)..
??
