все о наемных работниках . Задаем вопросы тут.

[Anticrisis]

Не более 15 дней в году. (если не по болезни и др. уваж причинам).

Ну да.
Но ведь тут жаловаться никто не будет
А нет пострадавших - нет и нарушения.

 

[Andrij-ko]

Сама позиция что: "жена работала, но при перераспределении получала "0" может и не так плоха, но это переводит Вас в плоскость дискуссии с налоговой, которая может "капнуть в охрану труда" и хоть и мало вероятен, но возможен штраф 285 грн.

+1. И не только "охрана труда".
Госнадзортруда - ч.1 ст.41, ст.188/6 КУоАП;
прокуратура - ст.172 УК.

 

[Сликсон]

Благодарю за ответы!
Ё-маё... Последний пост заставил поменять штаны... Это дело тянет на уголовную ответственность?

Я не знаю наверняка, но может быть так:
Так, статья 172 действующего УК предусматривает ответственность за незаконное увольнение работника, в том числе несовершеннолетнего, беременной женщины или матери, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида, с работы по личным мотивам, а также иные грубые нарушения законодательства о труде. К сожалению, эта норма не работает в полную силу. Беременных женщин нельзя уволить по инициативе работодателя, но, тем не менее, это происходит сплошь и рядом, то же касается и других категорий увольняемых. В поисках работы люди редко думают о защите своих прав, а потому устраиваются на неполный рабочий день или вообще без оформления. А это облегчает их увольнение в дальнейшем и делает фактически невозможным привлечение к ответственности работодателя.

Статья 173 УК говорит о грубом нарушении соглашения о труде служебным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, а также отдельным гражданином или уполномоченным ими лицом путем обмана, или злоупотребления доверием, или принуждения к выполнению работы, не обусловленной соглашением. Деяние, предусмотренное статьей 173, — специальный состав грубого нарушения законодательства о труде, поэтому доказать его факт также сложно. Кроме того, привлечение виновного к ответственности невозможно без оформленного соответствующим образом трудового соглашения. А нарушения законодательно оговоренных требований относительно защиты труда чаще всего происходят при отсутствии такого соглашения или при ненадлежащем его составлении.

Статья 175 УК предусматривает ответственность за безосновательную невыплату заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенную умышленно руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности, а также если это деяние было совершено вследствие нецелевого использования средств, предназначенных для выплаты заработной платы. По словам вице-президента адвокатской компании «Александров и партнеры» Русланы Музычко, статья 175 — это не более чем популистский ход Верховного Совета. Если она и действует в некоторых случаях, то особой пользы для работников от ее использования нет. Например, результатом непоступления средств на выплату заработной платы из бюджета или от заказчиков, наложения финансовых санкций на активы предприятия будет невыплата заработной платы, и в этих случаях невыплату нельзя назвать безосновательной. «За 9 лет работы я ни разу не сталкивалась с умышленной невыплатой заработной платы, ответственность за которую предусмотрена статьей 175», — отмечает г-жа Музычко. Но в то же время эта статья может с успехом применяться для устранения нежелательных руководителей с помощью правоохранительных органов. Директор адвокатской компании «Гвоздий и партнеры» Валентин Гвоздий припомнил один случай, когда в Хмельницком местном суде рассматривалось уголовное дело по статье 175 УК, но оно было закрыто в связи с изменением обстоятельств — директор предприятия выплатил заработную плату.

Таким образом, статьи 172, 173, 175 УК действуют лишь частично. Во всех трех статьях проблематична диспозиция, так как предусмотрено наличие прямого умысла, а иногда и мотива (статья 172 УК), что затрудняет их применение. По сути, умысел возможно доказать только в некоторых случаях — при ином грубом нарушении законодательства о труде и при невыплате заработной платы вследствие нецелевого использования средств, предназначенных для выплаты заработной платы.

И ещё:
ч. 2 ст. 175* УК
Необоснованная невыплата зарплаты, стипендии, пенсии более чем за один месяц, умышленно совершенная руководителем вследствие нецелевого использования денежных средств, предназначенных на выше указанные выплаты.
Штраф от 1000 до 1500 нмдг
(от 17 000 до 25 500 грн.) или лишение свободы на срок
до 3 лет, или лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до 3 лет

Но это же, я так понимаю, при наличии трудового договора...

 

[Andrij-ko]

Я одно хотел сказать - ситуация дает повод для ненужных вопросов (как минимум).
А зачем Вам вообще эта доплата, 50% ЕН? Без нее нельзя обойтись?

 

[Сликсон]

Ну так в указе об упрощённой системе налогообложения написан порядок уплаты единого налога.

УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ
Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва​

...
Стаття 2
...У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.
...

Я же законопослушный . Я же хочу так как положено...

 

[Andrij-ko]

А законопослушные должны начислять работникам зарплату и платить налоги.

 

[frugolo]

Не пугайте человека.
Трудовых отношений здесь нет. Есть отношения семейные, но не трудовые.
Тот факт что они связаны с предпринимательской деятельностью абсолютно ничего не меняет.

Уже писал:

Кодекс законів про працю України:
…Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою…
… Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Как данное определение связано с деятельностью жены, которая из семейной солидарности вносит посильный вклад в дело мужа, и может сказать ему с утра: "слушай, мне поспать сегодня охота, а потом по магазинам, а потом к бабушке на недельку, короче на меня ближайший месяц не рассчитывай ..."

А Указ об упрощенной системе говорит: участвует в твоей деятельности член семьи - доплати.
Слово "или" ("або") в предложении "здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї" ни о чем не говорит?

Откройте Закон № 1058 (пенсионные взносы). Он также говорит о членах семьи, участвующих в предпринимательской деятельности. Никакого отношения к наемным работникам они там не имеют. Для них установлен особый порядок уплаты взносов.

 

[Andrij-ko]

Я не юрист (а обратиться к толковому юристу было бы не лишним), но не думаю, что в Указе имелись в виду семейные отношения.
Иначе, получается, что всем семейным доплачивать надо. -)

Указ - о налогообложении, закон 1058 - о пенсионном страховании. Они никак не регламентируют ведение предпринимательской деятельности.

Imho, к данной ситуации больше подходят если не КЗоТ, то Хозяйственный и Гражданский кодексы, но не КоБС.

 

[Krasynja]

А законопослушные должны начислять работникам зарплату и платить налоги.

Действительно, хватит пугать человека. Какая тут может быть зарплата, налоги, ответственность!!! Ведь правильно приводится норма из Указа "... з використанням найманої праці або за участю у ПД членів його сім'ї". В указе различаются эти два понятия. А то, что налоговики придумали справку о трудовых отношениях, то это просто выбрали форму, которая не сответствует Указу. Вот и появилась такая путаница. Можно, конечно, не получать справки на членов семьи, можно оформлять с ними трудовые правоотношения. Но это значит пойти по пути наименьшего сопротивления и задавить свое Я. Респект ТС. Отстаивайте позицию Frugolo. Мне,честно,сейчас лень поднимать всю нормативку, смотреть судебную практику. Но вопрос очень интересный.

 

[Andrij-ko]

Вообще-то это не я пугаю: "Инспектор мне сказал, что по поводу этого нарушения будут передавать дело в прокуратуру, ну и дальше в суд".

 

[frugolo]

Как по мне, бояться разборок по поводу нарушения трудового законодательства в данном случае может и не нужно. В конце концов, нормы Декрета № 13-92 (в части распределения доходов) и Закона № 1058 («До членів сімей фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, належать: дружина (чоловік), батьки, діти та інші утриманці, які досягли 15 років, не перебувають у трудових або цивільно-правових відносинах з такою фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, але разом з ним здійснюють підприємницьку діяльність і отримують частину доходу від заняття цією діяльністю») не оставляют сомнений, что участие в предпринимательской деятельности членов семьи по мнению законодателя вполне возможно вне рамок трудовых или гражданско-правовых отношений.

Другой вопрос – выделение дохода члену семьи, который тоже может быть интересен налоговикам. Но в этой части закон уже, к счастью, не так многословен. Поэтому, на мой взгляд, возможны объяснения (если придется их давать) вроде: закон ничего конкретного не говорит о распределении, поэтому специально жене ничего не выделяется – семейные деньги и так находятся в общем доступе. А со всего (!) дохода уплачен единый налог (ведь идея уплаты тех же пенсионных взносов заключается не в том, что со всего дохода сначала платиться взнос предпринимателем, а потом по второму кругу идет уплата с части члена семьи, а в том, что с части общего дохода взнос уплачивается предпринимателем за себя, а с оставшейся – за члена семьи. То есть взнос – не задваивается. НДФЛ (единый налог) по аналогии тоже задваиваться не должен).

 

[Сликсон]

Благодарю за ответы!
А существуют ли документы, которые подтверждают (или должны подтверждать)размер части дохода членов семьи СПДФЛ от занятия предпринимательской деятельностью?

 

[Krasynja]

Другой вопрос – выделение дохода члену семьи, который тоже может быть интересен налоговикам.

Если говорить о распределении дохода, тогда по аналогии налоговики приходили бы в каждую семью и просили с половины зарплаты, которая по праву принадлежит супругу уплатить налоги. Налог с дохода уже уплачен. Тем более с учетом помощи родных (доплата 50 % налога).

 

[Andrij-ko]

Не могут они ничего просить, т.к. супругу никакая половина не принадлежит.

Нарыл несколько консультаций по теме:

Посилання видалено
5. Якщо громадянам, які займаються підприємництвом, допомагають члени сім'ї, оподатковуваний дохід розподіляється за угодою
Чи треба нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету прибутковий податок, коли, замість сторонньої людини, зі мною буде працювати член моєї сім'ї (дружина, донька)?
Відповідно до частини третьої пункту 4 статті 14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, за умови, що їм допомагають члени сім'ї, які спільно з ними проживають, оподатковуваний дохід розподіляють між собою за угодою. Однак частка кожного з них не може перевищувати розміру, пропорційного кількості осіб, що беруть участь у підприємницькій діяльності, якщо хтось один має право на пільгове оподаткування. Такі особи (члени сім'ї) повинні подавати в податкові інспекції декларації про отримані доходи внаслідок розподілу оподатковуваного доходу підприємця.

Нарахування авансових та остаточних сум податку по доходах, отриманих внаслідок розподілу доходу підприємця, проводиться податковими органами у 15-денний строк з дня одержання декларації кожному члену сім'ї окремо.

Однак, відповідно до частини 8 пункту 2 Указу Президента України від 03.07.98 р. №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції Указу від 26.06.99 р. № 746/99, доходи отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах включно з членами сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.

Отже, при розподілі оподатковуваного доходу підприємця, отриманого від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, між членами сім'ї, які спільно з ним проживають, як сам підприємець, так і члени його сім'ї не сплачуватимуть прибуткового податку.

В окремих податкових інспекціях можуть виникнути непорозуміння між підприємцями і представниками податкових служб, оскільки законодавство чітко не визначає, хто такі як платники податку члени сім'ї підприємця, які отримали дохід внаслідок розподілу. Поки що на практиці такі випадки трапляються дуже рідко. Однак це не повинно стати причиною для відміни порядку розподілу доходу між членами сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності, а також вказаного порядку оподаткування, а точніше - звільнення від оподаткування.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 р. №400/97-ВР, фізичні особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), та фізичні особи, які виконують роботи (послуги) згідно з цивільно-правовими договорами, є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. У таких осіб об'єктом оподаткування є сукупний оподатковуваний дохід, обчислений відповідно до законодавства. Враховуючи вимоги вищевказаної частини 8 пункту 2 Указу №727 від 03.07.98 р., члени сім'ї підприємця з доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності, в результаті розподілу загального доходу не сплачуватимуть внески до Пенсійного фонду, оскільки такі їхні доходи не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу.
Микола ГІРСЬКИЙ, АФ "Контракти-Аудит"

Статья на infopravo.net.ua, в которой учитывается разная степень вовлеченности члена семьи в предпринимательскую деятельность:
Посилання видалено
"...
Висновки

З членом сім'ї підприємця, який допомагає йому у провадженні підприємницької діяльності, трудовий договір укладати не обов'язково. А якщо немає трудового договору, то немає й виплати заробітної плати, немає й податку з доходів і внесків до соціальних фондів.

Якщо платник фіксованого податку бажає, щоб член сім'ї здійснював торгівлю, потрібно на такого члена сім'ї отримати копію патенту. Укладати для цього з членом сім'ї трудовий договір не обов'язково.

Жорстка позиція податківців: з членом сім'ї підприємця – платника єдиного податку, який бажає брати участь у підприємницькій діяльності, потрібно укласти трудовий договір. Це нам не вигідно – як тільки з'являється трудовий договір, з'являється необхідність його реєстрації у центрі зайнятості, необхідність утримувати податок з доходів, сплачувати соціальні внески та подавати відповідну звітність".

 

[frugolo]

Благодарю за ответы!
А существуют ли документы, которые подтверждают (или должны подтверждать)размер части дохода членов семьи СПДФЛ от занятия предпринимательской деятельностью?

Не встречал таких документов. Эта тема не развита. С тем же пенсионным законодательством до сих пор ситуация такая, что Закон № 1058 говорит - платить за членов семьи, участвующих в предпринимательской деятельности, надо обязательно, на практике - исключительно по желанию (если хочет член семьи - регится в ПФУ и предприниматель за него платит взносы, нет - не регится, соответственно за него никто ничего не платит).
По налогу с доход не помню даже чтобы письма ГНАУ на эту тему были.

 

[Сликсон]

Благодарю всем за ответы!

 

[Vladarius]

Господа, дамы. вы рекомендуете "Сликсон" отстаивать свои законные интересы путем повышения грамотности сотрудников ГНИ на местах, за счет нервной системы оного. Цель благородна - правда и торжество справедливости!!! Вот токо пример для цели сложноват "на печень". Доводы и аргументы приведенные всеми без исключения обованы, интересны, уверен что кто их приводил способен отстоять свои интересы в ГНИ. "Сликсону" же рекомендую за 10 часов до прихода в налоговую принять 400 грам алкаголя, для запаха, нацепить идиотское выражение лица, и бодро заявлять: "Я - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, в том числе с моих 200 грн/мес вы нехорошие люди зарплаты и премии получаете, жена хогтел оформить к себе на работу да не вышло заплатил ВАМ!!! 100 грн/мес, а вы еще подоходный какой-то хотите, а ну верните излишне уплаченные средства!!!! Где ту Ваш начальник сча заявуление буду писать на возврат средств!!!"
На угрозы прокуратуры грозите им ей же (кстати на это есть основания, работника ГНИ действительно можно привлечь к ответственности).
Эта ситуация продавливается тупизмом "на раз"...

 

[Chegevaro]

А я чето такой тупой что не смог понять - а нафиг в наемных работниках жена?
Какие цели ТС вы приследовали?

 

[Сликсон]

Господа, дамы. вы рекомендуете "Сликсон" отстаивать свои законные интересы путем повышения грамотности сотрудников ГНИ на местах, за счет нервной системы оного. Цель благородна - правда и торжество справедливости!!! Вот токо пример для цели сложноват "на печень". Доводы и аргументы приведенные всеми без исключения обованы, интересны, уверен что кто их приводил способен отстоять свои интересы в ГНИ. "Сликсону" же рекомендую за 10 часов до прихода в налоговую принять 400 грам алкаголя, для запаха, нацепить идиотское выражение лица, и бодро заявлять: "Я - ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, в том числе с моих 200 грн/мес вы нехорошие люди зарплаты и премии получаете, жена хогтел оформить к себе на работу да не вышло заплатил ВАМ!!! 100 грн/мес, а вы еще подоходный какой-то хотите, а ну верните излишне уплаченные средства!!!! Где ту Ваш начальник сча заявуление буду писать на возврат средств!!!"
На угрозы прокуратуры грозите им ей же (кстати на это есть основания, работника ГНИ действительно можно привлечь к ответственности).
Эта ситуация продавливается тупизмом "на раз"...

ничё не понял...

А я чето такой тупой что не смог понять - а нафиг в наемных работниках жена?
Какие цели ТС вы приследовали?

Вы бы ещё спросили: " Нафиг вам наёмный работник в жёны?"

 

[Vladarius]

Вы бы ещё спросили: " Нафиг вам наёмный работник в жёны?"

КВН отдыхает!!!
Не хотел Вас запутать, если в 2-х словах, то проще стоять на позиции что жена не работала и не сходить с нее, потому что она беспроиграшна! Лучше ложь себе во благо чем обьяснять работникам ГНИ тонкости законодательства, они мыслят в основном шаблонно, боятся что бы их не наказали и слушать Вас врядли будут... короче: НЕ РАБОТАЛА!