Вождение девушек в кафе или ресторан

[M*RD*]

Так, и кто здесь не хочет платить в ресторане?
Сейчас почитаю...

Я не хочу! Чё я *****...
Кризис,Товарищи,кризис...

За вас за обоих заплатят.... Но по совершенно разным причинам

 

[NikaStar]

За вас за обоих заплатят.... Но по совершенно разным причинам

Я могу за себя сама заплатить.

 

[M*RD*]

Я могу за себя сама заплатить.

Конечно можешь, но у тебя всегда будет право выбора.

Мориссон тоже например может. Но не всегда. И большей частью выбора у него не будет

 

[NikaStar]

Конечно можешь, но у тебя всегда будет право выбора.

Исходя из высказываний в этой теме - не всегда.

 

[Kurtevich]

Ну и чо, опять съехали с темы?

 

[Новичёк1]

н-да, но таких парней мало мало наверное осталось

каких таких? в нем уникального только то что завтраком кормит... и то скорее не уникального, а несколько необычного...

Вообще-то пикаперы делают с девушками абсолютно тоже самое, что и обычно девушки с парнями - с наименьшими затратами раскрутить объект на что либо. С чем связана такая неприязнь аналогичных действий противоположного пола?

ну так, конкуренция...

Похвально. Но судя по репликам в этой теме и в аналогичных, среди женского пола ты белая ворона.

Я как то раньше думала, что вот говоря что-то на форуме не всегда поступаешь именно так как говоришь... ну типа если сказала что требует что бы за нее платили, то не обязательно будет требовать на самом деле... Я вот недавно поняла что не все так хорошо... Правда по немного другому вопросу... из серии "порядочная девушка должна дать на третьем свидании"... всегда думала что это только слова, а на самом деле эти свидания мало кто считает... а вот недавно оказалось что считают...

Я не беру ситуацию форумовок и др. мероприятий, когда мне не сложно даже добавить n-ную сумму за кого-то. Тут совсем другой формат.

Вот как раз на общественных мероприятиях доплачивать за кого то правильным не считаю.. разве что в долг...

Аналогично М не любят, когда их раскручивают на что либо. В том числе и на деньги. Но при этом они удостаиваются от Ж ярлыка "жлоб". Не считаешь это несправедливым?

А как на счет того что не раскрутившаяся мадама называется "динамо"? не считаешь это не справедливым?

В этой ветке кидают тапками в ТС. Причём, на мой взгляд, несправедливо.

Заметь, ТС говорил не о том что ему денег жалко а о том что не понимает зачем идти в кафе, неужели девушки постоянно хотят жрать.. Про жадность началось позже.. и не от ТС... а от других мужиков...

если Ж называет жлобом М за то, что он высказал нежелание платить за Ж, то она считает, что М ДОЛЖЕН за неё платить.
Если Ж не считает, что М должен платить за Ж, то она будет благодарна, когда за неё заплатят, но не проявит негатива, если ей придётся заплатить за себя самой.

Честно, логику не поняла вообще

Где сказано что за гуляние с куклой надо платить?
Кукла ведь не считает что надо платить за гуляние с кукловодом, даже если он не менее красивый?

Кукла то может и не считает, а вот мужчина именно считает что она должна платить, ****ом.. разве не так?

Почему М, считающий, что не должен платить за Ж - жлоб, а Ж, считающая, что за неё должен заплатить М - не жлоб?

Потому что мы все еще живем по стереотипу что мужчина добытчик а женщина хранительница очага... Только вот женщина начала спрыгивать с роли хранительницы и доказывать что тоже имеет право самореализовываться и получать за это деньги... А мужику стало обидно, вот он и начинает биться в истерике - ну раз ты отвоевала себе возможность добывать, так не требуй что бы я добытчиком был...

И я не понимаю этого "платит, потому что пригласил". Меня девушки приглашали не раз, так что, они должны платить за меня?

Ну а почему бы и нет? ты совершенно спокойно можешь ей предложить это сделать... Опять таки, что значит "приглашали"... Вот недавно была ситуация (фирма у нас дружная, вернее костяк стариков дружный), ну и один говорит "идем вечером пить, дир знает класное место", я захожу к нему и спрашиваю "тут слух пошел что ты приглашаешь пить" (реально и не собиралась за его деньги пить, у нас принято что если толпой идем то каждый за свой счет), так его реакция была: "я не приглашал, каждый платит сам за себя"... то есть я под словом "пригласил" не подразумевала что он должен платить, а вот оказалось вот так вот...

Так вот, я считаю если было сказано "я приглашаю тебя" то платит скорее приглашающий, или по согласованию, а если фраза была "пойдем ка" то это ИМХО не приглашение...

Но если у кого-то такого желания не возникло, то это не жлобство. Это отсутствие этого желания.

Если у кого то нет желания сделать приятно конкретной барышне, то нечего вообще с ней идти в кафе... а если пошел то жлоб это еще мягко сказано...

Гораздо сложнее ситуация, когда у тебя совершенно не романтический ужин (например связанный с бизнессом) с женщиной, и она вдруг даёт понять, чтобы ты заплатил...

Вот этого вообще не понимаю...
Добавлено через 2 минуты

Да вобщем-то спорить действительно не о чем, эти принципы так глубоко укоренились в обществе, что от них еще долго не избавиться..

А нужно ли от них избавляться?

 

[voice]

Собственно еще раз повторюсь, дело не в самом факте платит он или нет, а в том, считает ли он что должен заплатить.

я скажу, что не считаю, что должен. Но если не заплатит, почему-то на меня это подействует негативно и я не стану с ним больше встречаться. По сути я считаю, что мужчина,как охотник(да?ты ведь говорил - мужчина -охотник) должен СОЗДАТЬ условия для женщины на которую он охотится, как ты выражаешься.Даже рыбам приманку бросают в пруд и уток манком привлекают, и т.д. на охоте.
А тут получается, что утка сама должна запрыгнуть охотнику на ***** и подставить **** под его ствол
Наверное, так сложилось исторически и мы действительно еще не избавились от этого понимания

 

[Kurtevich]

О!

каких таких? в нем уникального только то что завтраком кормит... и то скорее не уникального, а несколько необычного...

Да даже если убрать завтрак из списка. Все равно несправедливо получается! Вся инициатива и активность исходит от мужчины, женщина же только наслаждается процессом. И при этом еще и платить, оказывается, надо за такое счастье.

из серии "порядочная девушка должна дать на третьем свидании"... всегда думала что это только слова, а на самом деле эти свидания мало кто считает... а вот недавно оказалось что считают...

Ты меня удивляешь!
Умные женщины считают, а неумные... хорошо если интуитивно.

А как на счет того что не раскрутившаяся мадама называется "динамо"? не считаешь это не справедливым?

Нераскрутившаяся называется так далеко не обязательно, только в тех случаях, когда мужчина действительно ощущает себя "кинутым".
А вот про "жлобов" я слышу от женщин по любому поводу.
Ну я имею ввиду в интернете конечно, в жизни как-то не довелось слышать что-то на эту тему.

Заметь, ТС говорил не о том что ему денег жалко а о том что не понимает зачем идти в кафе, неужели девушки постоянно хотят жрать.. Про жадность началось позже.. и не от ТС... а от других мужиков...

Да ладно, про жадность женщины заговорили. Хотя при чем тут жадность, если автор предлагал в качестве альтернативы сауну, которая явно обойдется дороже кафе. Но тем не менее, кое-кто сразу узрел в словах ТС жлобство.

Кукла то может и не считает, а вот мужчина именно считает что она должна платить, ****ом.. разве не так?

Платить за что? За его общество? Впервые слышу такое.

Потому что мы все еще живем по стереотипу что мужчина добытчик а женщина хранительница очага... Только вот женщина начала спрыгивать с роли хранительницы и доказывать что тоже имеет право самореализовываться и получать за это деньги... А мужику стало обидно, вот он и начинает биться в истерике - ну раз ты отвоевала себе возможность добывать, так не требуй что бы я добытчиком был...

Дело в том, что в обществе где мужчина 100% добытчик - женщина не имеет права слова сказать без разрешения. Потому что там она собственность мужчины, что вполне логично.
У нас же женщины хотят и свободными быть, и делать что захочется, "самореализовываться", и чтоб мужчина при этом продолжал их спонсировать. А в чем выгода мучжине от этого?
Раньше мужчина своим спосорством делал женщину своей, а теперь она может запросто уйти к другому завтра, потому что он в постели лучше, или вобще только дразнить своего спонсора, и не давать ему ничего.

А нужно ли от них избавляться?

Нууу... Кому-то может хочется избавиться, кому-то нет...
Если тебя интересует мое мнение - то мне все равно.
Мне только не нравится, что женщины по любому поводу кричат про жлобов, а так вобщем-то в реальной жизни меня эта тема никак не задевает.

 

[voice]

Да ладно, про жадность женщины заговорили. Хотя при чем тут жадность, если автор предлагал в качестве альтернативы сауну, которая явно обойдется дороже кафе. Но тем не менее, кое-кто сразу узрел в словах ТС жлобство.

ну правильно!
в сауне он же ш в сауне сразу и потрахаться хотел
решил совместить приятное с полезным и сэкономить Жлоб!

 

[Kurtevich]

я скажу, что не считаю, что должен.

Да ладно тебе, ты ведь тоже писала что "я могу даже (!) заплатить зща него, при условии (!!) что у него не оказалось денег". То есть условие такое ты ставишь. Если деньги есть - значит он должен платить, по умолчанию.
И ты же сама писала что "терпеть не могу мелочность", "жлобство", и т.д., хотя казалось бы... вот если абстрагировано посмотреть - а не все ли равно тебе, что кто-то там мелочный жлоб? Это его личное дело.
Да и тут же, ниже, пишешь...

А так коненчо легко сказать "я не такая". Может на уровне логики ты и не такая, все таки современная, независимая!

(да?ты ведь говорил - мужчина -охотник)

Я это говорил про пикаперов, а не про мужчин вобще.

должен СОЗДАТЬ условия для женщины на которую он охотится, как ты выражаешься.Даже рыбам приманку бросают в пруд и уток манком привлекают, и т.д. на охоте.

Так я как раз когда говорил про охотников, противопоставлял их рыбакам!
То есть рыбак и охотник - это совершенно разные вещи, противоположности в каком-то смысле.
Охотнику вобще плевать на то, чего хочет жертва, как ее приманить, и какие там ей интересны условия. Он достает ружжо и палит по ней. Попал - хорошо, нет - ищет другую жертву.

А тут получается, что утка сама должна запрыгнуть охотнику на ***** и подставить **** под его ствол

Ты слишком утрируешь.
Я писал выше, что вся инициатива и активность, все идеи и действия исходят от мужчины. Так уж повелось. Сказать при этом что она "сама запрыгнула" будет неправильно, максимум она не сопротивлялась. Или недостаточно сопротивлялась. Оплата за нее - это маленькая деталь, которая вобще-то мало на что влияет, кроме специфических случаев, как ты, которая "не будет встречаться если он не заплатил".

А так, тебя послушать, что заплатить за нее - это все, что требуется от мужчины. Типа если заплатил - значит не сама, не запалатил - сама.
Ты что, о проститутках говоришь?

 

[Kurtevich]

ну правильно!
в сауне он же ш в сауне сразу и потрахаться хотел
решил совместить приятное с полезным и сэкономить Жлоб!

А, ну да, в случае с кафе, надо посетить его 3 раза, и тогда только потрахаться. Тогда будет не жлоб. Честно проплатил, по таксе.

 

[voice]

Да ладно тебе, ты ведь тоже писала что "я могу даже (!) заплатить зща него, при условии (!!) что у него не оказалось денег". То есть условие такое ты ставишь. Если деньги есть - значит он должен платить, по умолчанию.

ну правильно! я же не написала, что он ДОЛЖЕН заплатить за меня по умолчанию соответственно - пусть платит только за себя, а если нет денег - я заплачу. В чем трабл?

И ты же сама писала что "терпеть не могу мелочность", "жлобство", и т.д., хотя казалось бы... вот если абстрагировано посмотреть - а не все ли равно тебе, что кто-то там мелочный жлоб? Это его личное дело.
Да и тут же, ниже, пишешь...

А так коненчо легко сказать "я не такая". Может на уровне логики ты и не такая, все таки современная, независимая!

мне все равно пока это не касается меня и не затрагивает ммое пространство Естественно, что если он будет идти по улице или сидеть за другим столом - мне будет фиолетово, но мне он скорей не понравится, чем понравится.
Что я ниже пишу, не поняла?
И какая я - не такая?

Ты слишком утрируешь.
Я писал выше, что вся инициатива и активность, все идеи и действия исходят от мужчины. Так уж повелось. Сказать при этом что она "сама запрыгнула" будет неправильно, максимум она не сопротивлялась. Или недостаточно сопротивлялась. Оплата за нее - это маленькая деталь, которая вобще-то мало на что влияет, кроме специфических случаев, как ты, которая "не будет встречаться если он не заплатил".

А так, тебя послушать, что заплатить за нее - это все, что требуется от мужчины. Типа если заплатил - значит не сама, не запалатил - сама.
Ты что, о проститутках говоришь?

у меня не специфический случай, поверь
можешь повесить голосовалку и почитаешь, сколько и каких женщин думают,как я, а сколько - иначе.

Типа если заплатил - значит не сама, не запалатил - сама.
Ты что, о проститутках говоришь?

расшифруй пожалуйста
Добавлено через 31 секунду

А, ну да, в случае с кафе, надо посетить его 3 раза, и тогда только потрахаться. Тогда будет не жлоб. Честно проплатил, по таксе.

нет, в случае с кафе и сауной надо посетить отдеьно кафе и отдельно сауну.

 

[Kurtevich]

Что я ниже пишу, не поняла?
И какая я - не такая?

Ну так... еще несколько фраз с намеком было... Хотя бы вот "если на заплатит - мы не будем больше встречаться".
Все перечислять не буду - смысла нет, все равно скажешь что апельсины приносила.

у меня не специфический случай, поверь
можешь повесить голосовалку и почитаешь, сколько и каких женщин думают,как я, а сколько - иначе.

Значит дела еще хуже, чем я думал?
По правде говоря я вот такое уж радикальное утверждение "не заплатил - нафиг!" первый раз слышу.

расшифруй пожалуйста

Ты писала, что мол если мучжина отказывается платить за женщину (точнее, отказывается считать себя ОБЯЗАНЫМ платить, о чем я говорю), то в таком случае получается, что она сама на него запрыгнула.
Соответственно, если платит - значит не сама, значит тут его заслуга.

Ей богу, проституция в чистом виде.
Вобще-то вы послушайте себя, когда вы рассуждаете о жлобстве, вы зачастую позиционирете женщину как проститутку.
Впрочем, в этом нет ничего удивительного.

 

[Новичёк1]

Вся инициатива и активность исходит от мужчины, женщина же только наслаждается процессом. И при этом еще и платить, оказывается, надо за такое счастье.

Не нравится - не кушай (с)

Ты меня удивляешь!
Умные женщины считают, а неумные... хорошо если интуитивно.

расшифруй плиз чем я тебя удивила и в чем умность считания

Нераскрутившаяся называется так далеко не обязательно

Та вы шо?

только в тех случаях, когда мужчина действительно ощущает себя "кинутым".

как посмотришь по форуму так вы все время себя кинутыми считаете - то не дала, то обобрала, то загуляла, то продинамила, то отказалась убирать и жрать готовить на основании того что на работе устает, то не слушается приказа "прыгнуть с девятого этажа"...

А вот про "жлобов" я слышу от женщин по любому поводу.

ну да ну да.. еще скажи что не за дело...

Ну я имею ввиду в интернете конечно, в жизни как-то не довелось слышать что-то на эту тему.

ну я в жизни обычно такие вещи и не обсуждаю...

Да ладно, про жадность женщины заговорили.

А мужики и рады стараться - подхватили темку моментально

Хотя при чем тут жадность, если автор предлагал в качестве альтернативы сауну, которая явно обойдется дороже кафе. Но тем не менее, кое-кто сразу узрел в словах ТС жлобство.

Объяснять? неужели не ясно?

Платить за что? За его общество? Впервые слышу такое.

впервые? ну может не за общество, но за то что накушала в кафе так точно...

У нас же женщины хотят и свободными быть, и делать что захочется, "самореализовываться", и чтоб мужчина при этом продолжал их спонсировать. А в чем выгода мучжине от этого?

Ищите выгодну в отношениях мужчины и женщины? ну-ну (странно от тебя такое слышать)

Раньше мужчина своим спосорством делал женщину своей, а теперь она может запросто уйти к другому завтра, потому что он в постели лучше, или вобще только дразнить своего спонсора, и не давать ему ничего.

Правильно, пусть знает свое место, вещь она и есть вещь, нечего выбирать себе мужика получше и потеплее, какой купил, такого и терпи... Перебор ИМХО...

Мне только не нравится, что женщины по любому поводу кричат про жлобов

А мне не нравится что мужики по любому поводу орут что бабы продажные твари...

Куртевич, ты ж вроде адекватный был.. странно от тебя такие высказывания слышать... Но что больше поражает... Вот ты говоришь - купил, значит собственность, если не хочет быть собственностью то пусть сама себя и обеспечивает... ну вроде как и логично... но тогда возникает вопрос, чего обижаться когда женщины говорят что мужики мельчают
Добавлено через 3 минуты

Ей богу, проституция в чистом виде.

А ты никогда не задумывался что любые отношения между двумя человеками являются отношениями купли-продажи? задумайся, и возмущения по поводу проституток, динамо и жлобов не будет...

 

[Kurtevich]

Не нравится - не кушай (с)

Ну да, тут мы приходим к тому, что кому больше надо - тот и "платит" (в прямом и переносном смыслах). Вобщем-то больше надо обычно мужчине. Потому так и получается, что мужчины играют по правилам, устанавливаемым женщинами.

расшифруй плиз чем я тебя удивила и в чем умность считания

Удивила тем что этого не знала.
Умность в том, что это дает контроль над процессом, а не просто бездумное плавание по течению.

как посмотришь по форуму так вы все время себя кинутыми считаете - то не дала, то обобрала, то загуляла, то продинамила, то отказалась убирать и жрать готовить на основании того что на работе устает, то не слушается приказа "прыгнуть с девятого этажа"...

Значит это то, на что ты обращаешь внимание.
Собственно, когда я говорю про крики о жлобах - это тоже то, на что я обращаю внимание.

А мужики и рады стараться - подхватили темку моментально

Конечно, потому что их это возмущает. Никому не приятно, когда тебя меряют по количеству потраченых денег. Заплатил - адекватный, не заплатил - жлоб.
А как же любовь? (С)

Ищите выгодну в отношениях мужчины и женщины? ну-ну (странно от тебя такое слышать)

Я ищу? Я тут как раз удивляюсь, почему вы делите мужчин на "заплатил/не заплатил", это кто еще выгоду ищет?
Хотя вобще то все всегда ищут выгоду для себя, мало кто будет поднимать **** со стула ради высоких идей альтруизма.
Впрочем, идеи альтруизма - это тоже выгода.

Только можно искать выгоду для души, а можно для кошелька. В этом разница.

Правильно, пусть знает свое место, вещь она и есть вещь, нечего выбирать себе мужика получше и потеплее, какой купил, такого и терпи... Перебор ИМХО...

Ну да, если взять один только этот момент - то перебор.

А мне не нравится что мужики по любому поводу орут что бабы продажные твари...

Ну лично я всегда ору что это нифига не так.

Вот ты говоришь - купил, значит собственность, если не хочет быть собственностью то пусть сама себя и обеспечивает... ну вроде как и логично... но тогда возникает вопрос, чего обижаться когда женщины говорят что мужики мельчают

Какая тут связь с мельчанием? Я говорю что так было в обществе, где мужчина содержал женщину. Как раз в таком обществе никто не говорил что мужики мельчают. А у нас другое общество.

А ты никогда не задумывался что любые отношения между двумя человеками являются отношениями купли-продажи? задумайся, и возмущения по поводу проституток, динамо и жлобов не будет...

Даже если бы не задумывался, философы с форумов никогда не дадут об этом забыть.
Но одно дело купля-продажа в переносном смысле, а другое - в прямом. В первом случае имеется ввиду, что человек получает что-то от самого человека, а во втором он получает от него деньги. А на самого человека плевать. Естественно, это мало кому нравится.

 

[manch]

А как на счет того что не раскрутившаяся мадама называется "динамо"? не считаешь это не справедливым?

Не раскрутившаяся на что? Я не считаю, что раз за девушку заплатили, то она ДОЛЖНА мужику что-то. Как не считаю, что мужик ДОЛЖЕН за кого-то платить. Заплатил – спасибо, приятно, не заплатил – нет, так нет. Но это не повод унижать и оскорблять человека.

Заметь, ТС говорил не о том что ему денег жалко а о том что не понимает зачем идти в кафе, неужели девушки постоянно хотят жрать.. Про жадность началось позже.. и не от ТС... а от других мужиков...

От мужиков? Не от женщин?

Честно, логику не поняла вообще

Тут проскакивала фраза, что женщины не говорят, что мужик должен платить. Но при этом того, кто не платит, называют жлобом. Если ты возмущаешься, что кто-то что-то не сделал, причём возмущаешься до такой степени, что оскорбляешь его прилюдно, то ты считаешь, что он ДОЛЖЕН это делать. И не надо прятаться за словами.

Кукла то может и не считает, а вот мужчина именно считает что она должна платить, ****ом.. разве не так?

За всех говорить не буду. Лично я не считаю.
Но меня не удивит, если какой-то мужик решит, что должна. Не удивит потому, что сами женщины перевели отношения между полами в материальную плоскость. Не платит, не выгуливает – не мужик, жлоб, не дам. Определённая степень проституции. Тогда логично, что у мужика формируется соответствующий вывод – заплатил, выгулял – должна дать.
Мне вообще противно слушать про эти дам-не дам. **** за деньги вообще не приемлю. У меня к нему другое отношение.

Потому что мы все еще живем по стереотипу что мужчина добытчик а женщина хранительница очага...

Какого ещё очага?! Первые свидания, мы вообще не знаем ещё друг друга, никакого не то что совместного быта, а вообще пока ничего.
Не надо путать отношения супругов и просто М и Ж. Там разные законы.

Только вот женщина начала спрыгивать с роли хранительницы и доказывать что тоже имеет право самореализовываться и получать за это деньги... А мужику стало обидно, вот он и начинает биться в истерике - ну раз ты отвоевала себе возможность добывать, так не требуй что бы я добытчиком был...

Почему обидно? Мне не обидно, если женщина умна, имеет определённые качества, позволяющие делать карьеру и т.п. Мне непонятно, почему привычку к халяве она прикрывает какими-то «исторически сложилось», когда сама прекрасно понимает, что это левый аргумент.
Исторически женщина была прислугой мужчины. Во все времена, с сотворения мира. И если её раньше мужчина кормил, то это вовсе не из-за трепетного к ней отношения. Хозяева рабов тоже кормили, ибо берегли свою собственность. В начале 20 века к женщине уже стали лучше относиться, но по-прежнему она была ущемлена в правах, имела несопоставимо более низкий доход, чем мужчина, и просто не могла себе позволить платить за себя. И тогда «мужчина должен платить» выглядит вполне справедливым. Но сейчас ситуация совсем другая. У М и Ж равные права. Нередко женщина зарабатывает больше мужчины, но тем не менее, стериотип «мужчина должен платить» остаётся в ходу.
У меня тоже есть этот стереотип. Я тоже не могу его преодолеть. Более того, мне приятно угостить девушку, и совсем не из-за желания получить потом что-то взамен. Просто хочется показать своё отношение к ней. И меня не возмущает, что я плачу за неё. Но меня возмущает, когда читаю на форуме, что если М не захотел заплатить за Ж, значит он не мужик, жлоб и т.п. Тем более слышать это от тех, кто ни разу в жизни ни за кого не платил.

Ну а почему бы и нет? ты совершенно спокойно можешь ей предложить это сделать...

Я считаю, что каждый человек, независимо от пола, должен себя содержать и платить за свои развлечения. Для меня унизительно, если кто-то заплатит за меня. Не люблю халяву. И халявщиков.

Опять таки, что значит "приглашали"... Вот недавно была ситуация (фирма у нас дружная, вернее костяк стариков дружный), ну и один говорит "идем вечером пить, дир знает класное место", я захожу к нему и спрашиваю "тут слух пошел что ты приглашаешь пить" (реально и не собиралась за его деньги пить, у нас принято что если толпой идем то каждый за свой счет), так его реакция была: "я не приглашал, каждый платит сам за себя"... то есть я под словом "пригласил" не подразумевала что он должен платить, а вот оказалось вот так вот...

Вот и я не понимаю этого «платит тот, кто приглашает».

Если у кого то нет желания сделать приятно конкретной барышне, то нечего вообще с ней идти в кафе... а если пошел то жлоб это еще мягко сказано...

Как я понимаю, это относится исключительно к мужчине? То есть, женщина может ходить в кафе с мужчиной, которому ей не хочется сделать приятное?

А ты никогда не задумывался что любые отношения между двумя человеками являются отношениями купли-продажи? задумайся, и возмущения по поводу проституток, динамо и жлобов не будет...

Тогда почему тебя возмущает, если взамен денег М хочет получить от Ж тот же ****? Три свидания отгуляли – бегом в койку и не свисти!
Почему в этих словах

Кукла то может и не считает, а вот мужчина именно считает что она должна платить, ****ом.. разве не так?

я вижу твоё возмущение? Всё ж логично…
И лично я не считаю, что отношения между двумя людьми являются отношениями купли-продажи.
Да и непонятно мне, почему М должен платить за **** с Ж? Я вот никак въёхать не могу.

 

[Новичёк1]

Вобщем-то больше надо обычно мужчине.

Почему?

Умность в том, что это дает контроль над процессом

Объясни мне глупой в чем выражается контроль если не давать до третьего свидания?

Я ищу? Я тут как раз удивляюсь, почему вы делите мужчин на "заплатил/не заплатил"

Я делю?

Какая тут связь с мельчанием?

Элементарная... мужчина из мести за то что женщина выпендрилась решил тоже выпендриться, как в детском садике - это она первая начала... А это мелочность, следовательно - мельчание

Но одно дело купля-продажа в переносном смысле, а другое - в прямом. В первом случае имеется ввиду, что человек получает что-то от самого человека, а во втором он получает от него деньги. А на самого человека плевать. Естественно, это мало кому нравится.

Ну тут уж ты сам выбираешь круг общения... у меня как то в реальной жизни с этим проблем нет...

 

[voice]

Ну так... еще несколько фраз с намеком было... Хотя бы вот "если на заплатит - мы не будем больше встречаться".
Все перечислять не буду - смысла нет, все равно скажешь что апельсины приносила.

Значит дела еще хуже, чем я думал?
По правде говоря я вот такое уж радикальное утверждение "не заплатил - нафиг!" первый раз слышу.

я , наверное, слишком лаконична была
не заплатил (не высказал предложения заплатить) =жлоб=мне не нравится=не буду больше встречаться.
так тебе более понятно?
я не люблю жлобов, но я так же не сосу из мужиков деньги. К тому же, я достаточно зарабатываю для того, чтоб знать цену себе и иметь возможность выбирать - встречаться мне со жлобом или не встречаться в дальнейшем. Потому что отсутствие желания платить в ресторане - это попросту лакмусовая бумажка для определения жлобства.
все это я описываю, привязываюсь к случаю не деловых встреч, а встреч, имеющих романтический уклон.
Добавлено через 1 минуту

Ты писала, что мол если мучжина отказывается платить за женщину (точнее, отказывается считать себя ОБЯЗАНЫМ платить, о чем я говорю), то в таком случае получается, что она сама на него запрыгнула.[br]
Соответственно, если платит - значит не сама, значит тут его заслуга.[br]
[br]
Ей богу, проституция в чистом виде.[br]
Вобще-то вы послушайте себя, когда вы рассуждаете о жлобстве, вы зачастую позиционирете женщину как проститутку.[br]
Впрочем, в этом нет ничего удивительного.

я не поняла снова смысла первого абзаца в данном посте. Рахжуй мне, пожалуйста.
о проституции - это громкие слова.

 

[manch]

Ну да, тут мы приходим к тому, что кому больше надо - тот и "платит" (в прямом и переносном смыслах). Вобщем-то больше надо обычно мужчине.

Не обязательно. Может в молодости и так. А лет так после 30 мужчина нужен женщине больше, чем женщина мужчине.
А уж после 40 так песни совсем другие поются.

Потому так и получается, что мужчины играют по правилам, устанавливаемым женщинами.

Опять же, далеко не всегда.
А вот когда слышат о пикаперах, которые заставляют женщин играть по их правилам, то сильно возмущаются.

 

[voice]

А вот когда слышат о пикаперах, которые заставляют женщин играть по их правилам, то сильно возмущаются.

покажите мне!хоть одного! кто заставил и кто умеет!
я ни разу такого не видела.