Вопрос на засыпку.

[doktor_7878]

Вопрос на засыпку.

Вправе ли суд вселить собственника к сособственнику в однокомнатную квартиру??

 

[Lawyer-Kharkov]

Вправе.
У меня было подобное дело в прошлом месяце.
Жена препятствовала бывшему мужу пользоваться домом, находящемся в общей совеместной собственности (сначала забрала ключи. потом поменяла замки и т.д.).
Пришлось предъявлять иск.
В теории гражданского права он носит название негаторного.

С уважением

 

[doktor_7878]

Вправе.
У меня было подобное дело в прошлом месяце.
Жена препятствовала бывшему мужу пользоваться домом, находящемся в общей совеместной собственности (сначала забрала ключи. потом поменяла замки и т.д.).
Пришлось предъявлять иск.
В теории гражданского права он носит название негаторного.

С уважением

Читайте внимательно!!
Речь идет не об истребовании своего имущества из чужого владения, а о вселении.
И не путайте дом и однокомнатную квартиру.

 

[Lawyer-Kharkov]

Читаю внимательно:

1. Из Вашего поста следует, что есть два собственника однокомнатной квартиры (т.е. квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам).

2. Судя по всему, один из сособственников препятствует второму проживать в этой квартире (иначе бы дело до суда не дошло).

Если я неправильно Вас понял, опишите ситуацию подробнее.

Речь идет не об истребовании своего имущества из чужого владения, а о вселении

И причем здесь истребование своего имущества из чужого владения?
Вы слишком узко рассматриваете неготорный иск как таковой.
Его суть не истребование имущества из чужого незаконного владения, а устранение действий ответчика, которые препятствуют собственнику пользоваться его имуществом.

И не путайте дом и однокомнатную квартиру.

Просветите, в чем же такая существенная принципиальная разница между правом собственности на дом (жилище) и однокомнатную квартиру (тоже жилище), что делает неприемлемым приведенный мною пример?

С уважением

 

[doktor_7878]

И причем здесь истребование своего имущества из чужого владения?
Вы слишком узко рассматриваете неготорный иск как таковой.
Его суть не истребование имущества из чужого незаконного владения, а устранение действий ответчика, которые препятствуют собственнику пользоваться его имуществом.

Да да вы правы, я спутал с виндикационным.

Просветите, в чем же такая существенная принципиальная разница между правом собственности на дом (жилище) и однокомнатную квартиру (тоже жилище), что делает неприемлемым приведенный мною пример?

С уважением

Есть вещи делимые и неделимые. И то и то жилище, но однокомнатная не делимая, если я не прав поправьте.

Читаю внимательно:

1. Из Вашего поста следует, что есть два собственника однокомнатной квартиры (т.е. квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам).

2. Судя по всему, один из сособственников препятствует второму проживать в этой квартире (иначе бы дело до суда не дошло).

Если я неправильно Вас понял, опишите ситуацию подробнее.

Правы полностью, а подробней... некуда.
Два собственника в равных долях. Один(т.е. одна с ребенком) живет, другой подает иск о вселении.

 

[strannik_s]

А что мешает собрать чемоданы и вселиться самостоятельно? О_о
Он такой же хозяин...
А подробней как раз надо! Иск о вселении быть не может, потому что иск подается в случае спора либо нарушения прав. Нужно сначала сформулировать, какими именно действиями нарушаются (либо оспариваются) права и подавать иск с требованиями, соответствующими неправомерным действиям ответчика.
Например:
1. о запрете совершать такие-то и такие-то действия,
2. о признании права
3. об установлении порядка использования....
4. .....
Исковое требование очень желательно сформулировать, во-первых, так, чтоб гос.исполнитель мог и знал как его исполнить, во-вторых, чтоб оно соответствовало способу защиты права, предусмотренному ч.2 ст 16 Гражданского кодекса...

 

[Кошка]

Есть вещи делимые и неделимые. И то и то жилище, но однокомнатная не делимая, если я не прав поправьте.

Доктор, ты что-то путаешь, посмотри ГК ))

по теме - можно

 

[Lawyer-Kharkov]

Есть вещи делимые и неделимые. И то и то жилище, но однокомнатная не делимая, если я не прав поправьте

Ну, неделимость здесь ни при чем. Если он собственник, то он имеет такое же право проживать в этой квартире, как и его жена.
Он же не требует выделения своей доли в натуре?

А что мешает собрать чемоданы и вселиться самостоятельно? О_о

Мешают разные объективные факторы (например, та же бронированная дверь, от которой у второго хозяина нет ключей).

Иск о вселении быть не может, потому что иск подается в случае спора либо нарушения прав. Нужно сначала сформулировать, какими именно действиями нарушаются (либо оспариваются) права и подавать иск с требованиями, соответствующими неправомерным действиям ответчика

Если препятствуют вселиться - иск будет называться "Исковое заявление о принудительном вселении и устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой ..."
Исковые требования будуь примерно следующие:
1. Вселить принудительно Иванова И.И. в квартиру по адресу: ... в связи с противодействием вселению и пользованию указанной квартирой со стороны Ивановой А.А.
2. Запретить Ивановой А.А. в дальнейшем препятствовать Иванову И.И. в совершении им права пользования и распоряжения принадлежащей ему 1/2 частью квартиры по адресу: ...
А дальше - как нафантазируете: моралка, аморалка...

Ну а сам факт препятствования вселению, естественно дожен доказываться. В моей практике доказательства включали:
1. Документы из милиции (в основном, отказные материалы, заявления истца в милицию).
2. Акты ЖЭКа.
3. Телеграмма истца к ответчику (заверенная) с требованием прекратить противоправные действия (на которую ответчик не удосужился ничего ответить) и т.д.

 

[doktor_7878]

Доктор, ты что-то путаешь, посмотри ГК ))

по теме - можно

Оч может быть, а что смотреть??

Ну, неделимость здесь ни при чем. Если он собственник, то он имеет такое же право проживать в этой квартире, как и его жена.
QUOTE]

Проживание это пользование и владение, а тут у собственников не согласия на совместное пользование, так как им быть, суд должен - вселить??

 

[Lawyer-Kharkov]

Если так поставлен вопрос: он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой (в пределах своей доли разумеется, которая составляет по умолчанию 1/2, смотрите СК Украины).

Если

у собственников не согласия на совместное пользование

Тут нужно договариваться собственникам.

В частности, я своим клиентам в таких случаях предлагаю договариваться без суда: и нервы целее, и денег тратится меньше (если, конечно, стороны адекватны и могут договориться).

суд должен - вселить?

Должен. Назовите хоть одну причину: почему не должен?

С уважением

 

[Кошка]

Оч может быть, а что смотреть??

ст 183 ГК

 

[doktor_7878]

ст 183 ГК

Ты так содержательна сегодня))
Так, что не так?? я упорно не могу понять.
Я говорю, что 1- квартира вещь неделимая, ты это хочешь оспорить, правда, не пойму.

Если так поставлен вопрос: он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой (в пределах своей доли разумеется, которая составляет по умолчанию 1/2, смотрите СК Украины).

Если
Тут нужно договариваться собственникам.

В частности, я своим клиентам в таких случаях предлагаю договариваться без суда: и нервы целее, и денег тратится меньше (если, конечно, стороны адекватны и могут договориться).


Должен. Назовите хоть одну причину: почему не должен?

С уважением

Не, я конечно тоже к Вам глубочайшим уважением и все такое, но вы то ли не хотите понять вопрос, то ли одно из двух..
Я же написал про суд, это значит, что не могут люди договориться о совместном пользовании квартирой. Это что так трудно представить. Люди развелись, бывший муж пьет, ребенок его боится. Если тот поджидал возле школы, ребенок месяц боялся в школу ходить. Алименты не платит. Но есть одно но, у него сестра судья Киевского суда – В. Божко.
Я просто пытаю понять это я тупой или что-то с судами нашими не так???

Должен. Назовите хоть одну причину: почему не должен?

С уважением

Вопрос ставлю простой. Может ли суд своим решением, заменить согласие(или договор) сособственников на прядок пользование общей вещью?

 

[Кошка]

Я говорю, что 1- квартира вещь неделимая, ты это хочешь оспорить, правда, не пойму.

я сомневаюсь, что дом - делимая

 

[regby]

Ты так содержательна сегодня))
Так, что не так?? я упорно не могу понять.
Я говорю, что 1- квартира вещь неделимая, ты это хочешь оспорить, правда, не пойму.



Не, я конечно тоже к Вам глубочайшим уважением и все такое, но вы то ли не хотите понять вопрос, то ли одно из двух..
Я же написал про суд, это значит, что не могут люди договориться о совместном пользовании квартирой. Это что так трудно представить. Люди развелись, бывший муж пьет, ребенок его боится. Если тот поджидал возле школы, ребенок месяц боялся в школу ходить. Алименты не платит. Но есть одно но, у него сестра судья Киевского суда – В. Божко.
Я просто пытаю понять это я тупой или что-то с судами нашими не так???



Вопрос ставлю простой. Может ли суд своим решением, заменить согласие(или договор) сособственников на прядок пользование общей вещью?

после добавления фразы...

имхо с судами все в порядке...

 

[media-kh]

Должен. Назовите хоть одну причину: почему не должен?

Lawyer-Kharkov,
читаем ст. 358 ГК
ч.1 - согласия у собственников нет
ч.2 - договориться не хотят, да и какой порядок пользования однокомнатной квартирой может быть? не почасовое же проживание
ч.3 - выделить в натуре нельзя (однокомнатная квартира неделима, о чем и говорит доктор), поэтому речь может идти только о материальной компенсации, но никак не о вселении.

 

[Злой]

я сомневаюсь, что дом - делимая

Может через пару месяцев покажу вам судебное решение.
Дом вполне делим.
Делается отдельный вход.
Отдельная калитка.
По крайней мере все к тому на данном этапе идет.

 

[doktor_7878]

я сомневаюсь, что дом - делимая

Аааа, а я уже столько всего передумал.. попустило)))
Даже 2-хкомнатная делимая, правда вопрос, а делимая ли двушка с проходной комнатой, но это меня пока не интересует.
А дом, думаю делим темпаче, правда вопрос со двором…короче не делил, но думаю все-таки делим, если есть две комнаты.

 

[Злой]

ч.3 - выделить в натуре нельзя (однокомнатная квартира неделима, о чем и говорит доктор), поэтому речь может идти только о материальной компенсации, но никак не о вселении.

Суд не может обязать ответчика выплатить материальную компенсацию,
а истца там больше не пявляться.

Алкоголик поплачется что станет хорошим, и все.

 

[Кошка]

Злой, а если дом состоит из кухни и 1 комнаты?

 

[doktor_7878]

после добавления фразы...

имхо с судами все в порядке...

Это вы на что немекаете??