Водитель ***** пешеход.

[Freesom]

большой поток-основание ставить светофор для регулировки

как показывает пешеходный переход возле выхода станции метро Пушкинская, нифига это не основание

 

[aalex2002]

Проблема данного типа перекрёстков заключается в том, что на регулируемом перекрёстке размещён нерегулируемый пешеходный переход

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;
откуда, по-твоему, на регулируемом пешеходном переходе возьмется желтый мигающий?
Кроме того, читаем прямо:
8.7. Світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.
Так что, если переход между светофорами и перекрестком, то пешики таки обязаны смотреть на общие светофоры, если нет чисто пешеходных. Если до светофоров, то понятно, просто нерегулируемый ПП

 

[hoffman]

В Борисполе проезжал

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А там меж тем именно желтый и моргает.

Так он же не пешам моргает, да и насколько я понял, он вообще не регулирует ничего. Я в Борисполе не ездил, но в Турции видел часто такие в качестве предупреждающих сигналов на переходах.

 

[hoffman]

Он же и не для машин тоже.

Он как раз для машин, как предупреждающий сигнал. Но переход - нерегулируемый.

 

[Suddenly]

Я имею ввиду - что он ни о чем.
Ну кроме того, что в глаза бросается.
Так что вот, полностью таки подходит под описание того пункта ПДД.

какой ты нудный, ***яяя

 

[Вольфрам]

В Борисполе проезжал

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А там меж тем именно желтый и моргает.

Я вообще ***** не понял. Что это за светофор? У него всего два сигнала, штоле? Притом один из них желтый? Или оба желтые?
Чевой-то в ПДД такой светофор не описан...
А что там светофорный гост говорит по этому поводу?

 

[Suddenly]

Сыбись в автоцирк.

ты сучка будешь ****ь себе в *****у, а я как то разберусь куда мне съебыватся

а ты нудный шопесдетс

 

[Kompas]

Я вообще ***** не понял. Что это за светофор? У него всего два сигнала, штоле? Притом один из них желтый? Или оба желтые?
Чевой-то в ПДД такой светофор не описан...
А что там светофорный гост говорит по этому поводу?

Я точно не помню, то ли там двойной желтый, то ли один желтый.
Но видел на нем только желтый.

ДСТУ 4092-2002

7.8 Транспортні світлофори типу 7 треба застосовувати для
позначання нерегульованих перехресть чи пішохідних переходів.

Вот светофоры типа 7.

Когда ж ПДД подтянется интересно

 

[Вольфрам]

Вот светофоры типа 7.

охренеть
по ходу у нас ПДД и ДСТУ вообще живут в разных измерениях

 

[vovoshka]

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;
откуда, по-твоему, на регулируемом пешеходном переходе возьмется желтый мигающий?
Кроме того, читаем прямо:
8.7. Світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.
Так что, если переход между светофорами и перекрестком, то пешики таки обязаны смотреть на общие светофоры, если нет чисто пешеходных. Если до светофоров, то понятно, просто нерегулируемый ПП

наличие в зоне видимости светофоров не делает автоматически все видимые перекрёстки и переходы регулируемыми.
а именно этот переход обозначен как нерегулируемый. сознательно обозначен.а светофор там регулирует движение на перекрёстке
пешеходы обязаны следовать сигналам светофора, если эти сигналы для них предназначены. ты же не будешь проходить и проезжать мимо светофора только пока видишь горящий зеленый. а на красный стоять, и пофик шо он на соседней улице и к тебе никоим боком не относится.
историческая справка. насколько я помню, ранее этот перекрёсток не был оборудован переходом. в предверии евры зебру нанесли. светофоры не меняли.

 

[Да-Да!!]

правило одно

 

[vovoshka]

«Здесь покоится тело Уильяма Джея,
который умер,
защищая свое право перехода через улицу.
Он был прав, абсолютно прав,
когда он спешил к цели.
Но увы, теперь он также мертв,
как если бы он был не прав»

это понятно. но скажу вам по секрету, был тут один товарищ, кричавший через пост как нужно давить пешиков, особенно переходящих не там, и не успевающих отскакивать с дороги перед его величеством. и как то раз... его ретивость в этом вопросе сильно поутихла. и большой вопрос еще, кому хуже стало после "того раза"...

 

[yurets]

.....но скажу вам по секрету, был тут один товарищ, кричавший через пост как нужно давить пешиков, особенно переходящих не там, и не успевающих отскакивать с дороги перед его величеством. и как то раз... его ретивость в этом вопросе сильно поутихла. и большой вопрос еще, кому хуже стало после "того раза"...

Ага.
Да не будем всуе поминать его имя.
А как он выражался - мммм.....
Он,кстати,появляется на форуме - знающие люди говорят.

 

[OldSalt]

Я их пропускаю, на машине - время нагоню, а он пешком быстрее 5 км/ч никак..

 

[VzDrYzG]

Иногда создается впечатление, шо в Харькове (может, и не только), как в гигантском кривом зеркале искажается реальность. Очевидное становится сомнительным, сомнительное достоверным, нереальное действительным... Вот жеж совсем недавно, вроде, талдычили - пешеход, выходя на проезжую часть, должен убедиться в безопасности своих действий. Для это нужно посмотреть... и т.д. Но в какой-то момент времени пешеходам вдруг пришла в голову гениальное решение - если пешеход НА ЗЕБРЕ, то он априори прав! Всё. *** те заморочки с "убедиться в безопасности"! Шаг на зебру и оно уже смотрит на подъезжающее авто, как удав на кролика - типа, попробуй не остановиться! я те... на к-капот лягу! И это в лучшем случае... Обычно, не смотрит. Ему уже все водятлы должны уступить и баста. В любое время суток, при любой освещенности, в любую погоду и при любой видимости. Маклауды, ******..
По теме. Любой пеший дятел, ступающий на зебру перекрестка (пох, правильно оно там нарисовано или проеб дорожников), обязан убедиться, шо машины почему-то (хз, почему??!) остановились и ему таки можно безопасно протопать на другую сторону. Вроде бы просто... Но, мы ж в искаженной реальности - столкновение интересов, ******.

 

[Август]

если есть светофор, - вопросы отпадают, по идее ... если нет светофора - то когда меньше поток машин надо стараться переходить, ибо иначе фиг пропустят ...
зы: в этом смысле мне в Киеве понравилось, народ четко переходит по светофору, сколько надо идет к переходу, а не перебегает где придется ... у нас в городе с этим сложней ...

 

[vovoshka]

Вот жеж совсем недавно

врядли открою секрет. и щас талдычат. и не только пешеходам. но и водителям. Водитель, убедись..! Водитель, помни..! а что будут помнить подавляющее большинство? цену на сало, которое сменяли на права? дело не в пешеходах и водителях. дело в разрухе в головах большинства граждан. пойми, не только пешеходу будет плохо если он попадёт в аварию, но и водителю. особенно в таких местах, водителю будет практически невозможно доказать свою невиновность перед законом. а совести, если осталась, так и подавно. ой далеко не каждый сможет дальше жить осознавая что убил человека...

 

[Kompas]

врядли открою секрет. и щас талдычат. и не только пешеходам. но и водителям. Водитель, убедись..! Водитель, помни..! а что будут помнить подавляющее большинство? цену на сало, которое сменяли на права? дело не в пешеходах и водителях. дело в разрухе в головах большинства граждан. пойми, не только пешеходу будет плохо если он попадёт в аварию, но и водителю. особенно в таких местах, водителю будет практически невозможно доказать свою невиновность перед законом. а совести, если осталась, так и подавно. ой далеко не каждый сможет дальше жить осознавая что убил человека...

Это о чём?
Кто конкретно толдычит.

И дело совсем не в разрухе в головах. И к кому конкретно ты обращаешься словом "пойми".

 

[Вольфрам]

Это о чём?

это ни о чем

 

[vovoshka]

Это о чём?
Кто конкретно толдычит.

И дело совсем не в разрухе в головах. И к кому конкретно ты обращаешься словом "пойми".

я так понимаю, ты не заметил, или скорее не понял, что ответ после цитаты обычно подразумевает ответ на цитируемый пост (частично или полностью)