Влияние космического вакуума

[Artracer]

И все-таки, что произойдет с апельсином в вакууме?

 

[sm13]

И все-таки, что произойдет с апельсином в вакууме?

лопнет и замерзнет

 

[Artracer]

Но! Оказавшись в вакууме, выкипит она вся. Ибо давление нулевое. И теплота парообразования при таком давлении тоже практически нулевая.

Не вся, часть воды превратится в лед из-за интенсивного испарения.

 

[Photozhoper]

апельсин, во первых, разорвет на мельчайшие кусочки, вода начнет опять же интенсивно испаряться но никто этого не заметит, ибо к тому времени как все замерзнет от фрукта останется облачко газа, пыли и, возможно, мелких кусочков чего-то там.

а насчет фиата - если внимательно прочитать его бред, то можно понять, что там нет ни слова про давление, только водица, нагретая до 130 градусов. Хотя да, вполне возможно, что вода там под давлением. Но тогда молодой недочеловек фиат предстаёт еще большим ебланом.

 

[Reset]

а насчет фиата - если внимательно прочитать его бред, то можно понять, что там нет ни слова про давление, только водица, нагретая до 130 градусов. Хотя да, вполне возможно, что вода там под давлением. Но тогда молодой недочеловек фиат предстаёт еще большим ебланом.

Та есть там давление... система охлаждения герметична. Как только температура повысится - сработает неумолимая термодинамика и давление само появится...
Тосол - смесь воды, этилен-гликоля и присадок. Но если налить чистую воду - тоже будет держать до 130 градусов и сохранять жидкую фазу - тока бачек и шланги трохи надуются... и если отвернуть до остывания крышку бачка - будешь немного варёный, таг каг оно мгновенно вскипит и даст через горло бачка в репу. Если бы не бочек расширитель и шланги - произошел бы небольшой взрыв воды, а при наличии эластичных деталей - система деформируется и как-то мягче себя ведёт, ну и откручивание пластиковой крышки не даст мгновенной декомпресии, приводящей к взрыву.


P.S. А чего решили, что апельсин разорвёт-то? Ещё и в облачко газа превратит... Ну есть там воздух какой-то внутри - по мере снижения внешнего давления он прорвёт кожуру и выйдет через дырку, всё, ни каких взрывов и облачкой газа, обычный тихий пшик и немного драный апельсин продолжит космическое путешествие пока не остынет (у вас же там тень по условию). за счет радиационного выхолаживания.

Не вся, часть воды превратится в лед из-за интенсивного испарения.

Это график строить надо. Спорный момент...

 

[Artracer]

по мере снижения внешнего давления он прорвёт кожуру и выйдет через дырку, всё, ни каких взрывов и облачкой газа, обычный тихий пшик и немного драный апельсин продолжит космическое путешествие пока не остынет (у вас же там тень по условию). за счет радиационного выхолаживания.

На счет апельсина согласен.

 

[Burnash]

Не вся, часть воды превратится в лед из-за интенсивного испарения.

Испарение в вакууме будет мало охлаждать из-за малой теплоты парообразования. Вообще, нужно считать.
К тому же лед тоже будет испаряться (и быстро, так как он будет в виде мелких частиц).

Хе - проще простого - "−273,15 °C"

Неа.
Температура космоса не равна абсолютному нулю, так как там есть реликтовое излучение, соответствующее где-то 3-м кельвинам. Т.е. прут остывать будет до -270, а не до -273

А вот удержать он 50 °C наверно не сможет и на орбите нашей земли, а там еще есть излучения.

Конечно. Но в тени. А если прут черный, при этом еще сзади его разместить зеркало (чтобы отражало его излучение обратно к нему), то он, наверное еще и нагреется.

 

[Artracer]

Температура космоса не равна абсолютному нулю, так как там есть реликтовое излучение

У космоса вообще-то нет температуры. Температуру имеет только материя которая в нем находится и постоянно стремится к 0 по Кельвину сама по себе. А то, что ей будет мешать бриблизится к -273 — это уже другая история.

Испарение в вакууме будет мало охлаждать из-за малой теплоты парообразования. Вообще, нужно считать.

Тут ты не прав. Видео кстати нашел соответствующее. Как я и предполагал выше в теме - вода в вакууме начнет моментально испарятся и часть ее превратится в лед из-за быстрого испарения. И нечего тут считать.

pOYgdQp4euc

 

[Photozhoper]

Burnash всегда прав, не спорь

 

[Burnash]

Ну не всегда, иногда я тоже могу ошибаться.

А считать таки надо. Подозреваю, что капля в 1 мл в космосе испарится без превращения в лед.

 

[Otacon]

Подозреваю, что капля в 1 мл в космосе испарится без превращения в лед.

Я кстати тоже подозревал что капля вся испарится, чем успеет ее часть замерзнуть, так как мизерный объем воды.
Но только что просмотрел внимательно видео которое выложено здесь выше, так в нем при испарении вода бурлила и разлетались капли в разные стороны и что самое удивительное даже капли преврались в лед на стенках стакана.

 

[Burnash]

и что самое удивительное даже капли преврались в лед на стенках стакана.

Ключевой момент здесь - "на стенках стакана".

 

[Photozhoper]

щас был юбилейный тысячный просмотр. Торжественно обьявляю тему горячей, хотя и гореть тут уже нечему

 

[Artracer]

Интересный эффект в невесомости, не по теме конечно, но меня он сильно впечатляет все время и смотрится очень необычно это дело.
L2o9eBl_Gzw

 

[Reset]

Интересный эффект в невесомости, не по теме конечно, но меня он сильно впечатляет все время и смотрится очень необычно это дело.
L2o9eBl_Gzw

В весомости эффект точно такой же Несимметричное тело вращается вокруг более, чем одной оси .

 

[Artracer]

В весомости эффект точно такой же Несимметричное тело вращается вокруг более, чем одной оси .

Понятно. Только возник один странный нюанс c этим эффектом. Когда Джанибеков первый обнаружил этот эффект и сообщил об этом - то в среде ученных СССР это открытие произвело сильный резонанс. Насколько я помню даже создали большую группу ученых (специалистов по квантовой механике) для тщательного изучения этого эффекта, которые в течении 10 лет занимались этой проблемой и скрывали от всех это, причем вроде бы американцы тогда даже не знали об этом.
Так вот странность в том, что в институте проблем механики, научно-технического центра ядерной и радиационной безопасности - вычислили и считают что такой же эффект применим и к нашей планете Земля (и вообще ко всем небесным телам), а вот интернет-задрото-ушлепки на форумах умничают, несогласны с учеными и считают что нифига земля не будет менять положение оси из-за того, что у Земли ядро в центре и нет смещения центра тяжести планеты.
Получается что ученые - это гауно, а интернетчики умнее как всегда типа?

 

[Burnash]

В этом случае ученые таки гауно.
Потому что:

...чтобы с Землей получился "эффект Джанибекова", необходимо, чтобы эффект от торчащих вверх (от центра Земли) континентов перевесил сплюснутость Земли (из-за вращения)
...
сплюснутость 1/300, R=6000км
Получаем: нужна средняя высота континетов от уровня морского дна > 40 км. Не соответсвует практике.

 

[rusukr2012]

Получается что ученые - это гауно, а интернетчики умнее как всегда типа?

На сколько я помню, эффект известен с 1980-го года. Полёт Джанибекова был в 1985-м.
Меня другое интересует:
Многие пытаются сказать, что переворот возможен только со смещённым центром тяжести (типа барашка или пластилина с гайкой на который смотрел Джанибеков)...
Вопрос - какой центр тяжести и какая тяжесть вообще, если речь идёт о невесомости (вакууме, безвоздушном пространстве)???

Про ядро - тоже не совсем верно - оно таки смещается. На данный момент не критично - но...
Про высоту континентов - на всех бывших географических полюсах наблюдаются как раз торчащие вверх горы. Т.е. образования вышедшей магмы. Как сказали некоторые товарищи - Где тоньше там и рвётся...

 

[sergeyfiz1]

Взять железный прут нагреть до 50 градусов Цельсия и отправитьм в космос. Интересно сколько он будет держать эту температуру?

Будет охлаждаться испусканием излучения. На этом основан метод контроля форвакуума. И это же проблема получения энергии в космосе - любой тепловой машине холодильник подавай, а излучение не очень эффективно

 

[Artracer]

Вопрос - какой центр тяжести и какая тяжесть вообще, если речь идёт о невесомости (вакууме, безвоздушном пространстве)???

А причем тут безвоздушное пространство? И вакуум причем? Любое тело если у него смещен центр тяжести, не важно где в космосе или на Земле при полете исполнит эффект Джанибекова. Длительность циклов переворота зависит от степени смещения центра тяжести, массы тела и тд.

В этом случае ученые таки гауно.
Потому что:
..чтобы с Землей получился "эффект Джанибекова", необходимо, чтобы эффект от торчащих вверх (от центра Земли) континентов перевесил сплюснутость Земли (из-за вращения)
...
сплюснутость 1/300, R=6000км
Получаем: нужна средняя высота континетов от уровня морского дна > 40 км. Не соответсвует практике.

Не согласен. Я не умею и не хочу оперировать математическими расчетами и формулами как ты, они мне не интересны, в астрофизике мне никогда не нужны были конкретные цифры, важна сама суть механики вселенной . В физике по-моему приоритетна логика, а математика как дополнительный инструментарий. Но интуитивно я понимаю, что у Земли не идеальный центр тяжести и она не идеальный шар, из-за этого и происходит прецессия и рано или поздно она начнет (медленно относительно людей) делать циклический очередной переворот. Но еще пришла одна мысль, может наша Луна не только стабилизирует Землю, но и предотвращает эффект Джанибекова.