Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!

Начнем с того что на предприятии производят не прибыль, а товар, который является результатом труда совокупного рабочего (по терминологии Маркса), частью которого является и капиталист. Вот этот товар и есть собственность совокупного рабочего как результат его труда. А потом уже, если удается реализовать товар на рынке, совокупный рабочий распределяет полученную выручку (доход) согласно закону и предварительным внутренним договоренностям.

А каким образом у Вас в составе совокупного рабочего оказывается капиталист?
Ведь капиталист не участвует в производстве товара и как собственник средств производства может жить в другой стране и на другом континенте.
А прибыль капиталист присваивает, а не получает, по праву собственника средств производства. Ведь товар тоже есть средство производства и принадлежит капиталисту.:)
 
А каким образом у Вас в составе совокупного рабочего оказывается капиталист?
Ведь капиталист не участвует в производстве товара и как собственник средств производства может жить в другой стране и на другом континенте.
Это он по Марксу не участвует в производстве товара (так Марксу удобно видеть, чтобы оправдать свое вранье), а на самом деле без капиталиста нет ни капитала, ни организации соответствующего производства.
А прибыль капиталист присваивает, а не получает, по праву собственника средств производства. Ведь товар тоже есть средство производства и принадлежит капиталисту.:)
Товар есть результат труда. Порядок его присвоения прописывается законом, соответствующие выписки из законодательства я привожу в Идеологии гармоничного общества. Но марксодятлам закон не писан :D

В свете этого понимания требуемая авторами Манифеста отмена права частной собственности на средства производства с целью устранения эксплуатации человека человеком представляется совершенно излишней. Ведь источник зла не в том, кому принадлежат средства производства, а в том – кому принадлежит власть в стране. Это власть имущие посредством нормативно-правовых актов (законов и пр.) определяют всю систему отношений людей в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления. А само по себе право собственности – это всего лишь право владения, пользования и распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение коллективно произведенной с использованием его собственности продукции. Право присвоения прописывается отдельно законами. Вот каким образом, к примеру, определяется порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом Украины:

«Статья 331. Приобретение права собственности на вновь созданное имущество и объекты незавершенного строительства
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом (физическим или юридическим), приобретается им, если иное не установлено договором или законом.
Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является владельцем этой вещи.»

А вот как определен порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом РФ:

«Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.»
Как видно, согласно украинскому закону произведенная продукция принадлежит физическому или юридическому лицу, изготовившему продукт. Для физических лиц это соответствует естественному праву человека на результаты своего труда. А для юридических лиц дальнейшее переприсвоение продукта в рамках уже этого юридического лица определяется организационно правовой формой – частная, акционерная, кооперативная …

В России плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования средств производства, независимо от того, кто использует эти средства производства, принадлежат собственнику средств производства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Как следует из процитированного, порядок присвоения произведенного в стране продукта определяется гражданским кодексом, изменением которого можно изменять распределение произведенных благ между людьми в любом направлении.

Отношения участников производства к произведенной ими продукции зачастую определяются не только законом, но и их договором на основе закона, это договорные отношения. И если это договор свободных людей, то это договор партнерства. Если же какая-то сторона понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., только тогда можно говорить об эксплуатации.

Поэтому, пока у власти находится класс собственников средств производства, законы и договорные отношения строятся с преимуществами в их сторону. Если власть принадлежит только наемным работникам, имеет место перекос в другую сторону. И только в случае народовластия, когда каждый гражданин имеет возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская, сотворческая модель отношений во всех сферах человеческой жизнедеятельности, в том числе в сфере экономики.
Вы только не обольщайтесь, я это не для вас цитирую. Вы это не в состоянии ни понять, ни принять :(
 
Это он по Марксу не участвует в производстве товара (так Марксу удобно видеть, чтобы оправдать свое вранье), а на самом деле без капиталиста нет ни капитала, ни организации соответствующего производства.
Товар есть результат труда. Порядок его присвоения прописывается законом, соответствующие выписки из законодательства я привожу в Идеологии гармоничного общества. Но марксодятлам закон не писан :D


Вы только не обольщайтесь, я это не для вас цитирую. Вы это не в состоянии ни понять, ни принять :(

Что значат Ваши слова: "а на самом деле без капиталиста нет ни капитала, ни организации соответствующего производства"?
Мы с Вами живём в капиталистической Украине, где есть и капитал, и капиталисты. С этого и исходите, рассматривая вопросы товарного производства, где частная собственность священна и неприкосновенна согласно Конституции.
Маркс, изучая капитализм, Вам показал, что капиталист не участвует в производстве товаров, а только присваивает эти товары по праву частной собственности.
Вот и исходите из этих условий. А что будет без капиталиста в обществе расскажете, когда не будет капиталистов в обществе.:)
 
Что значат Ваши слова: "а на самом деле без капиталиста нет ни капитала, ни организации соответствующего производства"?
Мы с Вами живём в капиталистической Украине, где есть и капитал, и капиталисты. С этого и исходите, рассматривая вопросы товарного производства, где частная собственность священна и неприкосновенна согласно Конституции.
Маркс, изучая капитализм, Вам показал, что капиталист не участвует в производстве товаров, а только присваивает эти товары по праву частной собственности.
Вот и исходите из этих условий. А что будет без капиталиста в обществе расскажете, когда не будет капиталистов в обществе.:)
Маркс с Энгельсом показали, что сами капиталисты не стоят у станка, они создают эти производительные силы, они - творцы, достойные восхищения. Вот как восхваляется буржуазия в Манифесте коммунистической партии:

Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!

Что касается порядка присвоения произведенных товаров, то этот порядок определяется законом - выше я цитировал, но Вы этого ни читать, ни понимать не в состоянии. Видать, годы берут свое :(
 
Маркс с Энгельсом показали, что сами капиталисты не стоят у станка, они создают эти производительные силы, они - творцы, достойные восхищения. Вот как восхваляется буржуазия в Манифесте коммунистической партии:



Что касается порядка присвоения произведенных товаров, то этот порядок определяется законом - выше я цитировал, но Вы этого ни читать, ни понимать не в состоянии. Видать, годы берут свое :(

Вам Маркс с Энгельсом показали процесс развития производительных сил в капиталистическом обществе.
А Вы о каком-то восхищении и восхвалении торочите, не понимая сути сказанного.
О порядке присвоения произведенных товаров Вам говорит Конституция, где сказано, что частная собственность на средства производства священна и неприкосновенна. А коль товары есть тоже средства производства, то они есть собственность владельца средств производства по Конституции.
Что Вам ещё не понятно?:confused::рл:
 
Вам Маркс с Энгельсом показали процесс развития производительных сил в капиталистическом обществе.
А Вы о каком-то восхищении и восхвалении торочите, не понимая сути сказанного.
О порядке присвоения произведенных товаров Вам говорит Конституция, где сказано, что частная собственность на средства производства священна и неприкосновенна. А коль товары есть тоже средства производства, то они есть собственность владельца средств производства по Конституции.
Что Вам ещё не понятно?:confused::рл:
Повторяю еще раз марксодятлу: порядок присвоения произведенных товаров определяется законом, в котором может быть прописан КАКОЙ УГОДНО порядок присвоения.
Вот каким образом, к примеру, определяется порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом Украины:

«Статья 331. Приобретение права собственности на вновь созданное имущество и объекты незавершенного строительства
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом (физическим или юридическим), приобретается им, если иное не установлено договором или законом.
Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является владельцем этой вещи.»

А вот как определен порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом РФ:

«Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.»
 
Повторяю еще раз марксодятлу: порядок присвоения произведенных товаров определяется законом, в котором может быть прописан КАКОЙ УГОДНО порядок присвоения.


Отвечаю ещё раз глупому дятлу Зобову:
Но ведь нужно, чтобы собственник товара дал согласие на присвоение этого товара по написанному закону или договору.
А если собственник этого товара не даст своего согласия, то товар останется в собственности владельца товара.
Похоже Вы уже окончательно свихнулись на порядке присвоения произведенной продукции в условиях "гармонического общества".
Но мы пока живём в условиях капитализма.
Не надо забывать об этом.:)
 
Отвечаю ещё раз глупому дятлу Зобову:
Но ведь нужно, чтобы собственник товара дал согласие на присвоение этого товара по написанному закону или договору.
А если собственник этого товара не даст своего согласия, то товар останется в собственности владельца товара.
Похоже Вы уже окончательно свихнулись на порядке присвоения произведенной продукции в условиях "гармонического общества".
Но мы пока живём в условиях капитализма.
Не надо забывать об этом.:)
Согласия от собственника средств производства не требуется, от него требуется соблюдение закона. Не будет соблюдать - придет Гаврош с маузером :D
 
интернет не имеет никакого отношения к справедливости и распределению благ.. вернее имеет.. но вам оно не понравится )
Не исключено, что найдется вариант, который мне понравится. :)
 
Согласия от собственника средств производства не требуется, от него требуется соблюдение закона. Не будет соблюдать - придет Гаврош с маузером :D

Повторяю ещё раз Маркудятлу. Собственник средств производства как раз и соблюдает закон Конституцию Украины, где сказано о собственности как священной и неприкосновенной.:клас::клас::клас:
 
Повторяю ещё раз Маркудятлу. Собственник средств производства как раз и соблюдает закон Конституцию Украины, где сказано о собственности как священной и неприкосновенной.:клас::клас::клас:
Редкий ... :D Речь идет о порядке присвоения вновь созданного продукта, а не о священности :D. Сначала присвой, а потом уже священнодействуй :D. Вот как этот порядок определяется законом:

Вот каким образом, к примеру, определяется порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом Украины:

«Статья 331. Приобретение права собственности на вновь созданное имущество и объекты незавершенного строительства
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом (физическим или юридическим), приобретается им, если иное не установлено договором или законом.
Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является владельцем этой вещи.»

А вот как определен порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом РФ:

«Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.»


Дошло? :D
 
ЗЕМЛЯ: ФСЬО ПРОПАЛО?​

Удивительно, но, когда-таки наконец произошло голосование по земельному законопроекту, и я ознакомился с его результатами, у меня совсем неожиданно поднялось настроение. Разобравшись с самим собой с пристрастием, выяснил причины такой реакции.

Во-первых, завершился наконец этот долгий изнуряющий психику процесс с вполне предсказуемым результатом. У В. Зеленского не было иного выхода, и он честно, открыто, публично об этом заявил. Украина задолго до его президентства оказалась в долларовой зависимости от МВФ, и ради очередной дозы для страны он, при всей его амбициозности, вынужден был даже принять столь унизительную для него поддержку от П. Порошенко.

Во-вторых, вследствие борьбы вокруг законопроекта В. Зеленский утратил контроль над фракцией СН (из оставшихся 248 депутатов фракции СН проголосовало ЗА только 206, и это при том, что В. Зеленский самолично находился в сессионном зале!). А это значит, что дурацкий турборежим пропихивания всяких левых законов может уйти теперь в былое и вполне возможно, что начнется нормальный законотворческий процесс.

Приятным бонусом для меня оказалось «відсутня» моего депутата М. Мезенцевой. На мой оперативный ночной фб вопрос типа «Где так поздно?» :) получил в этот же день ответ: «Через хворобу не могла бути присутня». Таких захворавших во фракции СН оказалось 35 депутатов. А я предупреждал Марию, что моя политическая любовь к ней закончится сразу после нажатия ею кнопки ЗА по закону о земле. Полагаю, что аналогичное ей говорил не только я. Так что любовь сохранена, и это меня радует :).

В-третьих, шедшая все эти месяцы напряженнейшая дискуссия по земле вынесла наконец на самый высокий уровень вопрос – а кто в доме хозяин? И особо больно зазвучала горькая для украинцев правда – хозяйничают в Украине отнюдь не они, а мировая закулиса через своих публичных агентов типа МВФ и местных запроданцев. Вот кто с помощью доллара оккупировал большую часть некогда единой Украины!

Прозрение, сбрасывание лапши и розовых очков, осознание гражданами Украины категорической необходимости взятия власти в стране в свои коллективные (народные) руки – вот это и есть, как по мне, самый главный позитивный результат прошедших событий. И он меня вдохновляет. :)

И что же теперь делать в этих новых условиях?

Самое первое, что оперативно появилось в интернете на эту тему, это прикол о том, как лихо мы надурили МВФ. Что как только они дадут нам деньги, тут же наш праведный Конституционный Суд возьмет и отменит этот закон, который должен вступить в действие только с 1 июля 2021 года :). В каждой шутке есть доля шутки :). О том, что будут оспаривать конституционность самого закона и нарушения процедуры его принятия, заявили уже Ю. Тимошенко и ОПЗЖ. Будем посмотреть, что из этого выйдет.

Вторая предлагаемая активистами линия борьбы – отстранение от власти Президента Украины и народных депутатов Украины, как не оправдавших народное доверие. Путем национально-освободительной революции, импичмента, досрочных выборов и т.д. Это тоже, конечно, вариант. Но неужели инициаторы столь наивны, что предполагают получить в итоге взамен нечто лучшее, пронародное в условиях оккупации? Майдан ничему не научил?

То, что нам позволили в прошлом году избрать В. Зеленского и его команду, это же уникальное чудо из чудес! Такое больше не повторится. Никогда! Кое-кто нарек даже произошедшее бархатной революцией. И этот чудесный шанс мы можем теперь запросто профукать, не сумев объединиться после выборов во всеукраинскую громаду поддержки курса реформ в направлении народовластия, и отдав, по сути своей, наших избранников в руки мировых шулеров. И это наша, граждан Украины, общая вина, что мы оказались слабее, неорганизованнее тех, кто смог продавить нужный им закон. (Я по жизни всегда ищу в себе самом причины своих бед :))

А потому предлагаем в Зверненні
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
третий вариант – объединиться инициативным образом во Всеукраинский рух сторонников народовластия и избрать соответствующий Всеукраинский координационный совет (ВКР) с целью обеспечения действенной общественной поддержки (лоббирования) законодательных инициатив, направленных на становление в Украине народовластия. Первоочередная задача ВКР - стать общественным центром формирования технических заданий на подготовку законопроектов ВРУ по вопросам народовластия, оттеснив от законотворческого процесса всевозможные так называемые офисы реформ, управляемые извне в интересах внешних сил. Задачи нашим законодателям должен ставить народ Украины, а не кто-либо еще.

Этот же Рух с неизбежностью приступит и к наведению порядка в отношениях собственности, в первую очередь в земельной сфере. Да, это все будет не очень быстро, но не следует из-за этого расстраиваться. Во-первых, не будем сбрасывать со счетов вышеупомянутые действия политиков в направлении Конституционного Суда, который будет внимательно присматриваться к тому, на кого ориентироваться при принятии своих решений, и тут, опять же, очень многое будет зависеть от нашей активности и организованности. Следует также отметить, что в силу мощного сопротивления украинского гражданского общества закон о земле был принят в таком виде, что открывает всего лишь минимальные возможности для начала шевеления на рынке права собственности на землю, да и то только через год. И этот закон, и не только его, а и Конституцию Украины, и Земельный кодекс Украины начнем всенародно дорабатывать и приводить в соответствие положениям Декларации о государственном суверенитете Украины - правового фундамента украинской государственности
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:

«Народ України має виключне право на володіння, користування і розпорядження національним багатством України.

Земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території Української РСР, природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території України, є власністю її народу, матеріальною основою суверенітету Республіки і використовуються з метою забезпечення матеріальних і духовних потреб її громадян.»

При этом мы сможем сформировать наконец-таки свое украинское суверенное право собственности, как систему законодательных норм, которая обеспечит максимально эффективное использование потенциала Украины на благо украинского народа.

И кстати, из моего общения с М. Мезенцевой я понял, что они там уже обсуждали вопросы эффективного государственного регулирования и контроля за частными земельными собственниками, чтобы они вели себя прилично. Мне в связи с этим вспомнился яркий пример из статьи «Собственность. Законы собственности и законы присвоения»
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:

«Частная собственность сама по себе никогда не делала человека хозяином, если произведенный продукт изымался у него сверх меры. Так, в эпоху упадка Римской империи провинциальные декурионы (землевладельцы – члены городских советов) пожизненно наделялись землями, занимались распределением и сбором податей, сдачей в аренду земельных участков. В IV в. в связи с усилением налогового бремени и натуральных повинностей положение декурионов ухудшилось настолько, что большинство из них стремились порвать со своим сословием и освободиться от обременительных обязанностей, покидали дома, бросали свои земли и даже продавали себя в рабство. Только бы избавиться от земли, которая стала предлогом для беспощадного вымогательства со стороны государства».

Так что, ничего еще не пропало, это только начало борьбы, и я не вижу оснований для паники и революций. Надо просто, не откладывая на завтра, начать утверждать народовластие, в том числе по предложенной в Зверненні схеме, и отрегулировать законами отношения по земле так, чтобы с нее сбежали всевозможные паразиты, а остались только настоящие пахари-труженики, кто любит на зорьке покормить животинушку да выйти потрудиться в поле, ждущее его мозолистых заботливых рук, всем сердцем обнимая родные края!

Єднаймося! :)

Марк Зобов,
Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»

+38 095-886-73-53, [email protected],
 
Редкий ... :D Речь идет о порядке присвоения вновь созданного продукта, а не о священности :D. Сначала присвой, а потом уже священнодействуй :D. Вот как этот порядок определяется законом:

Вот каким образом, к примеру, определяется порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом Украины:

«Статья 331. Приобретение права собственности на вновь созданное имущество и объекты незавершенного строительства
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом (физическим или юридическим), приобретается им, если иное не установлено договором или законом.
Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является владельцем этой вещи.»

А вот как определен порядок присвоения произведенного продукта Гражданским кодексом РФ:

«Статья 136. Плоды, продукция и доходы
Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.»


Дошло? :D

Вам, дорогой Маркодятел, может и надо приобретать право собственности на вещь, а собственник средств производства по праву собственника является владельцем своих средств производства.
Что не понятно?
А Вы всё торочите о каких-то законах и дошли до маразма.
Законник Вы наш............:D:D
 
А потому предлагаем в Зверненні
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
третий вариант – объединиться инициативным образом во Всеукраинский рух сторонников народовластия и избрать соответствующий Всеукраинский координационный совет (ВКР) с целью обеспечения действенной общественной поддержки (лоббирования) законодательных инициатив, направленных на становление в Украине народовластия. Первоочередная задача ВКР - стать общественным центром формирования технических заданий на подготовку законопроектов ВРУ по вопросам народовластия, оттеснив от законотворческого процесса всевозможные так называемые офисы реформ, управляемые извне в интересах внешних сил. Задачи нашим законодателям должен ставить народ Украины, а не кто-либо еще.


Надо сначала узаконить Всеукраинский координационный совет (ВКС), проголосовав конституционным большинством за пакет законов (ВКС).
Пока (ВКС) не узаконен, его разгонит СБУ, как не конституционный элемент.
И что значит "Лоббировать" законодательные инициативы?
Это значит, что не имея власти в стране (ВКС) будет "проталкивать" в Верховной Раде проекты законов по народовластию.
А депутаты не захотят заниматься этими вопросами. Что тогда?

Выходит, это у Вас не вариант, а облако в штанах. Набор благих пожеланий, свойственный Маркодятлу.
Этим всё сказано о народовластии.
 
Надо сначала узаконить Всеукраинский координационный совет (ВКС), проголосовав конституционным большинством за пакет законов (ВКС).
Пока (ВКС) не узаконен, его разгонит СБУ, как не конституционный элемент.
И что значит "Лоббировать" законодательные инициативы?
Это значит, что не имея власти в стране (ВКС) будет "проталкивать" в Верховной Раде проекты законов по народовластию.
А депутаты не захотят заниматься этими вопросами. Что тогда?

Выходит, это у Вас не вариант, а облако в штанах. Набор благих пожеланий, свойственный Маркодятлу.
Этим всё сказано о народовластии.
А чо, только Ильич был вправе мечтать? :D
 
Назад
Зверху Знизу