Власть - народу!

[Гаврош*]

Давайте определимся, что есть закон, иначе будем толочь воду в ступе.
Жду вашего определения.

Марк Иванович.
Можно подумать, что имея определение, что такое закон Вы не будете толочь воду в ступе.

 

[martyshkin]

какие-то действуют, но в связи с тем, что ставить масштабные научные социологические эксперименты не получается (ненаучных сколько угодно), возникает сложность с применением научного метода

Что имеется ввиду под научными соцэкспериментами? Ненаучные это какие?

Ну и примеры научных - преступность в Исландии, Дании... Уровень жизни, соцобустройство. Научные - система образования в Финляндии и прочих...

это такая же чушь, как и обратное утверждение. они имеют взаимное влияние.

Прикол в том, что сознание часть бытия, да?

Давайте определимся, что есть закон, иначе будем толочь воду в ступе.
Жду вашего определения.

Закон это связь между процессами, зависимость процессов одних от других...

 

[martyshkin]

Вы затронули только экономические законы.
Но есть всеобщие законы, которые проявляют себя как в обществе, так и в природе.
Можете их раскрыть и показать их действие в человеческом обществе?
Вы окажете неоценимую услугу нашему техническому интеллигенту Марку Зобову.

Еси вы тянете в политику, то хз. Политика тоже экономика, потому что экономика это хозяйская деятельность, а политика это хозяйская деятельность. Но я там упомянул и про преступность.

Поведение человека определяется средой обитания и зависит от этой среды, говорят герои ролика.
Но это есть материалистический подход к решению проблемы, который говорит: "Бытие определяет сознание".
Ведь поведение человека в обществе есть проявление его сознания, приобретённого в этом обществе.
Выходит, марксизм верно определяет сознание человека. Не так ли?

Не знаю насчет марксизма, а остальное вроде так.

Закон это связь между процессами, зависимость процессов одних от других...

Вспомнил, я уже говорил это слово - закономерности.

ненаучные любое правительство проводит над гражданами, например с помощью реформ, законов, регуляций различных. научные - это которые бы рождались не во власти, а в научном учреждении с целью изучения влияния различных факторов на социум.

Понятно. Но в ходе "властынх" экспериментов тоже устанавливаются факты, получаются данные, которые могут быть использованы... По истечению этих экспериментов видны результаты влияния. что к чему ведет...

прикол в том, что с одной стороны сознание определяется средой, воспитанием, традициями. а с другой, если бы сознание не опеределяло бытие, мы бы жили в первобытнообщинном строе. таким образом, процесс влияния двунаправленный и сводить его к крайностям очень вредно.

Хз. Прост бытие настолько обширное, что понятно его сознанием всё не охватить. Вот и охватывается бытие сознанием по крупинке. Но у людей есть возможность передавать поколениями огромные массивы данных. Данных, описывающих бытиё. У кого-то получется скомбинировать из таких данных что-то новое, или в ходе эксперимента - наблюдения за тем, как себя ведет бытие в новопредложенных эксперементатором условиях...

 

[martyshkin]

этого мало для обобщений. изучение получается однобоким, а научный метод предполагает эксперимент, как средство изучения неизвестного. таким образом какие-то обощения делать можно, но я бы на них не очень полагался, тут легко принять желаемое за действительное. с точки зрения математики это скорее экстраполяция, чем интерполяция

Одного такого эксперимента мало для обобщений. Но когда видно, что в условиях дефицита одинаково себя ведут люди в разных странах, независимо от уровня их жизни... Что венесуэльци штурмуют магазины за еду, что американци за телевизоры и Айфоны... Уже можно обощать.

все это имеет место быть. однако ... опять же не нужно забывать о том что формальная логика (самая востребованная, на самом деле) буксует, если ее применять к изменяющимся объектам. а социум меняется постоянно, он как река, в которую невозможно войти дважды. таким образом неизвестная часть накопленной информации становится нерелевантной и неприменимой к новому состоянию.

Река изменяющийся объект. Днепр и Нил, сегодняшние и тысячелетней давности подчинены одним законам...

Общество меняется, меняется знание об законах общества. Одни подтягиваться к другим, другие тянуться еще дальше и так далее, непрерывный процесс. Если его контролировать в целью увеличения уровня жизни всех.

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович.
Можно подумать, что имея определение, что такое закон Вы не будете толочь воду в ступе.

Вы еще и думать пытаетесь?

Закон это связь между процессами, зависимость процессов одних от других...

Вспомнил, я уже говорил это слово - закономерности.

Я ничего не понял. Закон - это связь между процессами, или закон - это закономерность?

 

[martyshkin]

Я ничего не понял. Закон - это связь между процессами, или закон - это закономерность?

А шо такого, если и то, и другое.
А для вас закон что?

а почему у них тогда форма русла разная, да еще и меняется по-разному?

Потому что границы их стран разные, очевидно же.

пока что эффективно контролировать его не удается, все время какие-то побочные эффекты вылазят, как правило неприятного толка.

На примере Дании, Исландии, Финляндии... чего там побочного вылазит?

 

[нeвдаха]

что формальная логика (самая востребованная, на самом деле) буксует, если ее применять к изменяющимся объектам. а социум меняется постоянно, он как река, в которую невозможно войти дважды. .

Дважды можно войти только в одну и ту же реку.

Давайте определимся, что есть закон, иначе будем толочь воду в ступе.
Жду вашего определения.

Есть у Гегеля о "законе": закон есть повторяющееся в явлениях.

 

[Марк Зобов]

А шо такого, если и то, и другое.
А для вас закон что?

Лень самому в словари заглянуть, прежде чем ляпать абы шо, как это делает Гаврош?

Есть у Гегеля о "законе": закон есть повторяющееся в явлениях.

Это уже ближе.

А теперь, робяты, смотрим словари и выбираем то определение, которое нам всем теплее:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Спойлер: 1 версия

ЗАКОН - необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют 3. функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (напр., 3. всемирного тяготения). Наряду и в единстве с 3. функционирования существуют 3. развития. Так, напр., общество закономерно развивается от одной обществ.-экономич. формации к другой. «... Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 135).
В системе объективного идеализма 3. трактуется как выражение мирового разума, воплощённого в природе и обществе. С точки зрения субъективного идеализма 3. привносится познающим субъектом в реальный мир: разум даёт законы природе. Напр., согласно неопозитивизму, 3., фиксируемые в т. н. фактуальных науках,— это условные правила связывания высказываний, описывающих данные чувств. опыта.
Диалектич. материализм исходит из того, что 3. носят объективный характер, выражая реальные отношения вещей. 3. могут быть менее общими, действующими в огранич. области и изучаемыми отд. конкретными науками (напр., 3. естеств. отбора); более общими, изучаемыми рядом областей знания (напр., 3. сохранения энергии, циркуляции информации); всеобщими, универсальными (законы диалектики: переход количеств. изменений в качественные и др.), которые исследуются философией. Одни 3. выражают строгую количеств. зависимость между явлениями и фиксируются в науке математич. формулами, другие 3. не поддаются мате-матич. выражению. Различают также статистические и динамические закономерности.
Реализация 3. зависит от соответствующих необходимых условий, наличие которых обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из состояния возможности в действительность. В природе 3. действуют как стихийная сила. Обществ.историч. 3.,будучи равнодействующей сознат. человеч. действий, есть законы самой человеч. деятельности: они создаются и реализуются людьми в процессе обществ. практики. Но действие обществ. 3., так же, как и 3. природы, объективно: в основе историч. процесса лежит развитие способа производства.
На основании познания 3. достигается предвидение будущего, осуществляется претворение теории в практику. Посредством познанных 3. оказывается возможным управление как природными, так и социальными процессами.
см. также Закономерность общественная. Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; Д p у я н о в Л. А., Место 3. в системе категорий материалистич. диалектики, М., 1981.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Спойлер: 2 версия

ЗАКОН - 1) предписание относительно того, как человек должен вести себя в обществе (нравственный закон, правовой закон); предписание относительно того, как что-либо должно быть или происходить; 2) в науке положение, выражающее всеобщий ход вещей в какой-либо области; высказывание относительно того, каким образом что-либо является необходимым или происходит с необходимостью; «правило необходимого существования» (Кант). Научный закон – это знание, формулируемое людьми в понятиях, которое, однако, имеет свое основание в природе (в объективном бытии). Эмпирические законы, получаемые из опыта, имеют лишь относительное значение, поскольку они имеют силу только при определенных условиях и всегда лишь в том случае, когда даны определенные предпосылки. Возможность устанавливать законы, т.е. вскрывать закономерные отношения, в естественных науках является большей (и среди них в физике и химии большей, чем в биологии), чем в науках о духе (истории, языкознании и т. д.), потому что в естественных науках можно легче и полнее учесть все факторы, определяющие какое-либо событие или состояние, и рассмотреть связь условий. Явления происходят не вследствие какого-либо закона, они не вызываются законом, а всегда бывают следствием соответствующих законов. Человек, как звено естественного процесса, сам подчинен естественному закону, в котором он ничего не может изменить. Но благодаря своему знанию природы он может внутри известных границ подчинить себе ее собственную закономерность, создав условия, при которых в соответствии с определенным естественным законом следует определенное событие.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

Спойлер: 3 версия

ЗАКОН — (l) необходимая связь (взаимосвязь, отношение) между событиями, явлениями, а также между внутренними состояниями объектов, определяющая их устойчивость, выживание, развитие, стагнацию или разрушение; (2) утверждения, претендующие на отображение указанных связей и, как правило, входящие в состав научных теорий; (3) аксиомы и теоремы теорий, предметом рассмотрения которых являются объекты, смысл и значение которых задается и эксплицируется самими этими теориями; (4) некоторые, вырабатываемые и определенным образом поддерживаемые человеческим сообществом и его институтами требования и нормативные предписания, которые должны выполнять физические, юридические лица и иные субъекты морали и права.
Под законом в смысле (1) имеют в виду объективные связи явлений и событий, существующие независимо оттого, известны они кому-нибудь или нет. Эти законы, чтобы отличать их от законов в смысле (2), часто называют объективными закономерностями. Законы же в смысле (2), которые представляют собой утверждения, отображающие эти закономерности в естественном или искусственном языке, называются просто законами или законами науки.
Законы в смысле (3) — это главным образом утверждения логических и математических теорий. Такие теории эксплицируют специфическую терминологию своего собственного языка, объявляя некоторые исходные положения своих теорий истинными (и тем самым своими законами). К законам таких теорий относятся также все следствия исходных положений (что именно может быть признано следствием, обычно так или иначе оговаривается). Напр., арифметический закон а + b = Ъ + а верен не потому, что так устроен мир, а потому, что операция “+” вводится в арифметику как операция, удовлетворяющая принципу коммутативности. Другое дело, что именно наличие закона коммутативности для данной операции позволяет интерпретировать ее как сложение. Логико-математические теории при экспликации своей терминологии до известной степени конвенциональны, так что в одной теории некоторое утверждение (напр., исключенного третьего закон) является истинным, а в другой — нет. Степень конвенциональности ограничивается, как правило, возможностями интерпретации и практического использования закона. Скажем, для неевклидовых геометрий с нетрадиционным пятым постулатом, в которых оказываются неверными многие Евклидовы законы, удается найти подходящую и практически значимую интерпретацию для прямых и плоскостей на сферических поверхностях. При этом сама Евклидова геометрия оказывается частным случаем таких геометрий.
Законы типа (4) — это вырабатываемые человеческим сообществом или принимаемые имеющими на это право государственными или международными институтами нормы и установления, регулирующие поведение, права и обязанности субъектов морали и права (нравственные законы, государственные законы, уголовные законы, международные законы).
Представляется возможным выделение в особую группу законов прекрасного и законов гармонии, имеющих как объективную, так и историко-социальную компоненту. Специфическое место в ряду законов, по-видимому, занимают интегральные законы экологии.
В общефилософском плане наибольший интерес представляет отношение между объективными закономерностями и законами науки, претендующими на их отображение. Очевидно, уже сам вопрос о существовании объективных закономерностей как таковых зависит от занимаемой философской позиции. При положительном ответе на него возникает проблема, чему такое существование обязано. В истории философии, да и сейчас, эти вопросы решались и решаются по-разному. В существовании законов как объективных закономерностей сомневались многие. Д.Юм полагал, что утверждения об их существовании есть следствие человеческой привычки считать повторяющиеся события необходимо связанными, тогда как для этого не может быть достаточных оснований. Действительно, законы науки в логическом смысле всегда говорят нечто большее, чем формально позволяет эмпирическое исследование. В этом, однако, не недостаток, а достоинство законов науки. Кстати, сам Юм не был против того, чтобы то, что называют законами, использовалось на практике, напр., в целях предвидения. Он только предупреждал, что все в любой момент может измениться. Сторонники объективного существования закономерностей, возможно, могли бы, если не принять, то по крайней мере не вступать в противоречие с точкой зрения Юма, понимая (как это делали, напр., Коперник и Кеплер) законы науки как гипотезы, которые имеют в рамках принятой теории системный характер и до сих пор практически подтверждались. Законы науки всегда представляют собой обобщения, а любое обобщение, как отмечал А. Пуанкаре, всегда есть гипотеза. Чтобы предвидеть, считает он, надо обобщать. “Как бы робок ни был исследователь, ему необходимо делать интерполяцию; опыт дает нам лишь некоторое число отдельных точек: их надо соединить непрерывной линией, и это — настоящее обобщение. Этого мало: проводимую кривую строят так, чтоона проходит между наблюденными точками — близ них, но не через них. Таким образом, опыт не только обобщается, но и подвергается исправлению, а если бы физик захотел воздержаться от этих поправок (...), то ему пришлось бы высказывать очень странные законы. ...Любой закон обычно считается простым, пока не доказано противоположное” (Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 92-95).
Позицию, аналогичную юмовской, хотя и по другим соображениям, занимал И. Кант, считавший, что законы не извлекаются рассудком из природы, а предписываются ей. Выдающийся естествоиспытатель Э. Мах полагал, что законы субъективны и порождаются нашей психологической потребностью найтись, определиться, не заблудиться среди явлений природы.
Для сомнений в существовании объективных закономерностей, а значит, и в объективном характере законов науки можно приводить веские аргументы. Вместе с тем большинство естествоиспытателей, занимаясь научным исследованием, явно или неявно принимает (действует так, как будто принимает) существование объективных закономерностей как некоторую данность, стараясь постичь, объяснить и описать их. Эта позиция может иметь как материалистический, так и объективно-идеалистический характер, будучи связана, напр., с признанием некоторого присущего природе мирового разума (концепция, наиболее последовательно развитая Гегелем). Часто такая позиция касается только природы и не переносится на историю, общество, общественную жизнь, где события протекают в виде сознательной и осмысленной деятельности людей. Спектр взглядов на существование объективных исторических закономерностей весьма широк: от полного непризнания таковых и, как следствие, волюнтаристских, предельно фаталистических (Августин), от не имеющих ничего общего с природньми закономерностями до отождествления с ними. Общество может уподобляться некоторому биологическому организму (Кант, Спенсер), когда на общественные взаимоотношения переносятся некоторые положения естественно-научных теорий (напр., социальный дарвинизм) и т. п.
Обычно специфика общественной жизни при уравнении исторических и природных закономерностей все-таки осознается. Их коренное отличие состоит в том, что вторые действуют стихийно, тогда как первые проявляются через деятельность людей, ставящих перед собой осознанные цели и задачи. Существование определенных общественных закономерностей признавали уже древние, напр., Аристотель с определенными этапами развития общества связывал различные формы государства. В 18 в. существовала теория исторического круговорота Вино. В работах представителей французского и немецкого просвещения большое значение придавалось идее исторического прогресса и его движущим причинам. Для Гегеля история выступала как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха представляла собой необходимое звено в развитии человечества. Необходимость при этом прокладывала путь через множество случайностей. Веру в то, что одно состояние общества закономерно сменяется другим в силу объективных причин, разделял Дж. Милль, полагавший, что законы этих изменений может дать социальная психология.
Проблема объективности общественных закономерностей стала одной из центральных s марксизме, в концепции материалистического понимания истории. Основополагающим в ней стало выделение производственных отношений как экономической основы общественной жизни, так или иначе определяющей все другие общественные отношения и закономерности развития. Методологическим критерием выделения общего (без чего невозможно осуществление теоретических обобщений и выявление закономерностей) на различных этапах общественного развития стало понятие общественно-экономической формации. Закономерности общественного развития понимаются как объективные тенденции, которые не зависят от людей и их желаний, определяют основную линию развития и реализуются, не предопределяя множества случайностей и отклонений. Так, по аналогии, если некоторая река течет на север, то это совсем не исключает, что на каких-то участках она может течь и на восток, и на запад, и даже на юг.
Вместе с тем даже признание объективности тенденций общественного развития, по мнению ряда авторов, не является достаточным, чтобы говорить о законах истории. К. Поппер прямо говорит о “нищете историцизма”, о том, что тенденции не дают возможностей для точных выводов и что теоретические обобщения в истории достаточно рискованны и ненадежны.
Признание существования объективных закономерностей в исследуемой предметной области, будь то природа или общество, или некоторая новая предметная область, созданная интеллектом человека, снимает некоторые философские проблемы. Это во всяком случае позволяет понять, почему история развития науки демонстрирует нам последовательную смену формулировок законов и целых теорий, которая в результате приводит к все более точному постижению и отображению закономерностей. При этом надо иметь в вину, что законы науки всегда являются концептуальными реконструкциями закономерностей, связанными с принятием определенного понятийного аппарата, разнообразных идеализации и абстракций. Теория, представляя собой связанную систему законов, отображает совокупность закономерностей. Такое положение не требует и не предполагает однозначного отношения между закономерностями и законами.
Закономерности одной и той же предметной области могут отображаться различными теориями, с различным концептуальным аппаратом. При классификации законов их различают по предметной области, по степени общности; разделяют на законы функционирования (описывающие связи между существующими в пространстве объектами) и законы изменения и развития (отображающие закономерности процессов перехода объектов из одного состояния в другое). Одни законы имеют точный количественный характер и выражаются с помощью математических формул, другие являются качественными (законы познания, законы дарвинизма). В случаях, когда законы позволяют по начальному состоянию системы точно предсказать ее последующие состояния, говорят о динамических законах. Когда же состояние системы или какие-то ее параметры, исходя из законов, могут быть указаны лишь с некоторой степенью вероятности, то такого рода законы называют вероятностными, или статистическими.
Поскольку законы носят объективный характер, часто произносимые утверждения о нарушении законов следует считать метафорическими. Когда закон имеет вид: “А влечет В” и при этом В имеет нежелательный характер, то про допустившего Лив результате получившего В говорят обычно, как о нарушившем закон. На самом деле никакого нарушения закона не происходит, о чем и свидетельствует наступление В. Содеявший А не нарушил закон, а не знал или не учел его. Даже закон в смысле (3) вида: “Совершивший такое-то и такое-то действие подлежит такому-то и такому-то наказанию”, о нарушениях которого говорят особенно часто, также нельзя нарушить. Совершение действия, за которое полагается наказание, есть совершение действия, подпадающего под данный закон, а не его нарушение. И если наказания по каким-либо причинам не следует, то нарушается не закон, который этого наказания требует, а не работают механизмы, которые призваны такого рода законы реализовывать. Законы в данном случае не нарушаются, а не исполняются.
Лит.: Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Маркс К. “К критике политической экономии”.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.— Там же, т. 21; Плеханов Г. В. К развитию монистического взгляда на историю.— Избр. филос. произв., т. 1. M., 1956; Философия и методология истории. М., 1968; БаженовЛ. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978; Рузавин Г. И. Научная теория. М„ 1978; Субботин А. Л. Понятие естественнонаучного закона: мнимые и реальные проблемы.— В кн.: Логика научного познания. М., 1987; Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1—2. М., 1992; Popper К. The poverty of historicism, N. Y.-L, 1967.
E. А. Сидоренко

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Или предлагайте свои варианты, или ваяем сообща свое общее.

У меня, кстати, это выглядит так

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Закон - 1. Необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Закон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют законы функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (напр., закон всемирного тяготения). Наряду и в единстве с законами функционирования существуют законы развития.
2. Нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Законы, как правило, принимаются высшим представительским органом государственного управления.

 

[martyshkin]

Лень самому в словари заглянуть, прежде чем ляпать абы шо, как это делает Гаврош?

Это уже ближе.

А теперь, робяты, смотрим словари и выбираем то определение, которое нам всем теплее:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Или предлагайте свои варианты, или ваяем сообща свое общее.

У меня, кстати, это выглядит так

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну ****ец.

 

[Гаврош*]

Еси вы тянете в политику, то хз. Политика тоже экономика, потому что экономика это хозяйская деятельность, а политика это хозяйская деятельность. Но я там упомянул и про преступность.

Да, уважаемый Мартышкин.
Экономика, это организация и планирование производства, хозяйственная деятельность.
Политика, это борьба классов за власть и материальные ресурсы общества.
Как видим, политика не есть хозяйственная деятельность, а есть отношения между людьми.
Но я говорил о всеобщих законах движения и развития, которые действуют как в природе, так и в обществе, а не только в политике.
Значит Вы не можете привести эти законы для обучения Марка Зобова.
Жаль.

 

[Марк Зобов]

Ну ****ец.

Отож, это Вам не цацки-пецки и не хухры-мухры

Да, уважаемый Мартышкин.
Экономика, это организация и планирование производства, хозяйственная деятельность.
Политика, это борьба классов за власть и материальные ресурсы общества.
Как видим, политика не есть хозяйственная деятельность, а есть отношения между людьми.

А то что политика есть концентрированное выражение экономики, Вы уже забыли?

 

[martyshkin]

Да, уважаемый Мартышкин.
Экономика, это организация и планирование производства, хозяйственная деятельность.
Политика, это борьба классов за власть и материальные ресурсы общества.
Как видим, политика не есть хозяйственная деятельность, а есть отношения между людьми.
Но я говорил о всеобщих законах движения и развития, которые действуют как в природе, так и в обществе, а не только в политике.
Значит Вы не можете привести эти законы для обучения Марка Зобова.
Жаль.

Отож, это Вам не цацки-пецки и не хухры-мухры

Капитал, классовая борьба, трудовые лагеря. Там всё понятно.

А то что политика есть концентрированное выражение экономики, Вы уже забыли?

Отыминна. Политика это ведение госхозяйства.

 

[Гаврош*]

Отож, это Вам не цацки-пецки и не хухры-мухры



А то что политика есть концентрированное выражение экономики, Вы уже забыли?

Теперь понятно, почему у Вас ОСББ есть "народовластие".

 

[Wild Mouse]

Капитал, классовая борьба, трудовые лагеря. Там всё понятно.

Не совсем. Когда эти *****асы длгим возвращать будут.
Ну и сеанс воскрешения мз мертвых ....

Кто ответит за весь банкет?

Я забыл спросить, почему у ВАС

 

[martyshkin]

Не совсем. Когда эти *****асы длгим возвращать будут.
Ну и сеанс воскрешения мз мертвых ....

Кто ответит за весь банкет?

Я забыл спросить, почему у ВАС

Ниче не понял...
Каким образом ответит?

 

[Марк Зобов]

Не совсем. Когда эти *****асы длгим возвращать будут.
Ну и сеанс воскрешения мз мертвых ....

Кто ответит за весь банкет?

Ниче не понял...
Каким образом ответит?

И за какой банкет? Нынешний?

Теперь понятно, почему у Вас ОСББ есть "народовластие".

ОСББ - это еще и коммуна - совместное ведение общего хозяйства. Но вам, большевикам-диктаторам, этого не понять. Это сможет понять только настоящий коммунист.

Ниче не понял...
Каким образом ответит?

Вот и пришли к Вам мыши, докаркались

Капитал, классовая борьба, трудовые лагеря. Там всё понятно.

А мой вариант понятен?

Закон - 1. Необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Закон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют законы функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (напр., закон всемирного тяготения). Наряду и в единстве с законами функционирования существуют законы развития.
2. Нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Законы, как правило, принимаются высшим представительским органом государственного управления.

 

[martyshkin]

И за какой банкет? Нынешний?
При денежной системе за любой банкет нужно платить.

Вот и пришли к Вам мыши, докаркались

Знач к вороне пришли мыши, а не лиса... В споре рождается истина.

Правду можно увидеть и не зная языка...
(С)

 

[Гаврош*]

ОСББ - это еще и коммуна - совместное ведение общего хозяйства. Но вам, большевикам-диктаторам, этого не понять. Это сможет понять только настоящий коммунист.

ОСББ - коммуна!
Смех да и только.

Как подходят к Вашему тексту слова Петра Первого:
«Указую: господам сенаторам речь в присутствии держать не по писаному, дабы **** каждого всем была видна»

 

[Гаврош*]

В общем, да. Смысл тот же.

Собственники домов и квартир - коммунары!!!!

 

[Марк Зобов]

Ага. Коммуна - это всего лишь низовая единица местного самоуправления. Например, Парижская коммуна - самоуправление Парижа.

Гаврошам этого не понять, они мыслят только государственными масштабами.

В 2009 году Гражданский совет Харьковщины единогласно принял Манифест народовластия в первой редакции

МАНИФЕСТ
НАРОДОВЛАСТИЯ

Сегодня всем ясно: существующая в стране система "демократии" не является народовластием, и положение 5-ой статьи Конституции о том, что единственным источником власти в Украине является народ, так и осталось пустой декларацией. Реально за годы независимости в Украине утвердилась власть богатых над бедными, и выхода из этой ситуации люди не видят. Тем более что и во всем так называемом цивилизованном мире, у которого мы берем уроки демократии, также правит крупный капитал.

Бесконечные споры отечественных политиков и политологов о том, какая избирательная система лучше – пропорциональная по партийным спискам или мажоритарная по округам – равносильно спорам о том, какой метод убиения осужденного более гуманный – с помощью гильотины или виселицы.

Выборы без выбора – вот что мы сегодня имеем. На смену советскому празднику народного волеизъявления пришли современные шоу-выборы больших денег. Дискредитировавшая себя украинская политическая элита, в попытке удержаться во власти, стремится вновь оставить народ в *****ах, постоянно меняя систему выборов под себя.

Итог нашей "демократии" в центре и на местах – беспредел с ценами и тарифами, пивные киоски вокруг школ, клубы-притоны вместо спортплощадок и рядом с метро, "дерибан" общенародной и коммунальной собственности - хозяйственного комплекса, земель и лесов, скверов и садов, побережья рек, озер и морей.
Что же делать? Неужели талантливый и трудолюбивый украинский народ обречен теперь вечно жить в рамках этой антинародной системы?

Гражданский совет Харьковщины
заявляет –
выход из этой ситуации есть!

Это – создание органов самоорганизации населения по всей вертикали управления в стране, начиная с домовых и уличных комитетов, на основе Законов Украины "Об органах самоорганизации населения" и "Об объединениях граждан".

При такой системе председатели домовых и уличных комитетов объединяются в советы микрорайонов. Избранные ими председатели советов микрорайонов объединяются в районные советы органов самоорганизации. Избранные ими председатели районных советов образуют городской совет органов самоорганизации, который мог бы уже сегодня, в рамках действующего законодательства, входить в состав исполкома городского совета. От должности мэра (как и Президента Украины) в будущем можно вообще отказаться – председатель горсовета будет во главе городской власти.

Таким образом можно организовать народовластие во всех населенных пунктах области и страны в целом. Органы самоорганизации получат под свою опеку придомовые территории, территории микрорайонов и все остальное пространство, отведенное для проживания и отдыха. Так граждане смогут взять под свой непосредственный контроль всю жилищную и иную жизнеобеспечивающую инфраструктуру, став фактически хозяевами своей жизни. Вера в добрых начальников окончательно исчерпала себя, пора решительно брать власть в свои руки! – Мирным путем, без революций!

Что останется делать в этом случае депутатам и партийным организациям?

Политические партии должны заняться, наконец, идеологической работой – выработкой и реализацией через свой депутатский корпус стратегий развития населенных пунктов, регионов и страны под жестким контролем органов самоорганизации. А мандат на такое правление, при любой системе выборов, будут получать именно те партийные организации, которые смогут убедить в своем приоритетном праве на это органы самоорганизации, мнение которых для избирателей будет иметь определяющее значение.

Такого рода организация власти снимает вопрос о создании второй палаты, избираемой мажоритарным образом, и, самое главное, исключает возможность прихода во власть проходимцев посредством предвыборных шоу.

Гражданский совет Харьковщины
обращается с призывом:

• к Президенту Украины В.А. Ющенко, Премьер-министру Украины Ю.В. Тимошенко, Председателю Верховной Рады Украины В.М. Литвину, народным депутатам Украины и кандидатам на пост Президента Украины – использовать все возможности для просвещения граждан Украины об органах самоорганизации населения, чтобы помочь им стать хозяевами своей страны!

• к средствам массовой информации, ко всем общественным, профсоюзным и политическим организациям, к депутатам всех уровней, головам населенных пунктов Харьковщины – провести просветительскую кампанию, которая поможет людям вернуть веру в возможность наведения демократического порядка в нашей жизни.

• ко всем харьковчанам – взяться вместе за обустройство нашего общего дома. Это не разовая акция, а кропотливая усердная работа. Иного пути нет. Только всенародным фронтом мы сможем изменить нашу жизнь!

От порядка в доме – к порядку на улице!
От порядка на улице – к порядку в городе!
От порядка в городе – к порядку в стране!

Со своей стороны Гражданский совет Харьковщины готов всемерно содействовать всем творцам нашего общего благополучия.

Через объединение наших усилий – к нашей общей победе!

Принято Советом Союза объединений граждан "Гражданский совет Харьковщины" 18.09. 2009г.

Подошел я с этим Манифестом к первой коммунистке Харьковской области народному депутату Украины Алле Александровской - поддержите инициативу общественников, ведь ваши сторонники - бабули и дедули есть, наверное, в каждом доме. Она посмотрела на меня сверху-вниз как на недоумка и сказала, что власть берут в Киеве, а не по подъездам.
Вот и пожинает теперь плоды своего верхоглядства. И Гаврош из таких же.