Власть - народу!

[martyshkin]

А для кого Маслоу пирамиду нарисовал, для человека или для "класса футболистов"?

А кто ходит в футбольных трусах и буцах - человеки, или футболисты?

Не помешает.

И праноедение тоже.

 

[Hyvan]

А кто ходит в футбольных трусах и буцах - человеки, или футболисты?

Мартышкины.

 

[нeвдаха]

Как эта борьба проявляется?
Что вы такое видите, что интерпретируется вами, как классовая борьба?

Наш Майдан - что это было, если внимательно проанализировать?
Вокруг чего шла борьба за власть? Кто боролся? Кто был на Майдане?
Это были буржуазные разборки, в которые была втянута масса мелкой буржуазии, клюнувшая на лживые обещания.
Разве крупная буржуазия, мелкая буржуазия не подпадают под определение классы?
Я уже не говорю о массовых выступлениях трудящихся во Франции - это открытая борьба трудящихся классов с крупным капиталом на политическом уровне, поскольку борьба идет против законов буржуазного государства.

Объективная реальность состоит в в том, что человеку во времени свойственно менять свой социальный статус в зависимости от всевозможных обстоятельств, оставаясь при этом той же самой личностью. И по сути ваша "классовая" борьба обозначает борьбу самого человека сегодняшнего с самим собой вчерашним или завтрашним, что есть абсурд. А бороться надо за то, чтобы во все моменты времени, независимо от социального статуса человек чувствовал себя комфортно.

"Человек" - понятие историческое. "Человек" всегда является человеком общественным, принадлежащим к определенной ступени общественного развития - он есть общественным животным, которое только в обществе и может обособиться, а не обособлен изначально. Потому рассматривать "человека" изолированно, можно лишь с физиологической точки зрения.
Всякая историческая эпоха имеет определенный уровень общественного материального производства, которое возможно только при соответствующих производственных отношениях между индивидами. Мы живем в классовом обществе, и никакие частные случаи перехода из одного класса в другой не меняют общей картины.

 

[martyshkin]

Наш Майдан - что это было, если внимательно проанализировать?

Накипело.

Вокруг чего шла борьба за власть?

Вокруг Площади Независимости!

Кто боролся? Кто был на Майдане?

Разные люди...

Это были буржуазные разборки, в которые была втянута масса мелкой буржуазии, клюнувшая на лживые обещания.

Там и бомжи были, тоже со своими терками.

Разве крупная буржуазия, мелкая буржуазия не подпадают под определение классы?

Подпадают. Но так же на Майдане были геи... Значит ли это, что Майдан был борьбой за права геев?

Я уже не говорю о массовых выступления трудящихся во Франции - это открытая борьба трудящихся классов с крупным капиталом на политическом уровне, поскольку борьба идет против законов буржуазного государства.

Можно и так казать. Но за что во Франции борются трудящиеся и за что крупный капитал?

"Человек" - понятие историческое. "Человек" всегда является человеком общественным, принадлежащим к определенной ступени общественного развития - он есть общественным животным, которое только в обществе и может обособиться, а не обособлен изначально. Потому рассматривать "человека" изолированно, можно лишь с физиологической точки зрения.

В основном человек существо общественное и с физиологической точки зрения. И не только человек. Волки, собаки, некоторые птици, некоторые рыбы...

Всякая историческая эпоха имеет определенный уровень общественного материального производства, которое возможно только при соответствующих производственных отношениях между индивидами. Мы живем в классовом обществе, и никакие частные случаи перехода из одного класса в другой не меняют общей картины.

Классы будут всегда и при любых условиях?

Мартышкины.

Значит Маслоу писал пирамиду для них. При чем тут Зобовы и Хайваны к пирамиде Маслоу? Ищите другого автора! Можете взять Хеопса...
Или ждите, что я вас усыновлю и вы станете Мартышкиными.

 

[Марк Зобов]

Вы не внимательно читаете мой текст. Политика - борьба классов.
Сначала разберитесь с вопросом, а затем заявляйте, что я что-то морожу.
Заниматься политикой может кто угодно, а я Вам говорю о проведении политики определённого класса в обществе. Такую задачу может решать только государство или политическая партия.
Я Вам писал:

"Политика там, где миллионы" - Ленин.
Политику способно проводить только государство. А личностям это не под силу.

Я так и не понял - то Вы писали, что Политику способно проводить только государство, теперь Вы добавили еще и политические партии. Так какая из этих двух позиций является вашей?

Канта, философа - идеалиста поправили до меня, Гегель, Маркс, Энгельс.

А теперь еще и Вы
Так ему - Канту! Знай наших!

Вот это Да!!!
Заявляете о борьбе с системой, а раскрыть отрицательные стороны этой системы и показать против чего Вы боретесь не можете. Как это понимать?

Понимайте очень просто - я не желаю тратить драгоценное время на ковыряние в куче навоза. Если хотите поковыряться, то возьмите не поленитесь и почитайте Пояснительную записку к проекту Доктрины народовластия

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

. Там мы наковыряли и дали сравнительные характеристики предлагаемой нами модели общественного самоуправления с действующей сегодня. Будут вопросы - задавайте, отвечу.

А ведь это очень важный вопрос. Ответ на него раскрывает тактику борьбы большевистской партии.
А для Вас "главное, что участвовали...." и всё тут.

Если важный - напишите, чего голову мне и людям морочите.

 

[Hi-Er]

Объективная реальность состоит в в том, что человеку во времени свойственно менять свой социальный статус в зависимости от всевозможных обстоятельств, оставаясь при этом той же самой личностью.

Трудно согласиться. Меняя статус, человек меняет и свою социальную роль, то есть поведение, а поведение, как известно, меняет в свою очередь позиции, взгляды итд. То есть меняется личность. Вот наглядны пример:


«В ******ской Германии участие в массовых митингах и демонстрациях, ношение униформы и особенно постоянное повторение «германского приветствия» («Хайль Гитлер!») первоначально породило у многих немцев глубокое несоответствие между поведением и убеждениями. Историк Рихард Грюнбергер (Richard Granberger, 1971) пишет, что для тех, кто сомневался в своем отношении к Гитлеру, «…приветствие "Хайль Гитлер!" явилось мощным средством формирования установки. Решившись однажды произнести его в качестве внешнего признака послушания, многие испытали шизофренический дискомфорт от противоречия между словами и чувствами. Не имея возможности произнести то, во что они верят, они пытались добиться равновесия, сознательно заставляя себя верить в то, что говорили.»

 

[martyshkin]

Трудно согласиться. Меняя статус, человек меняет и свою социальную роль, то есть поведение, а поведение, как известно, меняет в свою очередь позиции, взгляды итд. То есть меняется личность. Вот наглядны пример:


«В ******ской Германии участие в массовых митингах и демонстрациях, ношение униформы и особенно постоянное повторение «германского приветствия» («Хайль Гитлер!») первоначально породило у многих немцев глубокое несоответствие между поведением и убеждениями. Историк Рихард Грюнбергер (Richard Granberger, 1971) пишет, что для тех, кто сомневался в своем отношении к Гитлеру, «…приветствие "Хайль Гитлер!" явилось мощным средством формирования установки. Решившись однажды произнести его в качестве внешнего признака послушания, многие испытали шизофренический дискомфорт от противоречия между словами и чувствами. Не имея возможности произнести то, во что они верят, они пытались добиться равновесия, сознательно заставляя себя верить в то, что говорили.»

Личность это набор привычек поведенческих? Меняются условия, меняется поведение, меняется личность?

Если важный - напишите, чего голову мне и людям морочите.

Шоб своей головой, шоб принять точку зрения.

 

[Hi-Er]

Личность это набор привычек поведенческих? Меняются условия, меняется поведение, меняется личность?

Ага, похоже на то. Личность можно упрощенно называть комплексом поведенческих стратегий, или совокупностью индивидуальных потребностей (разной выраженности) и способами их удовлетворения.

 

[Марк Зобов]

Ага, похоже на то. Личность можно упрощенно называть комплексом поведенческих стратегий, или совокупностью индивидуальных потребностей (разной выраженности) и способами их удовлетворения.

Оттуда же

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

На настоящий момент существует множество теорий личности, сравнительный анализ которых проведен, в частности, в книге С. Мадди "Теории личности: сравнительный анализ".
В рамках данного исследования используется подход последователей Л.С. Выготского, где под личностью понимается результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.). Введенное на основе этого подхода самое общее определение личности, как некоей духовной сущности человека, его субъектного "Я", характеризующегося совокупностью социально приобретенных качеств (мировоззренческих, психологических, поведенческих и пр.) позволяет отграничивать его от близкого понятия индивид, выражающего общие свойства человека как организма, и понятия индивидуальность, выражающего специфику отдельного человека, которая может носить наследственный характер или являться следствием случайного воздействия.

Можно ли отнести что-либо из вышеприведенного мотивационного комплекса к структуре личности и тем самым сузить диапазон исследования. И возможно ли такое вычленение с учетом того обстоятельства, что потребности, интересы и ценности человека тесно взаимосвязаны друг с другом?

Так, потребности выступают в качестве отправного пункта всей системы мотивации, поскольку деятельность человека имеет своей конечной целью удовлетворение потребностей. Интерес проявляется ко всему, что может содействовать удовлетворению потребности. Субъектные ценности служат ценностным ориентиром в принятии решений. Вместе интересы и ценности позволяют определять путь, методы и средства достижения цели – удовлетворения потребности.

С другой стороны, субъектные ценности выступают системообразующим фактором при формировании всей структуры интересов и потребностей личности. Поэтому именно ценностные ориентации человека и составляют по сути своей некий каркас, базовую структуру его личности, о чем говорил еще И.Кант. В силу чего вполне возможно, что изначально дальнейший анализ проблематики следовало бы свести сугубо к исследованию ценностных ориентаций человека.

 

[martyshkin]

Ага, похоже на то. Личность можно упрощенно называть комплексом поведенческих стратегий, или совокупностью индивидуальных потребностей (разной выраженности) и способами их удовлетворения.

При чем способы удовлетворения формируются из постигших личность знаний, умений, тренированности и из возможностей, которые обусловлены условиями, средой.

 

[Hi-Er]

При чем способы удовлетворения формируются из постигших личность знаний, умений, тренированности и из возможностей, которые обусловлены условиями, средой

Таки да, но и склонностей конечно тоже.

 

[martyshkin]

Таки да, но и склонностей конечно тоже.

Если они не забиты воспитанием...

 

[Hi-Er]

Если они не забиты воспитанием...

Воспитание тоже элемент условий среды...

 

[martyshkin]

Оттуда же

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

На настоящий момент существует множество теорий личности, сравнительный анализ которых проведен, в частности, в книге С. Мадди "Теории личности: сравнительный анализ".

Тоесть есть и другие подходы и вариаций может быть довольно много.

В рамках данного исследования используется подход последователей Л.С. Выготского, где под личностью понимается результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся» (А.Н. Леонтьев.).

Типа как воспитаешь, так и будет себя вести эта личность?

Введенное на основе этого подхода самое общее определение личности, как некоей духовной сущности (пипец, как научно) человека, его субъектного "Я", характеризующегося совокупностью социально приобретенных качеств (мировоззренческих, психологических, поведенческих и пр.) позволяет отграничивать его от близкого понятия индивид, выражающего общие свойства человека как организма, и понятия индивидуальность, выражающего специфику отдельного человека, которая может носить ( а может не носить) наследственный характер или являться следствием случайного ( а может целенаправленного?) воздействия.

Воспитание это не физическое явление, а духовное?

Можно ли отнести что-либо из вышеприведенного мотивационного комплекса к структуре личности и тем самым сузить диапазон исследования. И возможно ли такое вычленение с учетом того обстоятельства, что потребности, интересы и ценности человека тесно взаимосвязаны друг с другом?

А может личность это совокупность врожденных (наследственных) и приобретенных (воспитание, жизненный опыт) качеств?

Так, потребности выступают в качестве отправного пункта всей системы мотивации (а как же свобода выбора!!!! йоханый бомбей!), поскольку деятельность человека имеет своей конечной целью удовлетворение потребностей (и зачем было когда-то с этим спорить...). Интерес проявляется ко всему, что может содействовать удовлетворению потребности. Субъектные ценности служат ценностным ориентиром в принятии решений. Вместе интересы и ценности позволяют определять путь, методы и средства достижения цели – удовлетворения потребности.

О, интересы и ценности! Спасибо, что позволили!
Что есть субъектные ценности?

С другой стороны, субъектные ценности выступают системообразующим фактором при формировании всей структуры интересов и потребностей личности. Поэтому именно ценностные ориентации человека и составляют по сути своей некий каркас, базовую структуру его личности, о чем говорил еще И.Кант. В силу чего вполне возможно, что изначально дальнейший анализ проблематики следовало бы свести сугубо к исследованию ценностных ориентаций человека.

Похоже, в последней цитате сущность человека отправлено в топку. А всё зависит от формирования интересов и потребностей личности.

Воспитание тоже элемент условий среды...

Имеется ввиду, что есть внутренние установки, геночные, и если воспитание не забивает их, то они развиваются. А если воспитание, как внешняя среда, забивает их, перебивая условными рефлексами, то они могут и не проявляться в жизни индивидума.

 

[нeвдаха]

Вокруг Площади Независимости!

Смотрите в корень: вокруг сцены.

Разные люди...
Там и бомжи были, тоже со своими терками.

Можно классифицировать на: мужики и бабы.

Подпадают. Но так же на Майдане были геи... Значит ли это, что Майдан был борьбой за права геев?

Да, там боролись за свои права геи-механизаторы и операторы машинного доения.

Можно и так казать. Но за что во Франции борются трудящиеся и за что крупный капитал?

Борются каждый за свое. Крупный капитал хочет повысить зарплату трудящимся, а те протестуют, потому что деньги зло.

В основном человек существо общественное и с физиологической точки зрения. И не только человек. Волки, собаки, некоторые птици, некоторые рыбы...

Да я тоже где-то слышал, что муравьи в муравейнике, пчелы, рыбы и пр., развивают производство, а с ним и свое общение при помощи муравьиного языка, мышления. Ученые уже скоро будут понимать рыбий язык.

Классы будут всегда и при любых условиях?

Пока существуют школы - будут и классы.

 

[Hyvan]

Мы живем в классовом обществе, и никакие частные случаи перехода из одного класса в другой не меняют общей картины.

Вы, часом, не из муравейника вещаете?

Трудно согласиться. Меняя статус, человек меняет и свою социальную роль, то есть поведение, а поведение, как известно, меняет в свою очередь позиции, взгляды итд. То есть меняется личность.

Нет. Вы можете поменять одежду, прическу, социальный статус, индусы говорят, что даже тело, но душу вы поменять не можете, ибо душа это и есть вы.

Да, там боролись за свои права геи-механизаторы и операторы машинного доения.

Приведите хотя бы один украинский закон, который ущемляет права геев-механизаторов.

Крупный капитал хочет повысить зарплату трудящимся, а те протестуют, потому что деньги зло.

Не так давно мы все были миллионерами, но богаче почему-то не стали. Наверное богатство- это не деньги?

 

[Марк Зобов]

Похоже, в последней цитате сущность человека отправлено в топку. А всё зависит от формирования интересов и потребностей личности.

Сущность человека, его потребности определяются генами, а интересы и ценности определяют путь, методы и средства удовлетворения потребностей.
Все так просто, Ватсон!

 

[Hyvan]

Сущность человека, его потребности определяются генами, а интересы и ценности определяют путь, методы и средства удовлетворения потребностей.
Все так просто, Ватсон!

Конгениально. То есть от самого человека ничего не зависит, ведь все определяют гены, путь, методы и средства, неизвестно откуда взявшиеся.

 

[martyshkin]

Смотрите в корень: вокруг сцены.


Можно классифицировать на: мужики и бабы.


Да, там боролись за свои права геи-механизаторы и операторы машинного доения.


Борются каждый за свое. Крупный капитал хочет повысить зарплату трудящимся, а те протестуют, потому что деньги зло.



Да я тоже где-то слышал, что муравьи в муравейнике, пчелы, рыбы и пр., развивают производство, а с ним и свое общение при помощи муравьиного языка, мышления. Ученые уже скоро будут понимать рыбий язык.


Пока существуют школы - будут и классы.

Видите, сколько есть вариантов восприятия ситуации и которые могут быть правильные.

Кто следил за Майданом - там реально была группа геев, которые говорили: мы вообще с правыми не дружим, но в этой ситуации выступаем с ними одним целым.

Сущность человека, его потребности определяются генами, а интересы и ценности определяют путь, методы и средства удовлетворения потребностей.
Все так просто, Ватсон!

И всётаки, что такое сущность человека?
Ведь на вопрос "что такое показания счетчика?" не дает ответа формулировка "показания счетчика определяет водопроводчик, или цифры".

Желание икры и телевизора это генетичеки обусловленные потребности, или что-то другое?

Есть ген потребности в телевизоре? У степных жителей отсутствует ген потребности в красной, черной икре?

 

[Hyvan]

Есть ген потребности в телевизоре?

Есть. Иначе не было бы телевизора.

У степных жителей отсутствует ген потребности в красной, черной икре?

Присутствует, но он спит.