Власть - народу!

[Гаврош*]

Это Вы про "не убий", "не укради"?

Это мораль христианства. Вы писали:

Религиозники отстаивают конкретную религиозную мораль.

 

[Hyvan]

Разница в том, что Фреско предлагает вгружать свой проект в сознание людей через ТВ, кино, СМИ. Я же предлагаю внести наш проект на равных с другими на общенародный конкурс по образцу того, который мы проводили в Харькове

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Основной общий недостаток всех этих ваших проектов в том, что они конечны. То есть предполагают достижение некоторого статичного состояния, и на этом, типа, история развития должна закончиться. Но жизнь человечества- это не статика, это динамика. Иначе мы, просто, уподобимся муравьям. Да они тоже живут, но их развитие достигло предела, и остановилось. Но человек, это не муравей, и отличается от насекомых творческим началом и стремлением к бесконечному развитию...Но главной мотивацией развития человечества во все времена являлась конкуренция. Но в этих проектах этот факт начисто игнорируется, что в итоге приведет к исчезновению мотивации развития, и, соответственно к застою и деградации. Пример СССР, яркое тому подтверждение.

 

[Марк Зобов]

Это мораль христианства. Вы писали:

Так христианская мораль и есть в основном "мораль лавочников и мещан, мораль мелкой буржуазии".

 

[Hyvan]

Так христианская мораль и есть в основном "мораль лавочников и мещан, мораль мелкой буржуазии".

А как же- "В белом венчике из роз- впереди Исус Христос"?

 

[Марк Зобов]

Основной общий недостаток всех этих ваших проектов в том, что они конечны. То есть предполагают достижение некоторого статичного состояния, и на этом, типа, история развития должна закончиться. Но жизнь человечества- это не статика, это динамика. Иначе мы, просто, уподобимся муравьям. Да они тоже живут, но их развитие достигло предела, и остановилось. Но человек, это не муравей, и отличается от насекомых творческим началом и стремлением к бесконечному развитию...

В чем Вы увидели конечность и статичность моего проекта, если в нем самом записано в завершающей части

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Эта идеология находится пока еще на начальной стадии проработки, поэтому для всех творчески мыслящих и живущих идеями совершенствования общества имеется терминологически очерченное пространство смыслообразования, где каждый имеет возможность сделать свой мазок в картину гармоничного Будущего человечества. Данная работа являет собой такого рода попытку. И мы будем рады Вашему участию.

Но главной мотивацией развития человечества во все времена являлась конкуренция. Но в этих проектах этот факт начисто игнорируется, что в итоге приведет к исчезновению мотивации развития, и, соответственно к застою и деградации. Пример СССР, яркое тому подтверждение.

Конкуренция никуда не девается, она была и в СССР - мальчики конкурировали за девочек, девочки за мальчиков и т.д.

Наличие в проекте Идеологии гармоничного общества института частной собственности предполагает экономическую конкуренцию, как Вы этого не заметили? Точно также есть конкуренция и в политической сфере, в продвижении по линии представительских и исполнительных органов управления. Конкурируйте на здоровье.

Но не всюду внутренняя конкуренция нужна.

Отсутствие дурной конкуренции по государственно значимым направлениям позволило некогда лапотной царской России, разрушенной Первой мировой и гражданской войной, не только стать победителем во Второй мировой войне, но и стать впоследствии лидером в космосе.

А вот на уровне удовлетворения потребностей населения бытовыми вещами действительно был полный завал, поскольку полностью блокировалась личная предпринимательская инициатива.

 

[Hyvan]

В чем Вы увидели конечность и статичность моего проекта, если в нем самом записано в завершающей части

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А где там о конкуренции, как мотивации развития? Или у меня со зрением что-то?

Наличие в проекте Идеологии гармоничного общества института частной собственности предполагает экономическую конкуренцию,

Это как? Когда конкурируешь, а в итоге все поровну? Или предполагаются медали и грамоты под звуки фанфар?

Отсутствие дурной конкуренции по государственно значимым направлениям позволило некогда лапотной царской России, разрушенной Первой мировой и гражданской войной, не только стать победителем во Второй мировой войне, но и стать впоследствии лидером в космосе.

Этому способствовал рабский труд населения за выживание, зэков в ГУЛАГе, ученых в "шарашках" за пайку, под страхом смерти. Но эта система себя исчерпала, что и доказала история.

А вот на уровне удовлетворения потребностей населения бытовыми вещами действительно был полный завал, поскольку полностью блокировалась личная предпринимательская инициатива.

Блокировалась конкуренция главным монополистом- государством.

 

[Марк Зобов]

А где там о конкуренции, как мотивации развития? Или у меня со зрением что-то?

Да, у Вас есть проблемы со зрением. Вы говорите о каком-то развитии и связанной с ним мотивации. В пирамиде базовых потребностей человека (по Маслоу) нет такой мотивирующей потребности как развитие. Зато есть самая высокая духовная потребность в самоактуализации (самореализации) - счастливой жизни. Вот от нее и идет движение мысли в проекте Идеологии гармоничного общества (см. 1 стр.)

В коммунистическом проекте изначально был заложен противоестественный природе человека запрет на частную собственность на средства производства и предпринимательскую деятельность на ее основе. Этот запрет вступает в противоречие со стремлением человека к свободе и с заявленной в Манифесте коммунистической партии (К. Маркс, Ф. Энгельс) целью – свободное общество. А наличие противоречий в проекте, как известно, предопределяет его фиаско. Запретом частной собственности исключаются из процесса эффективной самореализации прирожденные предприниматели, капитаны хозяйственной деятельности. В частности, поэтому проиграл экономическое соревнование и был вынужден сойти с дистанции эволюционного развития человечества СССР, как вид социального организма, не выдержавший конкуренции с другими.

Требуемая авторами Манифеста отмена права частной собственности на средства производства основывалась на ложном понимании первопричин того, против чего они выступали – эксплуатации человека человеком. Право частной собственности – это право владения, пользования, распоряжения этой собственностью, но отнюдь не право собственника на присвоение произведенной кем-то иным с использованием этой собственности продукции. Отношения к произведенной продукции определяются исключительно договором сторон, это частноправовые договорные отношения. И вся проблема заключается в этом договоре. Если это договор свободных людей, то это договор партнерства. Если же какая-то из сторон понуждается к заключению этого договора насилием, голодом, холодом и т.п., тогда можно говорить об эксплуатации.

Характер договорных отношений определяется правовой системой государства, законодателями. Поэтому, пока у власти находится класс собственников средств производства, договорные отношения строятся с преимуществами в их сторону. Если власть принадлежит только наемным работникам, имеет место перекос в другую сторону. И только в случае народовластия, когда каждый гражданин имеет возможность на равных с другими принимать участие в выработке и принятии управленческих решений наивысшего уровня, касающихся его жизни, может быть выстроена партнерская модель отношений в экономике.

Это как? Когда конкурируешь, а в итоге все поровну? Или предполагаются медали и грамоты под звуки фанфар?

Разве "по труду" - это поровну?

Этому способствовал рабский труд населения за выживание, зэков в ГУЛАГе, ученых в "шарашках" за пайку, под страхом смерти. Но эта система себя исчерпала, что и доказала история.

Да, исчерпала, но на тот исторический момент она продемонстрировала свою эффективность в КОНКУРЕНЦИИ между странами.

Блокировалась конкуренция главным монополистом- государством.

Да.

 

[Hyvan]

Да, исчерпала, но на тот исторический момент она продемонстрировала свою эффективность в КОНКУРЕНЦИИ между странами.

Ну да, типа, бежали впереди всех, но на финише обделались.

В пирамиде базовых потребностей человека (по Маслоу) нет такой мотивирующей потребности как развитие. Зато есть самая высокая духовная потребность в самоактуализации (самореализации) - счастливой жизни. Вот от нее и идет движение мысли в проекте Идеологии гармоничного общества (см. 1 стр.)

Вот блин. Вам то Ленин, то Маслоу путь указал, а свои мозги- не работают? Вам везде поводырь нужен, даже если он сам наполовину слепой?

Разве "по труду" - это поровну?

Это хуже, чем поровну. А в каких единицах вы будете труд считать, в количестве усталости за единицу времени?

 

[Марк Зобов]

Вот блин. Вам то Ленин, то Маслоу путь указал, а свои мозги- не работают? Вам везде поводырь нужен, даже если он сам наполовину слепой?

Я уважаю труд предшествующих поколений и пользуюсь их плодами. Вы - не уважаете, Вам на всех на...рать!
Вы - великий!!!
А я - один из ...

Это хуже, чем поровну. А в каких единицах вы будете труд считать, в количестве усталости за единицу времени?

А это кто как установит. Принцип "по труду" - древний, капиталистический https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_по_труду

Корни принципа распределения по труду лежат в капиталистических принципах управления экономикой, где вознаграждение за труд зависит от количества произведённого продукта.

Так что все по уму

 

[Hyvan]

Я уважаю труд предшествующих поколений и пользуюсь их плодами. Вы - не уважаете, Вам на всех на...рать!
Вы - великий!!!
А я - один из ...

А это кто как установит. Принцип "по труду" - древний, капиталистический https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_по_труду



Так что все по уму

Неправда. Я подвергаю их труд творческому, критическому анализу в контексте текущего времени, а не тупо повторяю цитаты из их трудов.

А это кто как установит. Принцип "по труду" - древний, капиталистический https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_по_труду

В таком случае Сизиф должен быть самый богатый в мире человек, а Билл Гёйтс должен быть у него на посылках.

Так что все по уму

Изобретение, открытие, услуга- продуктом не считается? А выигрыш в футбольном матче, а исполненная песня- тоже не продукты?

 

[Марк Зобов]

Неправда. Я подвергаю их труд творческому, критическому анализу в контексте текущего времени, а не тупо повторяю цитаты из их трудов.

Да, но Вам Ленин с Маслоу - не указ

В таком случае Сизиф должен быть самый богатый в мире человек, а Билл Гёйтс должен быть у него на посылках.

Это разве по-капиталистически?

Изобретение, открытие, услуга- продуктом не считается? А выигрыш в футбольном матче, а исполненная песня- тоже не продукты?

Чего вдруг?

 

[Hyvan]

Да, но Вам Ленин с Маслоу - не указ

Это информация для размышления и анализа.

Да, но Вам Ленин с Маслоу - не указ

Это информация для размышления и анализа.

 

[Hyvan]

Это разве по-капиталистически?

Это по-вашему, "по труду".

 

[Марк Зобов]

Это информация для размышления и анализа.

Т.е. Вы еще находитесь в стадии размышления и анализа их творческого наследия. Ну, что же - размышляйте, аннализируйте

Это по-вашему, "по труду".

Что именно - это?

 

[Hyvan]

Чего вдруг?

Потому что каменщик устает больше всех.

Т.е. Вы еще находитесь в стадии размышления и анализа их творческого наследия. Ну, что же - размышляйте, аннализируйте

Что именно - это?

В таком случае Сизиф должен быть самый богатый в мире человек, а Билл Гёйтс должен быть у него на посылках.

 

[Марк Зобов]

Потому что каменщик устает больше всех.

В таком случае Сизиф должен быть самый богатый в мире человек, а Билл Гёйтс должен быть у него на посылках.

Чего вдруг? Ценность труда оценивает в конечном счете потребитель товаров и услуг.

 

[Hyvan]

Т.е. Вы еще находитесь в стадии размышления и анализа их творческого наследия. Ну, что же - размышляйте, аннализируйте

Нет. Я окончил анализ

Чего вдруг? Ценность труда оценивает в конечном счете потребитель товаров и услуг.

С помощью референдума?

 

[нeвдаха]

Есть документалка про человеческое тело. В основном все воспринимают что-то в одном диапазоне. Но если диапазон смещен, то восприятие дает другие ощущения. Например мужик, который может плавать в ледяной воде, долго сидеть в холодильнике. Он ощущает холод иначе. Ему такая вода не холодная, а обычная.

Где-то было интересно написано, что вода не мокрая. Просто молекулы сильно подвижные и легко прикрепляются к молекулам других веществ и объектов.
Тоесть если говорить точнее, то вода не мокрая, а прилипчивая.

Еще было про пожарных, что у них тела перестраиваются и выдержывают бОльшую температуру, чем обычный человек.

Дядя ел лук как яблоко. У него были не такие рецепторы, или по другому настроены, он небыл больным.

Вообще вспоминается из жизни много такого.

Но вода же объективно существует для всех, независимо от их субъективного ее восприятия. И закипит она для всех при одной температуре.

 

[Марк Зобов]

Нет. Я окончил анализ

Так Вы теперь можете уверенно их цитировать?

С помощью референдума?

С помощью кошелька.
С помощью референдума устанавливаются рамочные правила, внутри которых работают нормальные рыночные механизмы. Регулируемый рынок - слышали про такое?

 

[Hyvan]

Так Вы теперь можете уверенно их цитировать?

Нет. Я, в отличие от вас, формирую и высказываю свои мысли, а не повторяю, как попугай чужие.

С помощью кошелька.
С помощью референдума устанавливаются рамочные правила, внутри которых работают нормальные рыночные механизмы. Регулируемый рынок - слышали про такое?

Слышал. А вот про рынок без конкуренции слышу впервые от вас.