Власть - народу!

[martyshkin]

Не надо верить всему что написано, особенно на заборе.

А как было?

Видимо не полностью.

Неважно...

В случае единственного целенаправленного пинка однозначно есть обратная связь.
Постараюсь подробно объяснить. Вы видите камень (объект управления), его состояние, его место положение в окружающей среде, а также видите окружающую среду, т.е Вам поступает информация и эта поступающая информация, по-моему (есть некоторые сомнения, но думаю что не ошибаюсь), является обратной связью. Идём дальше. У Вас появляется цель, чтоб камень куда-то попал (переместился). У Вас также появляется способ достижения цели - пнуть камень ногой. Вы прицелились и пнули камень. Он наченает перемещаться в пространстве и Вы видите это, т.е. получаете информацию о его перемещении. В конце концов он попадает туда куда Вы хотели, т.е. цель достигнута, об этом Вы получили информацию - это есть обратная связь.

Камень мог прекратить своё перемещение в какой-то любой точке, кроме той что Вы хотели, т.е. Ваша цель не достигнута и Вы это видите, т.е. получили об этом информацию, а это и есть обратная связь. Далее можете продолжать какие-то действия для достижения Вашей цели либо можете отказаться от её достижения. Если откажетесь значит никаких пинков или каких-то других действий совершать не будете.

Ещё возможно получить информацию с закрытыми глазами. Например, по звуку. И это тоже будет обратной связью, т.к. Вы получаете информацию, о том достигнута цель или нет.

Для длительных и, так сказать, сложных процессов по достижению цели информация, котороя нужна для того чтобы знать о ходе этого процесса, может поступать непрерывно или с интервалами - это тоже обратная связь.

Можно не путь камень и получить обратную связь. В смысле, информацию.

Как ещё лучше Вам, Марк, это объяснить я уже не знаю.

Пнуть? Ведь только пиная можно получить развитие.

Кому что, а обезьянам- лишь бы камни пинать.

Вы уже проголосовали за девиз сборной?

 

[Hyvan]

Вы уже проголосовали за девиз сборной?

А девиз какой?
"Чаще камни пинай- интеллект развивай."?

 

[martyshkin]

А девиз какой?
"Чаще камни пинай- интеллект развивай."?

Там три на выбор.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Начал фейспалмить, а потом неожиданно третий понравился. Я бы пнул.

 

[Hyvan]

Там три на выбор.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Начал фейспалмить, а потом неожиданно третий понравился. Я бы пнул.

Как то слабо. Я бы так написал.

"Кто ест сало- мяч пинают, а кто- лягушек, отдыхают"

 

[martyshkin]

Мама Мия.

 

[Hyvan]

Мама Мия.

Отож. А нечего камни пинать.

 

[Марк Зобов]

Мама Мия.

Отож. А нечего камни пинать.

В целях лучшего управления, прежде чем камни пинать, их надо смазывать черной икрой

В случае единственного целенаправленного пинка однозначно есть обратная связь.
Постараюсь подробно объяснить. Вы видите камень (объект управления), его состояние, его место положение в окружающей среде, а также видите окружающую среду, т.е Вам поступает информация и эта поступающая информация, по-моему (есть некоторые сомнения, но думаю что не ошибаюсь), является обратной связью. Идём дальше. У Вас появляется цель, чтоб камень куда-то попал (переместился). У Вас также появляется способ достижения цели - пнуть камень ногой. Вы прицелились и пнули камень. Он наченает перемещаться в пространстве и Вы видите это, т.е. получаете информацию о его перемещении. В конце концов он попадает туда куда Вы хотели, т.е. цель достигнута, об этом Вы получили информацию - это есть обратная связь.

Камень мог прекратить своё перемещение в какой-то любой точке, кроме той что Вы хотели, т.е. Ваша цель не достигнута и Вы это видите, т.е. получили об этом информацию, а это и есть обратная связь. Далее можете продолжать какие-то действия для достижения Вашей цели либо можете отказаться от её достижения. Если откажетесь значит никаких пинков или каких-то других действий совершать не будете.

Ещё возможно получить информацию с закрытыми глазами. Например, по звуку. И это тоже будет обратной связью, т.к. Вы получаете информацию, о том достигнута цель или нет.

Для длительных и, так сказать, сложных процессов по достижению цели информация, котороя нужна для того чтобы знать о ходе этого процесса, может поступать непрерывно или с интервалами - это тоже обратная связь.

Как ещё лучше Вам, Марк, это объяснить я уже не знаю.

А Вам ответил на это Мартышкин, но вы почему-то не обратили внимания:

Можно не пнуть камень и получить обратную связь. В смысле, информацию.

Получение информации само по себе не означает наличие обратной связи, если эта информация не используется в управлении. Информацию о камне может иметь и любой другой, стоящий рядом человек, не пинавший камень. Он что - тоже управляет этим камнем?

Как по мне, единичный точечный акт воздействия субъекта на объект нельзя причислять к процессу управления, поскольку при этом отсутствует возможность внесения коррекции посредством использования обратной связи. Два и более актов воздействия с учетом обратной связи уже можно называть процессом. Смотрим словарь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

:

Процесс [process] (в кибернетике) — последовательная смена состояний, стадий изменения (развития) системы или иного объекта.

Кому что, а обезьянам- лишь бы камни пинать.

Не приходилось видеть обезьян, пинающих камни

У Вас человеческое общество аналог некой технической системы с приведенной выше схемой управления. Типичный технократический подход.
Только вот где там место для "кнута и пряника"?
Неужели Вы не понимаете, что человеческое общество не возможно втиснуть в рамки Вашей схемы управления?

Кнут и пряник - технократия?

Читайте про человеческое общество https://ru.wikipedia.org/wiki/Кнут_и_пряник

Кнут и пряник

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Метод поощрения и наказания, широко известный как метод «кнута и пряника» — метод совмещения различных способов воздействия или стимулирования: негативного («кнут») и позитивного («пряник»). Метод поощрения и наказания применяется в педагогике[1], однако также используется в политике[2](«жёсткая сила»), менеджменте[3], психологии и других областях.

Выражение «кнут и пряник» в той или иной форме присутствует в разных языках. В русской публицистике это выражение появляется на рубеже XIX—XX вв., первоначально в форме «плеть и пряник» (как калька с немецкого языка, иногда на языке оригинала «Peitsche und Zuckerbrot»[4], например В.Ленин в «Проекте программы нашей партии» упоминает и само немецкое выражение, и кальку, считая «пряником» «подачки тем, кто из-за частичных и отдельных улучшений материального положения отказывается от своих политических требований»[5]). В английском языке используется в форме «морковка и палка» («carrot and stick»), ассоциируясь со способами, которыми можно заставить двигаться упрямого осла[6][7].

Данный метод мотивирования персонала является одним из древнейших и в усовершенствованной форме (в частности, основоположник научной организации труда Ф.Тейлор попытался повысить эффективность «пряника», предложив оплачивать труд пропорционально произведённой продукции[8]) используется многими руководителями по сей день[9]. При этом считается, что в настоящее время метод малоэффективен[10][11]

Социальный психолог Дуглас Макгрегор считает, что метод «кнута и пряника» работает хорошо, только если у человека не удовлетворены базовые потребности — в безопасности и еде. При достижении же адекватного уровня существования появляются потребности более высокого уровня, например, в любви и самоуважении, которые делают метод неэффективным. Кроме того, у человека могут иметься особые обстоятельства, при которых потребности высокого уровня не подавляются неудовлетворённостью базовых потребностей.[12]

Именно поэтому Вы властвуете автомобилем, сидя за рулём, а не управляете автомобилем.
Властвовать или проявлять свою волю, власть, можно только в отношении живых людей, Марк Иванович.
Вы уже несколько страниц не можете выяснить, чем отличается власть от управления.
Заучились до чёртиков.

Уже надцать раз писал Вам, а толку? Вы простейшие вещи не в состоянии усвоить о том, что право собственности - это власть, более того - господство над вещью

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

В контексте беседы - запрещать частную собственность на производство пытались коммунисты. Значит коммунистические.

Коммунистические - это чьи?

Давно-давно, а сравнительно совсем недавно начали исследовать внутренности человека. И оказалось, что у человека есть печень, почки, сердце, мозг. Во как! А потом увидели, что всё то же самое с некоторыми отличиями есть у животных. Отличается в размерах, в функциональности, типа там желудки у коровы и волка разные и работают по-разному. Но они от этого не перестают быть желудками. И мозг с его деятельность тоже варьируется в пределах, но остается мозгом. И пальци есть многих животных, хоть и их возможности сильно отличаются от вида к виду. И абстрактное мышление есть у многих животных, хоть оно и имеет разные возможности. Наиболее развито оно у человека.

Давайте будем считать, что у всех, даже у комара, есть абстрактное мышление

Но вот способность конструировать и создавать самолеты, писать тексты, считать, рисовать есть только у человека.

Вы сами придумали алфавит, или вам подсказали?

Мне подсказали и я им успешно пользуюсь - читаю и пишу

И про обощение и выделение главного из второстепенного тоже нравится?

Все нравится

Мне это говорит о необязательной роли моральных установок в жизни индивидуума и их объединений.

Так думают все, кому похрен общественное мнение

Как по мне, то огнем и мечем навязывалась экономическая ситуация, условия распределения и пользования ресурсами. А привнесенные хвостом морали для антуража.

Это все в комплексе - система!

Достаточно, чтобы сделать собственные выводы.

Ага, почитали уже ваши выводы

 

[Марк Зобов]

Обратил, но не увидел необходимости комментировать. Мы же говорим об управлении и о том, что без обратной связи управления не может быть. И у меня есть желание объяснить, что в случае единственного целенаправленного пинка камня обратная связь есть.

Совершенно верно. Но тут обязательно нужно учесть, что человек постоянно управляет, пусть на низшем каком-то уровне, но управляет. (Состояние комы и другой форс-мажор не учитываю.) Нажать кнопку вызова лифта; зажечь спичку; поднять руку; сходить в кино; и много ещё чего - всё это управление и этот человек постоянно получает обратную связь. Но в процессе жизни и различных процессов управления, человек получает информацию, которая ему для управления (для достижения его цели) не нужна. И помимо его воли происходят случайные воздействия на всякие объекты и сущности.



Нет, не управляет.

Только возможно он тоже хочет управлять этим камнем. Но! Всегда управляет тот, кто управляет, а не тот кто хочет управлять. Наглядно это видно посмотрев на футбол, хоккей, волейбол, баскетбол...

Вот именно в этих словах и кроется Ваша ошибка. В почему-то убеждены, что единичный точечный акт воздействия (пинок, нажатие кнопки и прочее прочее) это не процесс. Я уже писал, что считаю его процессом, но могу ошибаться. (Лень об этом думать.) Но! Вы не упомянули важное слово "целенаправленный", которое я постоянно упоминаю. В этом случае фраза будет выглядеть так: целенаправленный единичный точечный акт воздействия. А это уже другая история, другая ситуация. И в этом случае однозначно речь идёт о процессе, который называется управление.


Совокупность действий точно есть. Как минимум, два действия:
1. Постановка цели (по-Вашему это вроде - целеполагание).
2. Пинок ногой (Марк Зобов:...в нужном тебе направлении...).

Насчёт возможности внесения коррекции

Я думаю, это не важно, т.к. субъект управления мог рассчитывать только на один пинок (на одно действие) без возможности внесения какой-либо коррекции.
Но я Вам уже описал (цитата ниже), что в нашей умозрительной ситуации обратная связь присутствует и присутствует возможность внесения коррекции.



Это определение тоже указывает на то, что был процесс. Была смена состояний камня:
1. Камень лежал.
2. Камень начал движение (покатился или полетел).
3. Камень прекратил движение.

А можно копнуть ещё глубже: учесть состояния субъекта управления и камня.

П.С. Олимпиада-80, было бы здорово если бы она не стала 81.

Действие - более широкое понятие, нежели управление. Одноактное действие не есть управление. Нет обратной корректирующей связи, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО, а не в виде возможности, присутствует в управлении.
Цель присутствует и в одноактном действии и в управлении.

Интересно, муравьи ставят перед собой цели?

 

[martyshkin]

Отож. А нечего камни пинать.

Может так люди придумали колесо. Покотился камень, думают - сам котится, вот бы так и груз сам котился. До самолетов было еще далеко, пришлось придумывать колесо.

Странно, такая территория столько полезных ресурсов и какое-то жалкое 10-е место.

Там может даже не 10-е, а в десятке.

Такое

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В целях лучшего управления, прежде чем камни пинать, их надо смазывать черной икрой

Тогда и пинать не надо, их унесут вместе с икрой.

Ага, почитали уже ваши выводы

Ну мне ваши тоже смешные, я ж не смеюсь!

Не согласен. Потому, что случайное влияние не является управлением. Люди и другие существа постоянно влияем на окружающую среду (на объекты и существа в ней), но это нельзя назвать управлением. Это данность. Это неосознанные, не целенаправленные, а также случайные действия. А управление происходит когда субъект управления хочет достичь какую-то цель.

Я имею ввиду, если цель просто пнуть камень, куда-нибудь, а не конкретно на 10 метров влево. Это управление? Если я пошлю работника целый день работать, но не скажу, что имеено ему делать.

Не каждое воздействие на объект является управлением. "Кривое", плохое управление - это управление с ошибками, т.е. есть ошибка(и) управления.

Самолет, которые не умеет приземляться - самолет, или не самолет? Мне кажется, так же и с управлением. Если оно с косяками, оно всёравно остается быть управлением, хоть и косячным?

В этом что-то есть. Но я бы сказал: Без власти над объектом не будет управления этим объектом. И то мне кажутся корявыми и не корректными выделенные слова. В общем можете управлять объектом значит есть власть, а не можете - власти нет. Точка.

И я так вижу.
Хотя... можно управлять опосредованно не имея власти над объектом. Например имея влияние на другой источник власти. Жена подговаривает сильного мужа побить соседа.

Сообщение от martyshkin Посмотреть сообщение
Думаю, что власть это не право управлять, а сам процесс управления.
Нет. Точно нет.

А как по мне, то да. Именно в этот момент происходит реализация власти. В покоящемся состоянии это потенциал власти. Но до момента совершения мы еще не знаем, может субъект управлять объектом, имеет над ним власть, или случится какая-нибудь лазейка, которая не даст власть осуществить. Тогда кажущаяся власть субъекта над объектом окажется ошибочной.

Осуществление управления - это осуществление управления, т.е. непосредственно сам процесс управления. Но это не власть, но без власти невозможно управлять.
Власть может быть полной или частичной. Есть выражение "У него есть неограниченная власть", т.е. управлять может как захочет. А если власть ограниченная, то он может управлять в установленных рамках.

Как по мне, то управление это процесс проявления власти. Неважно, целенаправленный или нет. Или реализация возможности влиять.

Не использую слово "целеполагание". Использую: поставить цель; ставить цель; сформулировать цель.

Как удобно.

"Ради самого пинка" говорит о том, что была цель (пнуть камень), т.е. в данном случае употребление слова "безцельно" не уместно. А вот если случайно пнул камень, то действительно совершено безцельное действие (взаимодействие или воздействие (влияние)).

Согласен. Безцельное имел ввиду там, что не куда-то конкретно, а абы пнуть.
А если пнул камень и не заметил это неосознанное влияние на камень, проявление власти, но не намеренное.

Потому что было желание "пнуть камень" "ради самого пинка".

На самом деле мы обсуждаем не конкретную ситуацию, а умозрительную (вымышленную). Потому мы не знаем, чего на самом деле хотел тот человек.

Была цель (желание) было управление, а если её не было, тогда было что угодно, но только не управление.

Хотел просто пнуть, по немного промазал и только сдвинул на сантиметр. Но из-за ошибки в просчеты направления маха ноги цель не достигнута.

Было управление. Но из-за ошибки(ошибок) управления цель не достигнута, т.е. получен результат не тот которого хотел водитель.

Вот.

Допускаю, но не уверен, что слова воздействие, влияние являются синонимами, т.е. воздействие = влияние. Остальные слова не синонимы и суть их разная, т.е. власть ≠ управление ≠ воздействие или влияние.

Я остнаусь при своем. Думаю, это одно и то же.

Принять к сведению могу, но руководствоваться буду русским языком, а не английским. Вы подумайте зачем в одном языке синонимы? Откуда они взялись? Почему определения синонимов в толковых словарях не совпадают буква в букву, знак в знак? Даже по-Вашей ссылке не все серый полоски одинаковый величины.

Бывают же неточные переводы, или приблизительные. В таких случаях некоторые переводчики руководствуются смыслом. Помоему мнению смысл выше обговоренных слов идентичный, или довольно близкий.

Как это принять идею за правило?

Вот вы пишете:
Любая информация (идея, правило и т.д.), по сути своей, нейтральна. Только люди реагируют на неё в зависимости от своего мировоззрения, от того какие шаблоны, стереотипы, установки и прочее находится у него в голове. На одну и туже информацию разные люди по-разному реагируют. В том числе и на идеи.

Если реакция на идею была принятием ее за правило, тогда она стает моралью. Как-тотак. Иначе остается просто нейтральной идеей.

Поэтому описанию вполне будет моралью.

Есть такое. И общепринятая традиция, и понятие, что это добро.

 

[Гаврош*]

Кнут и пряник - технократия?

Так это я Вам задаю вопрос:
У Вас человеческое общество аналог некой технической системы с приведенной выше схемой управления. Типичный технократический подход.
Только вот где там место для "кнута и пряника"?

А Вы мне его возвращаете.

Вы простейшие вещи не в состоянии усвоить о том, что право собственности - это власть

Дополняю Ваше высказывание:
право собственности на средства производства - это власть над людьми.
А Ваше высказывание: "право собственности - это власть" не полное и не точное.

более того - господство над вещью

Над своей вещью - чемоданом, авторучкой, автомобилем и т. д. можете господствовать, властвовать.... Это Ваше личное дело и не имеет никакого отношения к общественным отношениям между людьми, где властвует КАПИТАЛ.

 

[martyshkin]

Как по мне, единичный точечный акт воздействия субъекта на объект нельзя причислять к процессу управления, поскольку при этом отсутствует возможность внесения коррекции посредством использования обратной связи. Два и более актов воздействия с учетом обратной связи уже можно называть процессом. Смотрим словарь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

:

Пнуть камень это совершить один акт управления по изменению состояния камня. Из лежачего в движущийся. Потом конечно уже не управление, если не влиять в процессе на него еще как. Например попадая в него с ружья.

Коммунистические - это чьи?

Ну блин. Коммунисты борются чтобы небыло частных производств. И меняют их на свои производства, не частные, государственные, общественные или какие там, не разбираюсь. Но делают эту замену не предоставляя выбор у пользователя тем, что делают лучше продукцию и дешевле, а запретом частного производтсва.

Давайте будем считать, что у всех, даже у комара, есть абстрактное мышление

Не знаю насчет комаров, какого рода инстинкты и реакции им руководят. Может и есть, а может и нету. Но у животных с высшей нервной деятельностью есть абстрактное мышление. У человека оно в силу строения мозга и развито гораздо больше.

Но вот способность конструировать и создавать самолеты, писать тексты, считать, рисовать есть только у человека.

Смотря что конструировать. Из ветки орудие труда, или жилище конструируют даже птички. Общаются знаками - звуковыми сигналами тоже. Про рисовать это уже упертость, троллинг или непонятно что после инфы о рисующих обезьянах. Они свои картины рисуют целенапраленно, судя из описания наблюдателей. Или дети до 4 лет не рисуют? И ровно в 4 любое мазюканье превращается в рисунок? А некоторые мазюканья абстракционистов визуально не очень отличаются от обезьяних. Недаром обезьяни рисунки продают за немалые деньги под видом абстракционизма. Походите на выставки, подумайте над этим.
Про самолеты уже было пережовано. Тыщу лет назад у людей небыло абстрактного мышления, потому что они не строили самолеты. Точка.
Про набирающую на клавиатуре слово обезьяну тоже промолчим, но вспомним. Создающая словосочитания типа человек-арбуз - это про человека с большим животом, или сладкий огурец - про грушу, выше было упомянуто. Значит они создают примитивные тексты. Тоесть обезьяна обучается этому точно так же, как и любой человек. Прост объем их процессора не позволяет переходить к более крупным вычислениям. Но говорит из-за этого, что у них нет процессора, что они не вычисляют... странно.

Мне подсказали и я им успешно пользуюсь - читаю и пишу

А без компьютера и бумаги чтобы делали? Лет так 100 000 назад, до изобретения письменности.

Все нравится

Но не нравится, что обобщает даже кошка.

Видели когда-нибудь процесс срания кота? Занятное зрелище в динамике.

Спойлер: Тут гармоничная фотка.

Вот у вас получается, что если кошка не срет на унитазе и не смывает за собой воду, то она не срет соврсем. При том, что кошки **** на унитазе и даже смывают за собой воду. Даже есть метод как к этому их приучить.

Так думают все, кому похрен общественное мнение

Мы тут выше обсудили за чай. Всётаки правила в обществе нужны для его функционирования. Прост я считал моралью нечто более высокое, чем пить чай в обед. Чем-то вроде христианских правил. А питье чая в обед привычкой. А традицией только китайское чаепитие. Ну может и банальное питье чая в обед традиция.

Это все в комплексе - система!

Об этом мы и говорим. Решаем, отчего едет повозка - от колес, или от двигателя. Вернее определяемся, что считать двигателем, а что колесами.

Обратил, но не увидел необходимости комментировать. Мы же говорим об управлении и о том, что без обратной связи управления не может быть. И у меня есть желание объяснить, что в случае единственного целенаправленного пинка камня обратная связь есть.

Бывает предложение в одно слово. Например "Рассвет". Или "Светало", "Похолодало".
Почему бы не быть однотактовым, если так правильно сказать, актом управления.
Темболее, если цель была только пнуть камень, а не корректировать полет.

Совершенно верно. Но тут обязательно нужно учесть, что человек постоянно управляет, пусть на низшем каком-то уровне, но управляет. (Состояние комы и другой форс-мажор не учитываю.) Нажать кнопку вызова лифта; зажечь спичку; поднять руку; сходить в кино; и много ещё чего - всё это управление и этот человек постоянно получает обратную связь.

А если вызвал лифт и сразу же пошел пешком. Это управление лифтом и есть тут обратная связь?

 

[Hyvan]

Над своей вещью - чемоданом, авторучкой, автомобилем и т. д. можете господствовать, властвовать.... Это Ваше личное дело и не имеет никакого отношения к общественным отношениям между людьми, где властвует КАПИТАЛ.

Даю вам всем простое определение власти.

Власть субъекта- это способность заставить объект делать то, что хочет субъект, и запретить объекту делать то, чего субъект не хочет, независимо от желания или нежелания объекта.

Всё. Коротко и ясно.

 

[Марк Зобов]

Даю вам всем простое определение власти.

Власть субъекта- это способность заставить объект делать то, что хочет субъект, и запретить объекту делать то, чего субъект не хочет, независимо от желания или нежелания объекта.

Всё. Коротко и ясно.

А потому и неполно. Нет власти над вещью.

 

[Ferzaka]

Что бы воплотить в жизнь теорию "Золотой миллиард", нужно дать власть 6 миллиардам народу из 7,
живущих на планете Земля. И вот когда эти 6 миллиардов сами себя до истребят, вот тут и начнется эра
Золотого миллиарда с жесткими принципами управления и жесткой вертикалью власти...

 

[Hyvan]

А потому и неполно. Нет власти над вещью.

У вещи нет желаний. Читайте внимательно моё определение.

нужно дать власть 6 миллиардам народу из 7,

Так дай, в чём проблема?

 

[Марк Зобов]

У вещи нет желаний. Читайте внимательно моё определение.

Вот и-за ваших желаний и произошло сужение понятия, вещи выпали и валяются

Что бы воплотить в жизнь теорию "Золотой миллиард", нужно дать власть 6 миллиардам народу из 7,
живущих на планете Земля. И вот когда эти 6 миллиардов сами себя до истребят, вот тут и начнется эра
Золотого миллиарда с жесткими принципами управления и жесткой вертикалью власти...

Глубокая мысль. А кем будет жестко управлять этот золотой миллиард? - Самим собой?

 

[Hyvan]

Вот и-за ваших желаний и произошло сужение понятия, вещи выпали и валяются

Подымите вещи. Пользуйтесь. Наслаждайтесь.

Глубокая мысль. А кем будет жестко управлять этот золотой миллиард? - Самим собой?

Дык, это же- "народовластие".

 

[Ferzaka]

Глубокая мысль. А кем будет жестко управлять этот золотой миллиард? - Самим собой?

Ну, по обрывкам информации об этой теории, понятно, что Золотой миллиард не однороден, и, по сути
своей, представляет все ту же пресловутую пирамиду. Сверху - элита, внизу обслуга, поголовье которой
жестко регламентировано.
Короче, про это уже говорено - переговорено...

 

[martyshkin]

Даю вам всем простое определение власти.

Власть субъекта- это способность заставить объект делать то, что хочет субъект, и запретить объекту делать то, чего субъект не хочет, независимо от желания или нежелания объекта.

Всё. Коротко и ясно.

Справедливо. А как узнать, что кто-то способен что-то? Только серьезно!

 

[Гаврош*]

Даю вам всем простое определение власти.

Власть субъекта- это способность заставить объект делать то, что хочет субъект, и запретить объекту делать то, чего субъект не хочет, независимо от желания или нежелания объекта.

Всё. Коротко и ясно.

Согласен.
Ведь желание или нежелание объекта присуще только живому человеку, а не чемодану или автомобилю.