Я думаю, что именно влияние. Управление тут синоним. Управление может быть "кривое", плохое, но тем не менее это оказывание воздествия на объект.
Управление это проявление власти над объектом. Управление - это влияние. Почему нет?
Можно сказать: Власть - право управлять.
Я давал такое определение: Власть - это возможность осуществлять управление конкретным объектом управления.
По мне так право управлять = возможность осуществлять управление. Или ошибаюсь?
Право управлять может быть нереализовано и тогда управления не осуществляетя, оно не происходит, его нету. При этом право управлять есть. Думаю, что власть это не право управлять, а сам процесс управления. Осуществление управления.
Цель важна. Иначе будет безцельное (случайное) взаимодействие и/или воздействие (влияние), к управлению не имеющее отношение. Шли случайно пнули (зацепили) камень - это не управление.
Цель важна в случае целеполагания. Можно камень пнуть безцельно, ради самого пинка? В этом случае не важна траектория полета и конечная точка остановки камня. Мне, как пинающему. Но передвижением камня с ег места, чего бы не случилось, не будь меня, я осуществил управление камнем, нарушил его покой. Я могу даже попасть не прямо по камню, а немного промахнуться и только черкануть по боку, но камень передвинется. В этом случае я тоже поуправлял камнем. Вспомните управление автомобилем в нетрезвом состоянии - можно хотеть домой, а приехать в дерево. Было ли в этом случае управление автомобилем, или оно было бы только в случе попадания на автомобиле домой?
Звучит как-то странно. Предложу другой вариант: Управление камнем осуществлено (только в случае если была цель) иначе было взаимодействие и/или воздействие (влияние) на камень.
Звучит странно. Власть, управление, воздействие, влияние - это тут синонимы, просто не принято говорить по отношению к камню - власть. Но суть та же.
Power: варианты перевода
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Намазали на хлеб с маслом и поделили на 1?
Я бы предложим убрать слово "мораль" и заменить на "идеи". Каковы идеи в голове(ах) таков быт и, в том числе, экономика. А у большей части людей на этот счёт хаос в голове и отсутствие образа (безобразие), как оно должно быть. А те у кого сейчас есть образ (виденье, идея) делает всё возможное, чтобы он был в настоящем и будущем.
Каково мировоззрение человека, таковы идеи посещающие его голову.
Идеи это нечто нейтральное, в моем понимании. Возникла идея попить чаю, идея нарисовать картину, идея мира во всем мире. Моралью идея становится, когда часть обещства принимает эту идею за правило. Кстати, пить чай в обед наверное не будет моралью. Мораль наверное это правило отношений между людьми...
Кстати, стрёмное слово "мор-аль" (mor-all или mor-ale). Есть над чем задуматься.
Да...
Экономика (хозяйственная деятельность) - всего лишь одна из сфер деятельности человека.
Раньше наплодить себе помощников, или продавать их, или избавиться от лишнего рта было экономическим актом.
В контексте беседы - запрещать частную собственность на производство пытались коммунисты. Значит коммунистические.
Нет никакого вопроса. Есть фактическое состояние дел, связанное со спецификой мыслительных процессов в голове человека и проявляющееся в конструировании и создании человеком всевозможных объектов, не имеющихся в природе. Эту специфику назвали абстрактным мышлением. Вот и все. Могли назвать эту специфику любым другим словом.
Давно-давно, а сравнительно совсем недавно начали исследовать внутренности человека. И оказалось, что у человека есть печень, почки, сердце, мозг. Во как! А потом увидели, что всё то же самое с некоторыми отличиями есть у животных. Отличается в размерах, в функциональности, типа там желудки у коровы и волка разные и работают по-разному. Но они от этого не перестают быть желудками. И мозг с его деятельность тоже варьируется в пределах, но остается мозгом. И пальци есть многих животных, хоть и их возможности сильно отличаются от вида к виду. И абстрактное мышление есть у многих животных, хоть оно и имеет разные возможности. Наиболее развито оно у человека.
Никак. Он просто копирует созданное человеком. Животные тоже могут копировать действия человека.
Вы сами придумали алфавит, или вам подсказали?
Не наговаривайте на меня напраслину. Я писал, что мне очень нравится это определение.
И про обощение и выделение главного из второстепенного тоже нравится?
Человек - очень высокоадаптивное существо, хорошо приспосабливающееся к внешним условиям, в том числе к разным моральным установкам.
Мне это говорит о необязательной роли моральных установок в жизни индивидуума и их объединений.
Это навязанная огнем и мечом данность.
Как по мне, то огнем и мечем навязывалась экономическая ситуация, условия распределения и пользования ресурсами. А привнесенные хвостом морали для антуража.
Достаточно, чтобы сделать собственные выводы.
Так вот, в случае единственного пинка Вы ничего уже не скорректируете, даже если будете видеть неудовлетворительный результат. Вы не сможете осуществить обратную связь, ее просто нет.
Если перед тем, как пнуть камень, поставить стену, или что-то упругое, то камень отлит, может даже в сторону пинальщика. Таким образом получится обратная связь.
