Власть - народу!

[Hyvan]

Христос мог пятью хлебами пять тысяч народа накормить, зачем ему нужны были деньги? Его спонсировал Всевышний.

А ещё Христос говорил, что не хлебом единым жив человек...Да и накормил-то он пятью хлебами всего пять тысяч и только один раз

Рабочий тоже получает зарплату в деньгах, но от этого на становится буржуа.

Потому что, в нашей стране, этих денег ему хватает только на то, чтобы дожить до следующей зарплаты и, иногда немного отложить на отпуск и себе на похороны.

 

[martyshkin]

Рабочий тоже получает зарплату в деньгах, но от этого на становится буржуа.

Это хорошо, что получает. Без денег сейчас тяжело.
А от чего становятся буржуа?
Я вот коровье молоко пью.

А ещё Христос говорил, что не хлебом единым жив человек...

Потому что, в нашей стране, этих денег ему хватает только на то, чтобы дожить до следующей зарплаты и, иногда немного отложить на отпуск и себе на похороны.

Это потому что рабочий не слушал Христа. Не поел бы хлеба, отложил бы денег, стал бы буржуа.

 

[нeвдаха]

А ещё Христос говорил, что не хлебом единым жив человек...

Да, это так - он подтвердил то, что есть в действительности.
Христос творил чудеса - это была форма его пропаганды и агитации.
Без чудес за ним бы никто не пошел, никто бы не поверил в Его Божественность.

Это хорошо, что получает. Без денег сейчас тяжело.
А от чего становятся буржуа?

Если живешь с прибыли, с процента, ренты и можешь позволить себе не трудиться, а заниматься увлекательными путешествиями по миру в кругу прекрасных дам, то можно считать себя - буржуа.

 

[martyshkin]

Если живешь с прибыли, с процента, ренты и можешь позволить себе не трудиться, а заниматься увлекательными путешествиями по миру в кругу прекрасных дам, то можно считать себя - буржуа.

Хорошо быть буржуа...

Допустим деньги буржуа попали к народу. ЧТо народ с этими деньгами будет делать?

Вспомнил. Спонсировать партии. А потом погонят народ на заводы?

И еще вопрос, хватит 100 000 000 грн для завода?

 

[нeвдаха]

Хорошо быть буржуа...

Допустим деньги буржуа попали к народу. ЧТо народ с этими деньгами будет делать?

И еще вопрос, хватит 100 000 000 грн для завода?

"Народ", "деньги", "буржуа" - это все работает в комплексе. Выдернуть только "деньги" - все равно, что с автомобиля снять двигатель. А вот сесть за руль автомобиля - это совсем другое дело.
Деньги это знаки на бумаге, имеющие значение только в системе определенных отношений - система разрушилась и они становятся мусором.

 

[Гаврош*]

Но вы уверены, что эти единицы- это пролетариат,

Эти люди, в основном, из интеллигенции. Классика подсказывает: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. А кто будет сейчас, - время подскажет.

Что "рай", что "ад", давно уже определено. Задача, определить способ и средство передвижения, и не перепутать направление.

Этими задачами мы с Вами сейчас и занимаемся, опираясь на работы классиков.

А бедствовать и мучаться, оставим поклонникам БСДМ.

А что такое БСДМ?

Вы, Гаврош, не из их числа?

Не знаю, что такое БСДМ.

Что-то у вас то "тернии", то "мучения"...

А дело в том, что мы всегда учимся на своих ошибках и не желаем использовать опыт прошлых поколений. Об этом и говорит высказывание мудрых на латыни.

 

[Марк Зобов]

А дело в том, что мы всегда учимся на своих ошибках и не желаем использовать опыт прошлых поколений. Об этом и говорит высказывание мудрых на латыни.

Вот именно, не желаете Вы учиться на ошибках отечественных авантюристов-коммунистов.

А когда деньги перейдут к партии, партия станет буржуазной. По идее.

Именно так.

 

[Гаврош*]

Вот именно, не желаете Вы учиться на ошибках отечественных авантюристов-коммунистов.

А если ответственно подумать, Марк Иванович?
Или мы способны только формально констатировать происходящее, не вникая в суть вопроса.

 

[Hyvan]

Не поел бы хлеба, отложил бы денег, стал бы буржуа.

Раньше бы он стал покойником.

Христос творил чудеса - это была форма его пропаганды и агитации.

А радио, телевидение, интернет- чем тебе не чудеса. Твори пропаганду и агитацию.

Если живешь с прибыли, с процента, ренты и можешь позволить себе не трудиться, а заниматься увлекательными путешествиями по миру в кругу прекрасных дам, то можно считать себя - буржуа.

И "гармоничное общество" для себя ты уже построил.

Эти люди, в основном, из интеллигенции. Классика подсказывает: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. А кто будет сейчас, - время подскажет.

"Подождем мою маму? -Подождем, твою мать." Слыхали такую песню?

Этими задачами мы с Вами сейчас и занимаемся, опираясь на работы классиков.

Вот, вот. Если опереться ещё и на мои идеи, выраженные в постах, то мы эти задачи порешаем еще при этой жизни.

А что такое БСДМ?

БДСМ (англ. BDSM). Аббревиатура BDSM состоит из трех частей, расшифровывающихся как названия основных составляющих этого явления: BD (Bondage & Discipline — Связывание и Дисциплина (Воспитание)) , DS (Domination & Submission — Доминирование и Подчинение) и SM (Sadism & Masochism — Садизм и Мазохизм) — субкультура, основанная на эротическом обмене властью, нетрадиционных формах ****уальных отношений, основанных на ролевых играх в господство и подчинение.

А дело в том, что мы всегда учимся на своих ошибках и не желаем использовать опыт прошлых поколений. Об этом и говорит высказывание мудрых на латыни.

Послушайте моё мудрое высказывание,на русском- учиться надо на всем, и всегда эту науку помнить, а то козлёночком станешь. Могу перевести мою мудрость на латынь, если так вам будет понятней.

omnia scire oportet, quod scientia et semper, et in terram solitariam et.

Как то так. За качество перевода не ручаюсь, поэтому постарайтесь понять русский вариант.

 

[*ТаТа*]

Пока

подскажите, по Дарвина 12-14 было предварительное собрание или уже учредительное?
и что решили?

 

[Марк Зобов]

Да, являются управлением. (Смутило словосочетание "являет собой".)

Там ошибка в окончании, надо "являЮт собой".

Итак, по-вашему, любые целенаправленные воздействия субъекта на любой объект являют собой управление. Пнул, к примеру, ногой лежащую каменюку в нужном тебе направлении - осуществил акт управления. Это так?

Бывает власть есть, а управлять не можешь, т.е. нет способности управлять, но есть возможность управлять. Когда появится способность управлять можно будет осуществлять управление.

Наглядно можно описать это так. Есть автомобиль, есть документы на него, т.е. человек хозяин его и у него есть власть им управлять. Но он не умеет им управлять. Значит автомобиль будет в стоять. Как только человек научится им управлять, он сможет ездить на этом автомобили.

Пока человек не умеет управлять автомобилем он может нанять водителя. В этом случае он сможет управлять автомобилем, через нанятого водителя (посредника, тоже являющегося субъектом управления). Он ставит водителю цель, если водитель принимает её, то начинает управлять для её достижения.

Разве будет корректным сказать, что пока хозяин автомобиля не способен им управлять у него нет власти?

Если он НИКАКИМ образом не способен управлять, значит нет власти.

подскажите, по Дарвина 12-14 было предварительное собрание или уже учредительное?
и что решили?

Я попал уже не на первое собрание (ранее что-то было), но подписи какие-то собирали на этом собрании. Не знаю какие, может, просто регистрировались. Я могу уточнить.

А если ответственно подумать, Марк Иванович?
Или мы способны только формально констатировать происходящее, не вникая в суть вопроса.

Все время ответственно думаю

Во-первых: мы ещё не были в коммунистическом "аду".
Во-вторых: Вас в коммунистический "ад" не пустят потому, что Вы вёдрами гребёте под себя красную икру. Вас оставят в буржуазном "раю", чтобы Вы красную икру баночками по 100 гр. покупали. А жену Вашу, красавицу, мы заберём в коммунистический РАЙ потому, что она не мещанка, не кулацких кровей, а мудрая женщина и икру берёт только баночкой, а не гребёт вёдрами.

Как можно о чем-то дискутировать с человеком, не отличающим черную икру от красной?

 

[*ТаТа*]

Я могу уточнить.

буду благодарна.
дружбан там живет не может ни от кого добиться, что же таки происходит.

 

[Марк Зобов]

Кто это "мы"?
"Мы Марк Иванович"?
Если коммунизм для Вас был адом, то это подразумевает, что Вы сегодня в раю, или хотя бы в его предбаннике - рай, естественно, это "гармоничное... общество" ("буржуазное" я не пишу).
Жаль, подрезал вам крылья коммунизм, не дал Вам реализоваться в полную силу, даже страшно представить каких бы Вы высот достигли, если бы не совок. Но у Вас еще все впереди - сегодня весь мир у Ваших ног.

Чтобы не было кривотолков - мои слова о коммунистическом аде относятся к гулагам, голодоморам и пр.

Уровень развития производительных сил создает предпосылки для изменения отношений между людьми по производству и, как следствие, распределению. А на основе этого уже изменяется и мораль, которая при капитализме у каждого своя. Две морали мы наблюдаем даже на этом форуме. Одни считают моральным, справедливым распределение по капиталу, другие - миллион в день, за которым стоит труд многих и многих людей - узаконенным воровством.

Отож, и кстати, даже при одном и том же уровне развития производительных сил в различных обществах может быть разная мораль.

Более того, кроме морали, которая регулирует отношения между людьми силой общественного мнения, есть еще и право - свод законов, регулирующих отношения между людьми силой государственного принуждения. Так вот: экономически сильнейшая часть общества господствует не только экономически, но и политически, а потому и идеологически (например, "декоммунизация").

Да, и законодательство подчинено соответствующей морали.

буду благодарна.
дружбан там живет не может ни от кого добиться, что же таки происходит.

Ок

 

[In7na]

Марк Зобов, давайте по теме.
Что скажете?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это Украина.

 

[Марк Зобов]

Согласен. Но это в рамках определения: "Власть - это возможность осуществлять управление конкретным объектом управления". Если он не способен управлять, значит у него нет возможности осуществлять управление.

Для Вас способности и возможности - одно и то же?

Марк Зобов, давайте по теме.
Что скажете?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это Украина.

Переписываюсь с Ольгой Уграк. Очень интересная интеллектуальная инициатива, но ее жизнеспособность, как по мне, под очень большим вопросом.

В частности. Они совсем не платят налоги, а вместе с тем пользуются общегосударственной и коммунальной инфраструктурой, которая создается и обслуживается за счет налогов. Это разве нормально? Просто власти за них еще не взялись в условиях бардака в стране.

 

[Марк Зобов]

Нет.

А здесь у Вас равенство:

Если он не способен управлять, значит у него нет возможности осуществлять управление.

 

[Hyvan]

Цитата:
Сообщение от Марк Зобов
А здесь у Вас равенство:

Цитата:
Если он не способен управлять, значит у него нет возможности осуществлять управление.
Не могу уловить, видимое Вам, равенство.

А если посмотреть так:
- Способен управлять, но нет возможности осуществлять управление;
- Способен управлять государством, но нет возможности осуществлять управление государством.

Добавлено.

Если не способен петь, значит нет возможности петь, т.е. петь не будешь.
Способен петь, но нет возможности петь (рот заклеен скотчем), значит петь не будешь.

Когда я читаю эти ваши, и им подобные, посты в этой ветке, меня так и подмывает задать вам вопрос из старого пошлого анекдота.

А вас Гондурас не беспокоит?

Продолжение знаете?

 

[Гаврош*]

Вот, вот. Если опереться ещё и на мои идеи, выраженные в постах, то мы эти задачи порешаем еще при этой жизни.

Были бы мы с Вами признанными классиками - обществоведами, нет вопросов.

Послушайте моё мудрое высказывание,на русском- учиться надо на всем, и всегда эту науку помнить, а то козлёночком станешь.

По поводу постоянной учёбы, согласен с Вами. "Век живи - век учись".

 

[Hyvan]

Были бы мы с Вами признанными классиками - обществоведами, нет вопросов.

Дык, в чём дело? Признавайте.

 

[Гаврош*]

Все время ответственно думаю

Ответственно думать, это значит рассматривать все процессы в обществе с позиций материалистического понимания истории.
А у Вас в основе мышления идеализм Сковороды.

Как можно о чем-то дискутировать с человеком, не отличающим черную икру от красной?

Вы черную икру от красной отличаете, а материализм от идеализма никак.
В этом суть проблемы.