Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!

Это трагедии, а счастье при этом не умирает, оно выживает.
Одна трагедия - минус одно счастье. Так?
Для многих - плохая.
А я уже забыл аргумент!
Ну, пускай будет про ту же икру - а если есть икру хорошая жизнь, то почему не раздавать эту хорошую жизнь?
Через годы в результате просвещения.
В принципе дать рулить народу а заодно просвещаться - на уровне дома, а не на уровне страны, потом на уровне улици - неплохая идея.
Зарабатывать - трудом, на себя и на людей.
Тоесть в перспективе, если народ будет зарабатывать на себя и на людей всё больше и больше в таких количествах, что и икры станет хватать на всех, то раздача икры в БОДе не исключается, я правильно понимаю?
То есть по вашему функция счастья дифференцировано только по времени? Напрасно вы "Золушку" отказались смотреть. Вот Мартышкин посмотрел и сразу меня понял без ваших интегралов.:D
Подтверждаю, про интегралы даже не вспомнил. Еще и в связи с тем, что совершенно не понимаю что это такое и куда его можа пихнуть, чтобы стало хорошо.

Ставит на колени не капитал, а другие люди. Капитал- это всего лишь инструмент, не имеющий волевого начала, в руках человека, также как и ******. Даешь свободное владение оружием каждому человеку! Подчеркиваю- именно человеку, а не недоразвитому ушлепку. ******- необходимый атрибут свободного человека, отличающий его от раба.;)
Про капитал согласен, а про ****** - у рабов в руках было ******. Знаете, что можно сделать кувалдой и цепями? А вот в сознании чего-то небыло. Видимо того, что из раба делает человека.

Люди равны между собой только тогда, когда нет частной собственности на средства производства, когда заводы, фабрики, пароходы, банки находятся в общественной собственности.
Если кто-то хитро будет распоряжаться плодами, результатами работы общественных фабрик? Хитро, это себе побольше, остальным остальное. Где же тут будет равность?

Гаврош. Вы, вроде, позиционируете себя как марксист, но почему-то не хотите понимать, что общественно- экономические отношения (ОЭО) являются производным от уровня развития производительных сил общества (УРПС). То есть каждому УРПС соответствуют свои ОЭО. И как показал исторический опыт, невозможно изменить ОЭО, не изменив УРПС. Что мы и наблюдаем. То есть, попытки революционным путем изменить ОЭО, не подняв УРПС неизбежно приводит к последующему откату на предыдущее ОЭО соответствующее текущему УРПС. Отсюда следует вывод, что революция, если и требуется, то в подъеме и развитии УРПС и, обязательно - науки, технологий, образования, культуры, воспитания, расширения и обеспечения прав и свобод человека, что приведет к соответствующим изменению ОЭО. Вот где собака порыта.;)
Не знаю, так ли это, но красиво!
 
Одна трагедия - минус одно счастье. Так?
Не так. Правильно- плюс одно несчастья. Может тот, у кого трагедия и счастлив не был, но и несчастья не знал.;)

В принципе дать рулить народу а заодно просвещаться - на уровне дома, а не на уровне страны, потом на уровне улици - неплохая идея.
Плохая идея. Руль один, а желающего порулить народу, много. Потопчут друг друга, если волю дать, каждому рулить.:D

Про капитал согласен, а про ****** - у рабов в руках было ******. Знаете, что можно сделать кувалдой и цепями?
Против огнестрела? Ничего.

Не знаю, так ли это, но красиво!
Так. Доказано историческим опытом.;)
 
Вы не думали, что проблема в природе людей? В наших врожденных устремлениях. "Поставьте себя на место студентов Аризонского государственного университета, играющих в игру «Орехи», придуманную Джулианом Эдни (Julian Edney, 1979). Вы и ещё несколько человек сидите вокруг блюда, на котором первоначально лежат 10 орехов. Экспериментатор объясняет, что ваша цель – собрать орехов как можно больше. Каждый из вас в любой момент может взять орехов сколько захочет, и каждые 10 секунд количество орехов, остающихся на блюде, будет удваиваться. Оставите ли вы орехи на блюде «на развод», обеспечивая тем самым максимальный урожай для всех?
Скорее всего, нет. В экспериментах Эдни 65 % групп, если им не давали времени на то, чтобы договориться и выработать общую стратегию, не дождались даже первого удвоения. Стараясь ухватить свою долю, участники очень часто роняли блюдо на пол."
Вспоминаются например собаки - уличные, которые грызутся, за еду, рычат и так далее, и воспиатнные - которые сидят перед миской еды до тех пор, пока им не дадут разрешающую команду. Или когда ложат им на нос хавчик и собаки так же ждут команду есть.

Помню читал интервью с современным молодым чловеком , или девушкой, из Израиля. Они настолько сейчас изменились в восприятии, что запомнилось, как этот молодой израильтянин говорил: не понимаю, как евреи могли в лагерях так спокойно идкти к смерти. Его спросили, а чтобы вы делали? Он, или она, ответил: евреев там было много, они могли запросто справиться с конвоирами и он бы так и поступил.
О природе делайте выводы сами.

Против огнестрела? Ничего.
Не согласен, что ничего.

Плохая идея. Руль один, а желающего порулить народу, много. Потопчут друг друга, если волю дать, каждому рулить.:D
Вопросов, которые надо будет решать будет много, каждый сможет даже взять руль домой и порулить некоторое время издому.

Изменение общественно-экономических отношений возможно только революционным путём. А всякие реформы, это иллюзия изменений.
ВОзьмем семью, потом рождение в ней ребенка и его взросление с воспитанием.
В какой-то момент он включается в семейно-экономические отношение, верно? Можно их считать общественно-экономическими в пределах семьи. А семьи бывают и большими, это на случай, если захочется вспомнить семью из трех человек.
Не помню, чтобы мне прививали такие отношения революциооным путем. Зато долгими воспитательными моментами - помню.
 
Не согласен, что ничего.
Те кто тоже был не согласен, уже ничего не скажут.:(

Вопросов, которые надо будет решать будет много, каждый сможет даже взять руль домой и порулить некоторое время издому.
Ну, я понимаю, что не учил ты интегралы, но хоть арифметикой владеешь?;)
И что это будет с кораблем, если каждый матрос штурвал будет по кубрикам таскать, и рулить куда вздумается?:D
 
Те кто тоже был не согласен, уже ничего не скажут.:(
Как и многие из тех, кто понадеялиь на огнестрел, но не срослось.:(
Ну, я понимаю, что не учил ты интегралы, но хоть арифметикой владеешь?;)
И что это будет с кораблем, если каждый матрос штурвал будет по кубрикам таскать, и рулить куда вздумается?:D
Но дом то никуда не плывет! Это то я знаю!
 
Поэтому выдавать рули и разрешать брать их на время надом абсолютно безопасно и полезно для повышения самооценки!

Может замутим АО по производству и продаже недорогих рулей для народа? Пускай народ самооценку повышает. :іржач:
 
Может замутим АО по производству и продаже недорогих рулей для народа? Пускай народ самооценку повышает. :іржач:
Можно делать калачи-рули. Порулил и съел. И экономия на покупке мучного, и экономия производителю на закупке пластмассы и рэзины для руля.
Или из мивины.
 
Можно делать калачи-рули. Порулил и съел. И экономия на покупке мучного, и экономия производителю на закупке пластмассы и рэзины для руля.
Или из мивины.

Годится. Готовь учредительные документы, бизнес-план, и стратегию маркетинга.:)
 
Годится. Готовь учредительные документы, бизнес-план, и стратегию маркетинга.:)
GxfnPDUbB_U.jpg
 
Ладно. Когда ознакомишься, составь короткое резюме, не более десяти строк. А я пока, отдохну.;)
Если до конца чтения проекта не покроюсь паутиной и не забуду, как набирать тексты на компютере.
 
И сколько столетий у них созревает революционная ситуация?
Вы напрасно радуетесь. Ваша любимая, частная собственность подходит к финишу, а Вы козыряете столетиями. Да, держалась частная собственность столетиями, но и ей придёт конец после столетий. Таков объективный процесс развития и мы никуда от него не денемся.

В этом солидарен с Вами
Но ведь я не занимаюсь "народовластием". А Вы со мной солидарны. Не понятно.

Это у Вас со слухом проблемы
Все люди (граждане) равны в правах на общенародную собственность, все члены территориальных громад равны в правах на коммунальную собственность, все сособственники кооперативов, акционерных обществ и пр. имеют уставные права на коллективную собственность, все люди имеют равные права и возможности иметь частную собственность на средства производства.
Да. На бумаге имеют "равные права" иметь частную собственность.
А на деле как? Как с возможностями?
Откройтесь. Сколько уже у Вас свечных заводиков по Украине. Свечи, это очень доходный бизнес после сигарет и алкоголя.

ВОзьмем семью, потом рождение в ней ребенка и его взросление с воспитанием.
В какой-то момент он включается в семейно-экономические отношение, верно? Можно их считать общественно-экономическими в пределах семьи. А семьи бывают и большими, это на случай, если захочется вспомнить семью из трех человек.
Не помню, чтобы мне прививали такие отношения революциооным путем. Зато долгими воспитательными моментами - помню.
Не путайте семью с родственными связями(отношениями) и человеческое общество с материальными(денежными) связями(отношениями).
В рамках семьи нет и не может быть общественно-экономических отношений. В семье семейные(родственные) отношения.
 
Не путайте семью с родственными связями(отношениями) и человеческое общество с материальными(денежными) связями(отношениями).
В рамках семьи нет и не может быть общественно-экономических отношений. В семье семейные(родственные) отношения.
В обществе есть не только экономические (материально-денежные) отношения, а и например культурные.
В семье помимо прочих присутствуют также и экономические (материально-денежные) отношения.

Экономи́ческие отноше́ния — объективно складывающиеся отношения между людьми при производстве, распределении, обмене и потреблении благ.

Обычно каждый экономический агент постоянно и одновременно вступает во множество экономических отношений. Об устойчивых экономических отношениях можно говорить тогда, когда экономические агенты вступают в них периодически.

В добровольные экономические отношения обычно вступают исходя из мотивов выгоды.

Посадил я с дедом картошку, собрали ее с племянником, разделили на всех, часть поменяли семье зятя на морковку. Это есть производство, распределение, обмен и потрбеление благ.

И как и остальным отношениям - этим отношениям внутри семьи обучают, или нет. Вот когда им обучают - это не вовсе обязательно происходит в революционный способ. Так же как и прививают в семье какие-то знания, навыки не революционнно, или не только революционно, а обучают посредством долгого воспитательного процесса.

А семья бывает изначально строится не на любви там парам-пам-пам, а на экономических отношениях, на выгоде. Даже придумали брачные договора.



Наверное, никто не станет возражать, что нынешнее время характерно преобладанием так называемого "экономического подхода" во всех областях нашей жизни. В том числе и в такой важной области какой является семья и семейный быт. Конечно, экономические мотивы при создании и развитии семьи всегда имели большое значение. Но, пожалуй, никогда вопрос разводов и связанных с ними разделов имущества не стоял так остро как сейчас. Иногда просто диву даешься, сколько вражды, обиды, взаимных упреков и ненависти остается друг к другу у вчера еще родных и официально "близких" людей, не сумевших нормально "поделиться".

Все это вызывает настоятельную потребность детально разобраться в принципе семейно-экономических отношений, сделать его более гибким и отвечающим требованиям времени - и тем самым попытаться наладить эти отношения в соответствии с нормами разума и здравого смысла.

Начнем с самого, пожалуй, простого воззрения на семейную экономику. Согласно нему мужчина зарабатывает деньги (приносит добычу в семью), а женщина занимается хозяйством и текущим распределением материальных благ. Он обеспечивает семью, она хранит семейный очаг √ вроде бы все понятно и естественно. Действительно, такая схема вполне работоспособна, но лишь при одном важном условии √ если невозможен развод. И он действительно, как известно, долгое время был если не невозможен, то крайне затруднен. В таких условиях житейский, или, лучше сказать, родовой "обчак" подкреплял собой семейный очаг и действительно выглядел как прекрасное решение всех экономических проблем.

Я не хотел бы здесь затрагивать вопрос о том, является ли возможность развода благом для современного человека или это суть историческая "ошибка", последствие чрезмерной "либерализации" семейной сферы┘ Это вопрос отдельный и риторический, мы же сейчас будем воспринимать возможность развода как данность и учитывать ее при рассмотрении условий создания и построения семьи.

Возможность развода, утвержденная законодательно, сразу же ставит проблему возможного дележа имущества.

Говоря об экономической стороне семейных отношений, трудно не говорить о семье в целом. И здесь я хотел бы изложить соображение, которое одним может показаться странным, другим - чем-то экзотическим, а третьим √ самим собой разумеющимся. Поясню примером. Когда люди приходят регистрировать или открывать собственное предприятия, то в комиссии по регистрации от них требуют как минимум устав предприятия, в котором оговариваются его цели и способы достижения этих целей. Когда происходит регистрация брака, то никакого устава не требуется √ нужно лишь подать заявление с просьбой зарегистрировать брак. Это не кажется мне справедливым, ведь семья как правило планируется на долгие годы, да и цели у настоящей семьи ничуть не менее значительные, чем у иного предприятия.

Поэтому мне представляется разумным для всех создающих семью вместо суховато-делового брачного контракта принимать Устав Семьи. Этот устав мог бы играть роль, подобную той, что играет Конституция для современного государства, то есть он как и брачный контракт имел бы юридическую силу, но вместе с тем являлся бы мощным фактором по сохранению той моральной близости и взаимопониманию, которое характерно для большинства "новоиспеченных" семей.

Говоря серьезно, полномасштабный брачный договор, в отличие от смутных и расшатанных традиционных представлений мог бы послужить краеугольным камнем для всякой семьи. Оформленный надлежащим образом он мог бы стать и семейной реликвией (что-то вроде семейной Библии, передаваемой по наследству). Это мог бы быть либо типовой договор, составленный компетентными людьми, либо индивидуальный, составленный самими брачующимися. Главное, чтобы он был принят и подтвержден обеми сторонами.


Такими мне видятся правильно налаженные экономические отношения в семье. Говоря в двух словах, они, как минимум, не должны делать супругов рабами собственного хозяйства (в случае развода), и, как максимум, должны способствовать исполнению цели семьи, закрепленной в Уставе.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Семья в системе экономических отношений как особый, отдельный субъект имеет свои цели функционирования и сообразно им определяет экономические средства для их достижения. Экономический инструментарий семьи при условии своевременного и умелого его использования позволяет решать семейные хозяйственные проблемы наилучшим способом. Этому способствуют не только семейные традиции, но и образование, и специальные экономические знания. Каждая семья во все времена, во всех странах всегда была, есть и останется исключительно сложной системой человеческих и не последнюю очередь экономических отношений, интересов и приоритетов. Чтобы помочь создать экономическое благополучие семьи, необходимо разработать специальный инструментарий экономической науки, который позволит рационально и максимально обоснованно регулировать семейный бюджет и экономические отношения.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
EcoUniver

Семья с позиции экономической теории – это объект экономического анализа и одновременно экономический институт. В теоретических экономических исследованиях имеет место недооценка роли семьи, семейных отношений, как важнейшего структурного элемента всей системы социально-экономических отношений, а в экономическом плане, прежде всего, отношений общественного воспроизводства. Между тем, институт семьи является основным стержневым элементом общества, выполняющим целый ряд важнейших функций, влияющих на экономический рост страны и динамику всех социально-экономических процессов.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Останнє редагування:
А вот 80 летний Джигарханян женился на молодухе, по взаимной любви, и без всякого контракта расписались. Создали коммунистическую семью в буржуазном, пропитанном корыстью обществе.;)
Материализм оскорбляет возвышенные чувства.
 
Останнє редагування:
Одна трагедия - минус одно счастье. Так?
Нет, несчастье одних не мешает быть счастливыми другим, пусть и не на все 100%.

А я уже забыл аргумент!
Ну, пускай будет про ту же икру - а если есть икру хорошая жизнь, то почему не раздавать эту хорошую жизнь?
Кто и как будет раздавать ограниченное кол-во икры?

В принципе дать рулить народу а заодно просвещаться - на уровне дома, а не на уровне страны, потом на уровне улици - неплохая идея.
:клас:

Тоесть в перспективе, если народ будет зарабатывать на себя и на людей всё больше и больше в таких количествах, что и икры станет хватать на всех, то раздача икры в БОДе не исключается, я правильно понимаю?
Народ икру не производит, ее объем не нарастает, а поэтому ее распределение через простую раздачу не просматривается :)

А вот 80 летний Джигарханян женился на молодухе, по взаимной любви, и без всякого контракта расписались.
Джигит! :)

Вы напрасно радуетесь. Ваша любимая, частная собственность подходит к финишу, а Вы козыряете столетиями. Да, держалась частная собственность столетиями, но и ей придёт конец после столетий. Таков объективный процесс развития и мы никуда от него не денемся.
Не вижу такого объективного процесса, может Вам чудится призрак коммунизма? :D

Но ведь я не занимаюсь "народовластием". А Вы со мной солидарны. Не понятно.
Я выразил солидарность с этим вашим постом :)

Только гармонисту по силам поднять такую сложную проблему, как "народовластие".

Да. На бумаге имеют "равные права" иметь частную собственность.
А на деле как? Как с возможностями?
Откройтесь. Сколько уже у Вас свечных заводиков по Украине. Свечи, это очень доходный бизнес после сигарет и алкоголя.
Мы говорим о гармоничном обществе.
 
И как и остальным отношениям - этим отношениям внутри семьи обучают, или нет. Вот когда им обучают - это не вовсе обязательно происходит в революционный способ.
Вы не совсем понимаете роль революции в обществе. Революция, это быстрый скачок из одного состояния в другое в экономических отношениях. Это базис. Вслед за изменениями базиса происходит ломка надстройки: политика, юриспруденция, культура, искусство, литература... И воспитание всегда соответствует уровню развития общества.
В семье нет полноценных общественно-экономических отношений потому, что это ячейка общества, из которых состоит всё общество.



Не вижу такого объективного процесса, может Вам чудится призрак коммунизма?
Многие не видят призрака коммунизма за войнами и потрясениями общества. А ведь война на Донбассе, война в Сирии, миграция в Европу, есть проявления этого призрака. Эти проявления будут только нарастать, в том числе и у нас.
Вскоре не Вы один, а мы все будем смеяться.

Мы говорим о гармоничном обществе.
Так и я о том же, о возможностях, а не правах.
Так как обстоят дела со "свечными заводиками" у Вас?
Ведь в гармоническое общество нужно приходить со своими бэбихами, с мешками и чувалами.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу