Власть - народу!

[Hyvan]

Тема о народовластии

Вот, вот- и темы тоже.

 

[Hi-Er]

И намеренно выделили на Ваш взгляд главное в них (это определение слову "решение"), на что получили соответствующий ответ, которые, по сути, звучит так: "Определение не верное". Вот и вся история. И без всякой демагогии.

Если считаете определение верным - объясните почему считаете его верным.

В этой книге - Линдсей П., Норман Д. - "Переработка информации у человека" (1974), авторы перемежают такие фразы:"процесс решения" и "поиск решения". Видимо считают их близкими по значению. Получается винегрет, как вы и сказали. Демагогия в том, что диалог в ветке на другую тему, а мы сконцентрировались на термине "решение", как его видит математика. Лично я не против, наоборот, как уже сказал, для меня этот спор был полезен.

Иногда или часто придираюсь к словам. Могу ошибаться. Но, считаю необходимым придерживаться следующего принципа (основы) или мудрости: для взаимопонимания и плодотворного общения необходимо определиться с терминами и их значениями.

Хорошо бы, но, похоже не выполнимо. На форуме люди с разными знаниями, не факт, что говоря о чем либо, все собеседники идентично истолковывают содержание того, или иного понятия.

 

[Hyvan]

А воно є

Оттого что вы, и вам подобные, которых "большинство" такое допустили.

 

[Марк Зобов]

Оттого что вы, и вам подобные, которых "большинство" такое допустили.

И Вы в этом большинстве

 

[Гаврош*]

Я - гармонист, Вы этого до сих пор не усвоили?

Да нет. Почему же. Что Вы гармонист, эт понятно.
Только гармонисту по силам поднять такую сложную проблему, как "народовластие".

Да, чтобы все были равны в правах и возможностях

А вот здесь у Вас фальшивая музыка, уважаемый гармонист.
"Равны в правах и возможностях" только те люди, которые равны в правах в отношении к средствам производства, при общественной собственности на средства производства.

 

[Гаврош*]

Расшифруйте, пожалуйста.

Люди равны между собой только тогда, когда нет частной собственности на средства производства, когда заводы, фабрики, пароходы, банки находятся в общественной собственности.

 

[Oнопрiй]

А вот здесь у Вас фальшивая музыка, уважаемый гармонист.
"Равны в правах и возможностях" только те люди, которые равны в правах в отношении к средствам производства, при общественной собственности на средства производства.

не надо пугать людей якобы умными словами, по сути своей являющих собой выдержку из учебника политэкономии за какой-нить 1978 год и предназначенный исключительно для усовершенствования директоров бань и овощебаз.

кто занимает первые место в рейтинге стран по уровню жизни и какие там у них "общественные собственности" на косилки, молотилки и доильные аппараты?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Люди равны между собой только тогда, когда нет частной собственности на средства производства, когда заводы, фабрики, пароходы, банки находятся в общественной собственности.

бредятина в виде лозунгов и кукареканий...

 

[Hyvan]

Люди равны между собой только тогда, когда нет частной собственности на средства производства, когда заводы, фабрики, пароходы, банки находятся в общественной собственности.

«Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными».

Я считаю, что "общественная собственность"- это оксюморон, нонсенс, то есть глупость также как и "народовластие".

 

[Гаврош*]

Я считаю, что "общественная собственность"- это оксюморон, нонсенс

Для Вас общественная собственность нонсенс до тех пор, пока капитал не поставил Вас на колени. Но это поправимо. С изменением своего положения измените и своё сознание. Всему своё время. (Точка сидения определяет точку зрения).

 

[Hyvan]

Для Вас общественная собственность нонсенс до тех пор, пока капитал не поставил Вас на колени. Но это поправимо. С изменением своего положения измените и своё сознание. Всему своё время. (Точка сидения определяет точку зрения).

Ставит на колени не капитал, а другие люди. Капитал- это всего лишь инструмент, не имеющий волевого начала, в руках человека, также как и ******. Даешь свободное владение оружием каждому человеку! Подчеркиваю- именно человеку, а не недоразвитому ушлепку. ******- необходимый атрибут свободного человека, отличающий его от раба.

 

[Гаврош*]

Ставит на колени не капитал, а другие люди.

Капитал, это общественная сила. Это общественно-экономические отношения.
Именно капитал держит всех в рабстве.
И миллионер раб капитала, и нищий.

 

[Hyvan]

Капитал, это общественная сила. Это общественно-экономические отношения.
Именно капитал держит всех в рабстве.
И миллионер раб капитала, и нищий.

Гаврош. Вы, вроде, позиционируете себя как марксист, но почему-то не хотите понимать, что общественно- экономические отношения (ОЭО) являются производным от уровня развития производительных сил общества (УРПС). То есть каждому УРПС соответствуют свои ОЭО. И как показал исторический опыт, невозможно изменить ОЭО, не изменив УРПС. Что мы и наблюдаем. То есть, попытки революционным путем изменить ОЭО, не подняв УРПС неизбежно приводит к последующему откату на предыдущее ОЭО соответствующее текущему УРПС. Отсюда следует вывод, что революция, если и требуется, то в подъеме и развитии УРПС и, обязательно - науки, технологий, образования, культуры, воспитания, расширения и обеспечения прав и свобод человека, что приведет к соответствующим изменению ОЭО. Вот где собака порыта.

 

[Гаврош*]

Гаврош. Вы, вроде, позиционируете себя как марксист, но почему-то не хотите понимать, что общественно- экономические отношения (ОЭО) являются производным от уровня развития производительных сил общества (УРПС). То есть каждому УРПС соответствуют свои ОЭО. И как показал исторический опыт, невозможно изменить ОЭО, не изменив УРПС. Что мы и наблюдаем. То есть, попытки революционным путем изменить ОЭО, не подняв УРПС неизбежно приводит к последующему откату на предыдущее ОЭО соответствующее текущему УРПС. Отсюда следует вывод, что революция, если и требуется, то в подъеме и развитии УРПС и, обязательно - науки, технологий, образования, культуры, воспитания, расширения и обеспечения прав и свобод человека, что приведет к соответствующим изменению ОЭО. Вот где собака порыта.

Уважаемый Hyvan.
Уровень развития производительных сил (УРПС) давно перерос общественно-экономические отношения (ОЭО) капитализма. Империализм пытается затормозить революционные преобразования в мире через развязывание войн и оживление экономики программами милитаризации. Но этот вариант сдерживания производительных сил подходит к своему концу. Все резервы империализма вскоре иссякнут. Вот тогда мы увидим триумф развития освобождённых от пут капитала производительных сил.

 

[Hi-Er]

Капитал, это общественная сила. Это общественно-экономические отношения.
Именно капитал держит всех в рабстве.
И миллионер раб капитала, и нищий.

Вы не думали, что проблема в природе людей? В наших врожденных устремлениях. "Поставьте себя на место студентов Аризонского государственного университета, играющих в игру «Орехи», придуманную Джулианом Эдни (Julian Edney, 1979). Вы и ещё несколько человек сидите вокруг блюда, на котором первоначально лежат 10 орехов. Экспериментатор объясняет, что ваша цель – собрать орехов как можно больше. Каждый из вас в любой момент может взять орехов сколько захочет, и каждые 10 секунд количество орехов, остающихся на блюде, будет удваиваться. Оставите ли вы орехи на блюде «на развод», обеспечивая тем самым максимальный урожай для всех?
Скорее всего, нет. В экспериментах Эдни 65 % групп, если им не давали времени на то, чтобы договориться и выработать общую стратегию, не дождались даже первого удвоения. Стараясь ухватить свою долю, участники очень часто роняли блюдо на пол."

 

[Hyvan]

Уровень развития производительных сил (УРПС) давно перерос общественно-экономические отношения (ОЭО) капитализма.

Вы забыли указать где это уже случилось, а где еще нет?

 

[Гаврош*]

Вы забыли указать где это уже случилось, а где еще нет?

Это случилось практически во всех "цивилизованных" странах.

Вы не думали, что проблема в природе людей? В наших врожденных устремлениях. "Поставьте себя на место студентов Аризонского государственного университета, играющих в игру «Орехи», придуманную Джулианом Эдни (Julian Edney, 1979). Вы и ещё несколько человек сидите вокруг блюда, на котором первоначально лежат 10 орехов. Экспериментатор объясняет, что ваша цель – собрать орехов как можно больше. Каждый из вас в любой момент может взять орехов сколько захочет, и каждые 10 секунд количество орехов, остающихся на блюде, будет удваиваться. Оставите ли вы орехи на блюде «на развод», обеспечивая тем самым максимальный урожай для всех?
Скорее всего, нет. В экспериментах Эдни 65 % групп, если им не давали времени на то, чтобы договориться и выработать общую стратегию, не дождались даже первого удвоения. Стараясь ухватить свою долю, участники очень часто роняли блюдо на пол."

В принципе ВЫ правы. Но жизнь внесёт свои коррективы в сознание.
Нужно просто время.

 

[Hyvan]

Вы не думали, что проблема в природе людей? В наших врожденных устремлениях. "Поставьте себя на место студентов Аризонского государственного университета, играющих в игру «Орехи», придуманную Джулианом Эдни (Julian Edney, 1979). Вы и ещё несколько человек сидите вокруг блюда, на котором первоначально лежат 10 орехов. Экспериментатор объясняет, что ваша цель – собрать орехов как можно больше. Каждый из вас в любой момент может взять орехов сколько захочет, и каждые 10 секунд количество орехов, остающихся на блюде, будет удваиваться. Оставите ли вы орехи на блюде «на развод», обеспечивая тем самым максимальный урожай для всех?
Скорее всего, нет. В экспериментах Эдни 65 % групп, если им не давали времени на то, чтобы договориться и выработать общую стратегию, не дождались даже первого удвоения. Стараясь ухватить свою долю, участники очень часто роняли блюдо на пол."

Некорректный эксперимент и соответственно выводы из него. Если я поменяю условия и скажу, первоначально стоит мешок орехов, и что все набранные орехи каждый участник должен употребить в пищу пока начальное количество орехов не удвоилось? Сколько каждый возьмет орехов?

Это случилось практически во всех "цивилизованных" странах.

Соответственно там и меняются ОЭО, причем заметьте, независимо от существующей в каждой из таких стран политической системы управления.

 

[Hi-Er]

Некорректный эксперимент и соответственно выводы из него. Если я поменяю условия и скажу, первоначально стоит мешок орехов, и что все набранные орехи каждый участник должен употребить в пищу пока начальное количество орехов не удвоилось? Сколько каждый возьмет орехов?

Эксперимент показывает, что люди друг-другу не доверяют изначально (дилемма заключенного). Поведение человека не ограничивается пищевой потребностью, о которой вы написали. В репертуаре человека так же присутствует потребность в накоплении материальныг благ. Большинство людей не ограничиваются прибылью, способной удовлетворить их пищевые потребности, но и накапливают и приумножают свои материальные средства.

Если вы поменяете условия, это будет другой эксперимент )

 

[Hyvan]

Эксперимент показывает, что люди друг-другу не доверяют изначально (дилемма заключенного). Поведение человека не ограничивается пищевой потребностью, о которой вы написали. В репертуаре человека так же присутствует потребность в накоплении материальныг благ. Большинство людей не ограничиваются прибылью, способной удовлетворить их пищевые потребности, но и накапливают и приумножают свои материальные средства.

Ничего он не показывает. Бытие определяет-сознание. Потребность накопления обусловлено страхом реального, ожидаемого дефицита материальных благ. В условиях стабильного гарантированного изобилия эта потребность исчезает. Скажите, сейчас вы много знаете людей, которые запасают впрок спички, мыло, соль?

Если вы поменяете условия, это будет другой эксперимент )

Дело в том, что вы подгоняете условия эксперимента к желаемым результатам и делаете оттуда выводы, поэтому и цена такого эксперимента нулевая, равно как и выводам из него.

 

[Hi-Er]

Ничего он не показывает. Бытие определяет-сознание. Потребность накопления обусловлено страхом реального, ожидаемого дефицита материальных благ. В условиях стабильного гарантированного изобилия эта потребность исчезает. Скажите, сейчас вы много знаете людей, которые запасают впрок спички, мыло, соль?

Потребности формируются не только в онтогенезе, но и в филогенезе. Если у вас будет гарем женщин, гарантированный на все время вашего существования, неужели у вас иссякнет ****уальное желание? Люди запасают деньги, на которые можно купить спички, соль, мыло.

Дело в том, что вы подгоняете условия эксперимента к желаемым выводам, поэтому и цена такого эксперимента нулевая.

Не нравятся эти выводы сделайте другие, и поделитесь с нами ), однако результаты нельзя игнорировать, необходимо как-то интерпретировать. Я лично ничего ни под что не подгоняю, изначально я описал лишь эксперимент, без комментариев. Читайте внимательно ).