Власть - народу!

[Гаврош*]

*****, я для чего цитирую тут трудовой кодекс? - Специально для *****ов, чтобы они увидели своими лупатыми глазами, что в капиталистической Украине между работником и собственником средств производства заключается ТРУДОВОЙ ДОГОВОР. Это *****у не понятно?

Я вижу, что *****у не понятно как работник нанимается к собственнику средств производства. ***** считает, что собственник нанимается к работнику и работник платит зарплату собственнику средств производства.
Ну и чудак!!! Да!!!!

 

[Гаврош*]

Если он сам с помощью НЭПа реставрировал капитализм, так почему же его бьют конвульсии?

Не порите чушь.

 

[Марк Зобов]

Не порите чушь.

И зачем я на *****ов трачу свое драгоценное время

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика

Новая экономическая политика (сокр. НЭП или нэп) — экономическая политика, проводившаяся в 1920-е годы в Советской России и СССР.

Была принята 14 марта 1921 года X съездом РКП(б), сменив политику «военного коммунизма», проводившуюся в ходе Гражданской войны, которая привела Россию к экономическому упадку[1]. Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений, с восстановлением народного хозяйства.

 

[Марк Зобов]

Я вижу, что *****у не понятно как работник нанимается к собственнику средств производства. ***** считает, что собственник нанимается к работнику и работник платит зарплату собственнику средств производства.
Ну и чудак!!! Да!!!!

Заключается двусторонний ТРУДОВОЙ ДОГОВОР! ***** понял?

 

[Гаврош*]

И зачем я на *****ов трачу свое драгоценное время

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика

А через год Ленин заявил: "Хватит отступать" и НЕП свернули.

 

[Гаврош*]

Заключается двусторонний ТРУДОВОЙ ДОГОВОР! ***** понял?

Значит, по-Вашему работник платит зарплату собственнику коль договор двухсторонний. Ну и чудак. Всё, довольно заниматься ликбезом. Точка.

 

[Марк Зобов]

Значит, по-Вашему работник платит зарплату собственнику коль договор двухсторонний. Ну и чудак. Всё, довольно заниматься ликбезом. Точка.

Не-не, Вы почитайте еще о трудовом договоре в трудовом кодексе, чтобы Вы убедились раз и навсегда, что ни о какой продаже рабочей силы там речи нет, и чтобы Вы больше не несли здесь хню об этой самой продаже

 

[Марк Зобов]

А через год Ленин заявил: "Хватит отступать" и НЕП свернули.

*****, читать материал по ссылке надо до конца, чтобы не морозить хню, НЭП сворачивал Сталин

Свёртывание НЭПа
Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы).

Непосредственным поводом для полного сворачивания нэпа послужил срыв государственных хлебозаготовок в конце 1927 года. В конце декабря по отношению к кулачеству впервые после окончания «военного коммунизма» были применены меры принудительной конфискации хлебных запасов. Летом 1928 года они были временно приостановлены, но затем возобновились осенью того же года.[11]

В октябре 1928 года началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально нэп никто не отменял, к тому времени он был уже фактически свёрнут.

Юридически нэп был прекращён только 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР[12].

 

[Hi-Er]

А можно иначе понять? Если "Рабочие не могут без пастуха..." то, как они могут управлять и диктовать свою волю?

Я же говорил, что подходить к коллективистскому сознанию с позиций индивидуализма глупо. Это равно, как современному человеку пытаться понять сознание первобытного человека, который не отделял себя от своих предков, например.

Сам процесс управления принимает другие черты, отличные от привычных Вам, по моему мнению.

 

[нeвдаха]

Рабочий класс посредством СВОЕГО государства диктует свою волю, выраженную в законах, всему обществу.
Государство рабочего класса не пастух над разрозненными рабочими, а - орудие власти обьединенного производством рабочего класса.

 

[Марк Зобов]

Рабочий класс посредством СВОЕГО государства диктует свою волю, выраженную в законах, всему обществу.
Государство рабочего класса не пастух над разрозненными рабочими, а - орудие власти обьединенного производством рабочего класса.

Какая *** власть у обьединенного производством рабочего класса и что он там диктует, если в соответствии с принципом демократического централизма, лежащим в основе компартии и советского государства, ВСЕ были подчинены решениям верховных органов. Органы ВСЕМ диктовали!
Мозги у Вас есть, или уже отсохли?

 

[нeвдаха]

Зобову хорошо - нечему отсыхать в голове.
И эти люди, с масштабом мышления мелкого частника, лавочника, хотят вести за собой людей!?
Хотя бы, бл..., рассмотрели последние пять лет Украины.
Там было все.
Государство националистической буржуазии - возможно, а вот государство рабочего класса - не доходит никак, не в нюх им.

 

[Марк Зобов]

Я же говорил, что подходить к коллективистскому сознанию с позиций индивидуализма глупо. Это равно, как современному человеку пытаться понять сознание первобытного человека, который не отделял себя от своих предков, например.

Сам процесс управления принимает другие черты, отличные от привычных Вам, по моему мнению.

Многолетняя возня на эту тему уже притомила. А почему она тянется? Да потому что, к сожалению, большинство разговорчивых совершенно не желают учиться, осваивать новые знания, интеллектуально развиваться. Такими у нас здесь марксодятлы. И не только они

А ведь вопрос выеденного яйца не стоит, если хотя бы вспомнить тот же марксово различение КЛАССа "В СЕБЕ" И КЛАССа "ДЛЯ СЕБЯ"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

КЛАСС "В СЕБЕ́" И КЛАСС "ДЛЯ СЕБЯ"

понятия историч. материализма. Класс "в себе" – такая ступень развития класса, когда он в силу неразвитости еще не осознал своих особых, объективно обусловленных коренных интересов, различия и противоположности их интересам др. классов. Такой класс не выдвигает своей собственной программы, характеризуется отсутствием развитого классового сознания. Так, пролетариат на первой ступени своего развития не противопоставлял своих интересов интересам своего антипода – буржуазии. "Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 183).

Понятия класс "в себе" и класс "для себя" выражают объективные и субъективные предпосылки формирования классов. Выделение этих понятий имеет глубокий теоретич. и политич. смысл, т.к. объективное и субъективное формирование классов происходит неравномерно в разных странах. Класс существует объективно как класс "в себе" уже с момента формирования определ. отношения группы людей к средствам произ-ва. Субъективное же его формирование зависит от наличия целого ряда обстоятельств и условий. Так, при формировании пролетариата в обществ. класс важнейшую роль играет наличие марксистско-ленинских партий; степень распространения среди рабочих пролетарского мировоззрения; размах всех форм классовой борьбы, прежде всего борьбы политической; характер внутриполитич. обстановки, отсутствие реакции, фашизма, преследования демократов; наличие организац. сплоченности членов класса; отсутствие продажного реформистского и ревизионистского руководства в экономич. и политич. орг-циях; отсутствие сильного влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от сочетания этих условий формирование пролетариата в класс "для себя" происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а в другие – затормаживаясь, растягиваясь в результате на довольно длительный срок. При этом неравномерно совершается формирование классового сознания у отдельных отрядов рабочего класса. Обычно наиболее быстро формируется сознание у фабрично-заводских рабочих, составляющих ядро пролетариата (см. Классы, Классовая борьба).

Но это всего лишь еще разговор о классе в общественно-политическом контексте, тут можно пофилософствовать. А вот когда мы начинаем говорить о классе, как о субъекте власти и права в контексте управления страной, то тут смысловые сопли и размазня гаврошей и невдах не проходят совсем. Право (закон) требует четких однозначных определений понятий. Если разговор начинаем вести о рабочем классе как о субъекте права и управления, то тогда картинка выглядит следующим образом

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Для субъекта права характерны следующие два основных признака.

Во-первых – это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся:

(а) внешняя обособленность;

(б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица – персоны);

(в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.

Во-вторых – это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права.

Если социальной предпосылкой правосубъектности служит свобода воли человека, то ее содержание, т.е. содержание особого свойства, сообщаемого юридическими нормами участникам общественных отношений, состоит в том, что лица обладают способностью быть носителями юридических прав и обязанностей[1]. Эта способность (свойство) и называется правосубъектностью.

Категории "субъект права" и "Правосубъектность" по своему основному содержанию совпадают.

И вот скажите - обладает ли рабочий класс свойствами субъекта права, может ли он управлять страной, властвовать?

 

[Марк Зобов]

Зобову хорошо - нечему отсыхать в голове.
И эти люди, с масштабом мышления мелкого частника, лавочника, хотят вести за собой людей!?
Хотя бы, бл..., рассмотрели последние пять лет Украины.
Там было все.
Государство националистической буржуазии - возможно, а вот государство рабочего класса - не доходит никак, не в нюх им.

Спи спокойно, товарищ

 

[нeвдаха]

Шлепало.

 

[Марк Зобов]

Шлепало.

Баю-бай

 

[Марк Зобов]

Я не понимаю, какую мысль Вы хотите донести.

Процесс управления начинается с постановки цели, которую хочет достичь субъект управления. Если рабочий класс или другой коллектив не устанавливает цель - значит он не субъект управления.

Если олигарх или олигархи устанавливают цели для страны, то они фактически управляют страной.

Если рабочий класс устанавливает цели для страны, то рабочий класс фактически управляет страной, даже если президентом страны будет капиталист или кто-то другой. (Разумеется, президент подконтролен рабочему классу, т.е. рабочий класс является субъектом управления страной иерархически вышестоящим над президентом или генсеком СССР. И в то же время рабочий класс подчиняется в определённых рамках президенту. Это примерно, как выбирали пираты капитана и выполняли его приказы, а если капитан переставал их устраивать его смещали занимаемой должности.)

И что из этого было в СССР?
Где и когда было управление рабочим классом страной?

 

[Гаврош*]

Коль так живо реагируем на власть рабочего класса, значит знаем основную цель пролетарской революции, которую
решал рабочий класс по мере строительства социализма.
Так какова была основная цель рабочего класса, строящего социализм.
Марк Иванович, как самый грамотный в вопросах марксизма, надеюсь даст ответ. Ведь он "порвал" Маркса, как Тузик тряпку.
Начнём, Марк Иванович? Желаю успехов.

 

[Hi-Er]

Я не понимаю, какую мысль Вы хотите донести.

Процесс управления начинается с постановки цели, которую хочет достичь субъект управления. Если рабочий класс или другой коллектив не устанавливает цель - значит он не субъект управления.

Если олигарх или олигархи устанавливают цели для страны, то они фактически управляют страной.

Если рабочий класс устанавливает цели для страны, то рабочий класс фактически управляет страной, даже если президентом страны будет капиталист или кто-то другой. (Разумеется, президент подконтролен рабочему классу, т.е. рабочий класс является субъектом управления страной иерархически вышестоящим над президентом или генсеком СССР. И в то же время рабочий класс подчиняется в определённых рамках президенту. Это примерно, как выбирали пираты капитана и выполняли его приказы, а если капитан переставал их устраивать его смещали занимаемой должности.)

И что из этого было в СССР?
Где и когда было управление рабочим классом страной?

Как было в СССР Вы у Гавроша спрашиваете, или сами разбирайтесь. Я говорю об абстрактном рабочем классе.

Рабочий класс в принципе может управлять собой?

 

[Hi-Er]

Для Гегеля самосознание – аспект или момент деятельности, в ходе которой индивидуальное сливается с общим, так что появляется "Я", которое есть "Мы", и "Мы", которое есть "Я" [32]. Гегель выделяет три главные ступени развития самосознания, соответствующие степеням зрелости субъекта и характеру его взаимодействия с миром.

Первая ступень, "единичное самосознание", есть лишь осознание собственного существования, своей тождественности и отличия от других объектов. Такое осознание себя как некой самостоятельной единицы необходимо, но очень узко; оно неизбежно оборачивается признанием своей недостаточности и ничтожности в сравнении с безграничностью окружающего мира, следствием чего является ощущение разлада с миром и стремление к самореализации. Эту ступень развития самосознания Гегель называет "вожделеющим самосознанием".

Вторая ступень, "признающее самосознание", предполагает возникновение межличностного отношения: человек осознает себя существующим для другого. Сталкиваясь с другим, индивид узнает в этом другом присущие ему самому черты, благодаря чему собственное "Я" приобретает для него новизну и привлекает внимание. Сознание своей единичности перерастает, таким образом, в сознание своей особенности. Фундаментальным психическим процессом оказывается взаимное признание. Процесс этот не сводится, однако, к мирному психическому контакту, Гегель считает его принципиально конфликтным, связывая его с отношениями господства и подчинения. Психологически это прежде всего сознание различий.

Третья стадия, "всеобщее самосознание", означает, что взаимодействующие "самости", благодаря усвоению общих принципов "семьи, отечества, государства, равно как и всех добродетелей – любви, дружбы, храбрости, чести, славы" [33], осознают не только свои различия, но и свою глубокую общность и даже тождество. Эта общность составляет "субстанцию нравственности" и делает индивидуальное "Я" моментом, частью объективного духа.

Развитие самосознания, таким образом, предстает закономерным стадиальным процессом, этапы которого соответствуют как фазам индивидуального жизненного пути человека, так и этапам всемирной истории. Гегель подчеркивает, что индивид открывает свое "Я" не путем интроспекции, а через других, в процессе общения и деятельности, переходя от частного к общему.

Гегель не придает самостоятельного значения конкретной индивидуальности; цель воспитания он усматривает в том, чтобы сглаживать индивидуальные особенности, подводя дух "к знанию и хотению всеобщего".