Власть - народу!

[Марк Зобов]

Подъела ржавчина... Диктатуры не достаточно, нужно еще покрытие, нормы эксплуатации...

Гаврош поржавел?

 

[martyshkin]

Гаврош поржавел?

Он Железный Человек?

 

[Марк Зобов]

Он Железный Человек?

Ну, раз диктатура пролетариата подржавела, а Гаврош был рядом ...

 

[Гаврош*]

Не пойму - откуда взялось в органе, который был выбран рабочими - буржуазное сознание. Я так понимаю, что рабочие выбирали в органы власти своих представителей. Не могли же рабочие выбирать себе представителей с буржуазным сознанием. Тоесть этот орган по идее был чыстым рабочим сознанием. Откуда там взяться буржуазному?

Что значит - выродились в буржуазию?

Я так понимаю. что рабочие выбирали себе во власть тех, кого они знали. Рабочие что, не могли контролировать власть? Что власть вот так взяла и поменялась, а рабочие ничего и не сделали, не отозвали этих и не поставили на их место новых, которые не буржуазного, а рабочего сознания.

Можете это объяснить?

Такое объяснение займёт очень много времени и площади интернета.
Займитесь изучением вопроса самостоятельно.
В помощники возьмите себе работу Ленина "Государство и революция".

 

[нeвдаха]

Такое объяснение займёт очень много времени и площади интернета.
Займитесь изучением вопроса самостоятельно.
В помощники возьмите себе работу Ленина "Государство и революция".

Да Вы вдумайтесь в то, что пишет этот мыслитель:

Сообщение от martyshkin
Не пойму - откуда взялось в органе, который был выбран рабочими - буржуазное сознание.

Партия выбиралась рабочими, априори обладающих социалистическим сознанием, потому партия в приципе не могла обуржуазиться - вот такая железная логика. Мне это напоминает народовластие, гармоническое.
Не партия должна была вносить в рабочий класс социалистическое сознание, а социалистические （сами по себе）рабочие зачем-то выбирали себе партию, которая в таком случае и нахрен им не нужна была бы.
Тело управляло головой, а не голова телом.
Человек познает реальность через словесное ее выражение в сознании.
Но комбинации слов могут создавать такой туман, что теряется связь с реальностью.
О каком "Государстве и революции" может идти речь? Вы наивный человек.

 

[нeвдаха]

А мое мнение Солнце вращается вокруг Земли.
Каждый может иметь свое особое мнение, в этом свобода слова.

 

[нeвдаха]

Яким чином робітники обирали партію?

Чому таку маячню про робітників постійно вигадають ті, хто до робітників не має жодного стосунку?

Шановний Лантухо, читайтe уважнішe - цe питання до товариша Мартишкіна.

 

[нeвдаха]

Якщо читали, згодні з Мартишкіним, то щeбeчить між собою.

 

[martyshkin]

Ну, раз диктатура пролетариата подржавела, а Гаврош был рядом ...

Раз Гаврош Железный Человек, то должен был бороться с проникающей в Партию буржуазной идеологией. Интересно - как он это делал...

 

[martyshkin]

Якщо читали, згодні з Мартишкіним, то щeбeчить між собою.

Так оно так и получается, к сожалению.
На любой вопрос - можно ответить - читайте ... кого-то то там.
И весь разговор. На большее вас, к сожалению, не хватает...
Нету своей мылси - всё - читайте там, того-то.

 

[martyshkin]

Такое объяснение займёт очень много времени и площади интернета.
Займитесь изучением вопроса самостоятельно.
В помощники возьмите себе работу Ленина "Государство и революция".

Я не спешу абсолютно. Готов ознакамливаться с вашей версией происходящего - по частям. По нескольку абзацев в сутки, в час - как вам угодно.
Если вашу позицию отображает какой-то автор - приму от вас цитаты из автора, отвечающие конкретно на мои вопросы.

 

[martyshkin]

Да Вы вдумайтесь в то, что пишет этот мыслитель:

Я верю, что Гаврошу есть чем вдуматься. Имею ввиду не биологический аппарат думания, а програмное обеспечение к этому аппарату. Потому что сильно напоминает замещение своего думание написанным другими мыслителями. Но я верю.

Партия выбиралась рабочими, априори обладающих социалистическим сознанием, потому партия в приципе не могла обуржуазиться - вот такая железная логика.

У вас либо восприятие сыграло шутку, либо вы сами подлтасовали. Вопрос - это не утверждение, что в принципе не могли обуржуазиться. Темболее, что мы уже исходим из постулата, что они уже в принципе обуржуазились. Поэтому ваше утверждение, что это моя логика - несколкьо не отвечает действительности.

Я так понимаю, что Партия и была этими рабочими? Или кого выбирали рабочие, не таких же как они сами? Не из своих?
Выходит - обуржуазились либо рабочие, либо они выбрали тех, кто обуржуазился, но не из рабочих. Кого тогда они выбирали в качестве своих представителей, если не рабочих?
А если рабочие обуржуазились, получается, что рабочим буржаузная идеология понравилась больше, чем пролетарская? Почему?

Мне это напоминает народовластие, гармоническое.

Чем? Пока не вижу связи.

Не партия должна была вносить в рабочий класс социалистическое сознание, а социалистические （сами по себе）рабочие зачем-то выбирали себе партию, которая в таком случае и нахрен им не нужна была бы.

Так партия была представительством рабочих во власти, потому она и была нужна рабоичм, это Гаврош уже год как говорит. Вы такого не знали? Удивительно...

И возникает вопрос - кого выбирали в качестве своих представителей рабочие, если они сами не имели социалистического сознания? Абы кого? С любым сознанием, в том числе и буржуазным? Тоесть они повыбирали себе в Партию людей в том чсиле и с буржуазным сознанием, и эти люди с буржуазным сознанием должны были спускать рабочим социалистическое сознание? Логично...

Тело управляло головой, а не голова телом.

По вашему - Партия - не была представительским органом рабочего класса? Удивительно.
Получается какой-то рабочий класс безсознательный - вы это хотите сказать?

Человек познает реальность через словесное ее выражение в сознании.

Это про Гегеля, Платона?

Не нужно сейчас делатьфинт ушами, пытаясь утверждать, что я поставил себя в один ряд с ними. Видите - я уже достаточно выучил ваши повадки в споре.

Но комбинации слов могут создавать такой туман, что теряется связь с реальностью.
О каком "Государстве и революции" может идти речь? Вы наивный человек.

Вы имеете ввиду работы Маркса и дургих теоретиков? Которые имели 0 знаний о кофейных автоматах, но писали теории жизни, в обход этому появлению реальности.

 

[Марк Зобов]

Раз Гаврош Железный Человек, то должен был бороться с проникающей в Партию буржуазной идеологией. Интересно - как он это делал...

Он, наверное, был уже сильно ржавым

 

[Марк Зобов]

Полностью согласен.

Не хотят марксисты идти на диалог, а может не могут. У них, по их мнению, оппоненты неправильные...

Какой может быть диалог при диктатуре пролетариата?

 

[Марк Зобов]

А как по мне народ был не готов.

К чему?

 

[Гаврош*]

Я не спешу абсолютно. Готов ознакамливаться с вашей версией происходящего - по частям. По нескольку абзацев в сутки, в час - как вам угодно.
Если вашу позицию отображает какой-то автор - приму от вас цитаты из автора, отвечающие конкретно на мои вопросы.

Это не плохо, что Вы не спешите. Значит у Вас предостаточно времени, чтобы набраться знаний в области "Политической экономии", "Марксистко-Ленинской философии" и "Научного социализма".
Обратите внимание на работу Ф. Энгельса "Анти-Дюринг".
У меня нет времени читать Вам курс лекций по этим дисциплинам.

 

[martyshkin]

Это не плохо, что Вы не спешите. Значит у Вас предостаточно времени, чтобы набраться знаний в области "Политической экономии", "Марксистко-Ленинской философии" и "Научного социализма".
Обратите внимание на работу Ф. Энгельса "Анти-Дюринг".
У меня нет времени читать Вам курс лекций по этим дисциплинам.

Я уверен, что Маркс, Ленин и Энгельс неплохо описали ситуацию, возникушую после перехода власти от Сталина к Хрущеву, но, поскольку вы отлично знаете материал и ориентируетесь в нем, как рыба в воде, а у меня времени на изучение мнохих десятков томом пока что не хватает - не могли бы вы поприводить цитаты на интересующие меня вопросы.
То, что у вас не заберет время чтение здесь лекций - тоже хорошо - у вас останется больше времени на изучение критики марксизма.

 

[Гаврош*]

Я уверен, что Маркс, Ленин и Энгельс неплохо описали ситуацию, возникушую после перехода власти от Сталина к Хрущеву, но, поскольку вы отлично знаете материал и ориентируетесь в нем, как рыба в воде, а у меня времени на изучение мнохих десятков томом пока что не хватает - не могли бы вы поприводить цитаты на интересующие меня вопросы.
То, что у вас не заберет время чтение здесь лекций - тоже хорошо - у вас останется больше времени на изучение критики марксизма.

В. И. Ленин не раз заявлял, что нам не один раз придётся начинать строить социализм.
Не проявляйте слабость. Займитесь самообразованием.
А с критикой марксизма есть, была и будет напряжёнка.
С классиками спор бесполезен.

 

[Марк Зобов]

Это не плохо, что Вы не спешите. Значит у Вас предостаточно времени, чтобы набраться знаний в области "Политической экономии", "Марксистко-Ленинской философии" и "Научного социализма".
Обратите внимание на работу Ф. Энгельса "Анти-Дюринг".
У меня нет времени читать Вам курс лекций по этим дисциплинам.

Я уверен, что Маркс, Ленин и Энгельс неплохо описали ситуацию, возникушую после перехода власти от Сталина к Хрущеву, но, поскольку вы отлично знаете материал и ориентируетесь в нем, как рыба в воде, а у меня времени на изучение мнохих десятков томом пока что не хватает - не могли бы вы поприводить цитаты на интересующие меня вопросы.
То, что у вас не заберет время чтение здесь лекций - тоже хорошо - у вас останется больше времени на изучение критики марксизма.

В. И. Ленин не раз заявлял, что нам не один раз придётся начинать строить социализм.
Не проявляйте слабость. Займитесь самообразованием.
А с критикой марксизма есть, была и будет напряжёнка.
С классиками спор бесполезен.

Ага.

Гаврош мигом сдулся, спрятался за широкие спины классиков

Боится он Вас, martyshkin! В открытый бой не пойдет!

 

[martyshkin]

В. И. Ленин не раз заявлял, что нам не один раз придётся начинать строить социализм.

Это уже что-то...

Вы к тому, что борьба туда-сюда была прогнозируема и ожидаема? По идее Сталин был знаком с трудами Ленина и тоже знал об этом? По идее он ожидал реванш буржуазной идеологии? Он что-то предпринял в связи с этим?

Еще момент - почему Ленин считал, что социализм придется строить не один раз? Капитализм строили сколько раз? Почему социализм Ленина проигрывает пока что капитализму? Социализм менее привлекательный для людей, или что?

Не проявляйте слабость. Займитесь самообразованием.

Да, никогда не будет лишним.
Вы сейчас в какой области занимаетесь саообразованием?

А с критикой марксизма есть, была и будет напряжёнка.

Например?

С классиками спор бесполезен.

Да. Некоторые с классиками не спорят, а просто строят свою диалектику с блэкджэком и прочими прелестями.