Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Власть - народу!


В чём именно?

Может причина находится в фразе: "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше"?
Власть буржуазии проявляется тем, что у неё есть рабочие места и деньги, а у рабочего человека есть только рабочая сила, которую он может продать, чтобы накормить семью.
Вот где реальная власть. Нищета - союзник буржуазии, чтобы заставить рабочего работать не капитал.

Похоже, Вы признаёте только физическую силу и считаете, что она является главным аргументом...
Да, уважаемый SergeyW.
Только физическая сила или сила денег дают людям политическую власть в стране.
Другого способа взятия власти в стране человечество ещё не придумало и вряд-ли придумает.
Какой именно класс эксплуатировали орудием СССР?
В СССР рабочий класс "эксплуатировал" буржуазию, уничтожая её под корень с помощью пролетарского государства.
Жаль, что Вы этого не знаете.



Лапша у Вас - на ушах. А в Швейцарии - не лапша. Там надежно действующий полтора века механизм прямого народовластия.
По поводу Швейцарии я Вам ответил на ветке гармониста.

Вот собственник средств производства и будет рабом своего производства, нажимая кнопки, чтобы им управлять.
Плохо знаете теорию управления. Учиться надо.
 
Останнє редагування:
В СССР рабочий класс "эксплуатировал" буржуазию, уничтожая её под корень с помощью пролетарского государства.
Эксплуатировал или уничтожал?

По поводу Швейцарии я Вам ответил на ветке гармониста.
Где именно?

Плохо знаете теорию управления. Учиться надо.
:D
 
Просветите про эксплуатацию буржуазии, только про эксплуатацию без кавычек.

Отдельно можете написать про "эксплуатацию" буржуазии.
Докладываю.
Эксплуатация буржуазии без кавычек, это передача ВСЕХ!!! средств производства в промышленности и сельском хозяйстве(капитала) в государственную собственность.
Национализация ВСЕХ!!! банковских авуаров буржуазии, как средств, созданных трудом миллионов рабочих и по закону естества являющихся собственностью этих рабочих в лице пролетарского государства.

"Эксплуатация" буржуазии состоит в том, чтобы на период подготовки своих, пролетарских кадров в промышленности и сельском хозяйстве использовать буржуазию в качестве руководителей и организаторов производств под контролем пролетарского государства.


У людей разные способности, а от этих способностей зависят их разные возможности. Реализация способностей и возможностей даёт какой-то разный результат. Такова жизнь.

И не забывайте рабочий сдал с потрохами СССР, чтобы заиметь в его представлениях новую жизнь. Новую жизнь он заимел.

П.С. И не только рабочий, а почти все жители СССР.

Да, люди действительно разные и результат их производственной деятельности тоже всегда различен. Важно, чтобы все граждане были равны в отношении к средствам производства.

Вы правы. Рабочий класс СССР действительно "сдал с потрохами СССР".
Причина этого явления проста до безобразия. После убийства Сталина хрущёвцы в течении практически сорока лет(1953 - 1991г.г.) воспитывали рабочую среду в духе мелкобуржуазности и торгашества.
Естественно, в таких условиях рабочий класс СССР стал мелкобуржуазным вместе с разлагающейся и деградирующей бывшей пролетарской, а ставшей общенародной партией, КПСС.
К началу 90-х годов не было в СССР ни Советской власти, ни строящегося социализма, а была буржуазная демократия и реставрация капитализма.
Понять все процессы контрреволюции в СССР можно только при условии глубоких знаний теории марксизма-ленинизма.
Сейчас молодое поколение начинает разбираться в этих вопросах и на Повестку дня встаёт второе издание пролетарской революции.:пиво::клас:

Эксплуатировал или уничтожал?
Рабочий класс СССР уничтожал капитал. А вместе с капиталом исчезала и буржуазия.
 
Важно, чтобы все граждане были равны в отношении к средствам производства.
В Исландии это внимательно выслушают.

Вы правы. Рабочий класс СССР действительно "сдал с потрохами СССР".
Причина этого явления проста до безобразия. После убийства Сталина хрущёвцы в течении практически сорока лет(1953 - 1991г.г.) воспитывали рабочую среду в духе мелкобуржуазности и торгашества.
Естественно, в таких условиях рабочий класс СССР стал мелкобуржуазным вместе с разлагающейся и деградирующей бывшей пролетарской, а ставшей общенародной партией, КПСС.
К началу 90-х годов не было в СССР ни Советской власти, ни строящегося социализма, а была буржуазная демократия и реставрация капитализма.
Понять все процессы контрреволюции в СССР можно только при условии глубоких знаний теории марксизма-ленинизма.
Сейчас молодое поколение начинает разбираться в этих вопросах и на Повестку дня встаёт второе издание пролетарской революции.:пиво::клас:


Рабочий класс СССР уничтожал капитал. А вместе с капиталом исчезала и буржуазия.
Получается 1) если бы опираться не на личность, а на народ; 2) не на народ в лице пролетариата; 3) не бороться с буржуазией, а конкурировать и дать людям лучшее, чем дает буржуазия. Тогда бы вот этого вот всего "Сталина убили, всё развалили" небыло б?
 
Эксплуатация буржуазии без кавычек, это передача ВСЕХ!!! средств производства в промышленности и сельском хозяйстве(капитала) в государственную собственность.
Так вони ж були в тій власності! Що Щербицькі, що Гройсмани не знають, що з ними робити. Вони тільки й зуміли, що тією власністю змайстрували тебе.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
Нынешний исторический момент – очень болезненный для меня. Открытые общества - в кризисе, а различные формы закрытых обществ, от ******ских диктатур в мафиозных государств – на подъеме.

Как такое могло произойти? Я вижу этому единственное объяснение: избранные лидеры не смогли удовлетворить законные ожидания и стремления избирателей, и эта неспособность привела к разочарованию избирателей в основных разновидностях демократии и капитализма.

Проще говоря – многие почувствовали, что элиты украли у них демократию.

После распада Советского Союза США остались единственной сверхдержавой, приверженной принципам демократии и свободных рынков.

Основное изменение, произошедшее с тех пор – глобализация финансовых рынков, сторонники которой утверждали, что глобализация умножает общее богатство. В конце концов, если достижениями тех, кто выиграл, компенсировать потери тех, кто проиграл, они все равно останутся в выигрыше.

И это был ложный аргумент, поскольку не брался во внимание тот факт, что те, кто выиграл, вряд ли когда-либо компенсируют потери тем, кто проиграл.
Однако потенциальные победители потратили достаточно денег, чтобы обеспечить поддержку этого аргумента. Это была победа верующих в беспрепятственное свободное предпринимательство, или, как я их называю, "рыночных фундаменталистов". Поскольку финансовый капитал является неотъемлемым компонентом экономического развития, и лишь некоторые развивающиеся страны могли генерировать достаточно собственного капитала, глобализация распространилась как лесной пожар.

Финансовый капитал смог свободно передвигаться, избегая налогообложения и регулирования.

У глобализация есть далеко идущие экономические и политические последствия. Она привела к полному экономическому взаимосвязи между бедными и богатыми странами; но одновременно она также увеличило неравенство внутри как бедных, так и богатых стран.

В развитых странах мира выиграли преимущественно крупные собственники финансового капитала, которые составляют менее 1% населения. Отсутствие политики перераспределения стала основным источником недовольства, которое эксплуатируют противники демократии.
...

Теперь старика Джорджа можно смело записывать в социалисты и даже коммунисты: он благосклонно относится к идее перераспределения, а "чистых" рыночников обзывает верующими "рыночными фундаменталистами". :D
 
Получается 1) если бы опираться не на личность, а на народ; 2) не на народ в лице пролетариата; 3) не бороться с буржуазией, а конкурировать и дать людям лучшее, чем дает буржуазия. Тогда бы вот этого вот всего "Сталина убили, всё развалили" небыло б?
Я и Вам в том числе написал:

Понять все процессы контрреволюции в СССР можно только при условии глубоких знаний теории марксизма-ленинизма.

А Вы пишете какую-то ерунду. Совсем не хорошо.
 
Получается 1) если бы опираться не на личность, а на народ; 2) не на народ в лице пролетариата; 3) не бороться с буржуазией, а конкурировать и дать людям лучшее, чем дает буржуазия. Тогда бы вот этого вот всего "Сталина убили, всё развалили" небыло б?


Уважаемый martyshkin! Если без глубоких знаний, то: рабочий класс, как общественный класс, а не как работяги на заводе, может победить, удерживать власть только будучи организованным. Высшей формой его организации, его мозгом, организующей силой была его партия. Без своей партии - рабочего класса, как организованной социальной силы, быть не может - это толпа. Партия разложилась, загнила, гниль поразила штабы.
Вся сегодняшняя необуржуазия - бывшая верхушка КПСС.
Когда голова у человека поехала, что бывает с ним? - он или погибает или становится игрушкой в чьи хто руках.
Это на пальцах объяснение. Извините, что влез. Вопрос интересный.
 
Останнє редагування:
Я и Вам в том числе написал:



А Вы пишете какую-то ерунду. Совсем не хорошо.
Вы из тех, кто глубоко изучил 50 томов Ленина и столько же Маркса?
Пока вы углублялись в книжки, у вас под боком образовалась Исландия. Уже придумали, как ее вписать в вашу теорию?
Вам тут в цифрах Маркса раскладывали... Нашли, в чем подвох?
 
Вы из тех, кто глубоко изучил 50 томов Ленина и столько же Маркса?
Пока вы углублялись в книжки, у вас под боком образовалась Исландия. Уже придумали, как ее вписать в вашу теорию?
Вам тут в цифрах Маркса раскладывали... Нашли, в чем подвох?

Я краем глаза следил - ничего стоящего не узрел.
И в чём же подвох, martyshkin? :)
 
Уважаемый martyshkin! Если без глубоких знаний, то: рабочий класс, как общественный класс, а не как работяги на заводе, может победить, удерживать власть только будучи организованным. Высшей формой его организации, его мозгом, организующей силой была его партия. Без своей партии - рабочего класса, как организованной социальной силы, быть не может - это толпа. Партия разложилась, загнила, гниль поразила штабы.
Вся сегодняшняя необуржуазия - бывшая верхушка КПСС.
Когда голова у человека поехала, что бывает с ним? - он или погибает или становится игрушкой в чьи хто руках.
Это на пальцах объяснение. Извините, что влез. Вопрос интересный.
Отличие рабочего класса СССР от народа Швейцарии, Исландии видится в том, что народ сам себе мозг, а партии там это механизмы конвертации народной мозговой деятельности в принятые законы... Похоже на то?

Я краем глаза следил - ничего стоящего не узрел.
И в чём же подвох, martyshkin? :)
В показанных цифрах. Как вы отнесетесь к ответу на почитать Маркса - я краем глаза читанул, ничего стоящего не узрел?

Почему оно там ничего не стоящее?
 
Отличие рабочего класса СССР от народа Швейцарии, Исландии видится в том, что народ сам себе мозг, а партии там это механизмы конвертации народной мозговой деятельности в принятые законы... Похоже на то?
:D :клас:
 
Ну давайте подумаем. Где формировалась повестка в СССР - в верху, или снизу? В голове Сталина, или в головах крестьян и рабочих?
Где формируется повестка в Исландии? Там рулят партии, или партии подчинены желаниям народу?
 
...
В показанных цифрах. Как вы отнесетесь к ответу на почитать Маркса - я краем глаза читанул, ничего стоящего не узрел?

Почему оно там ничего не стоящее?

Есть простое и расширенное воспроизводство - это азы. Простое - это когда жизнеспособность общества вещественно воспроизводится в прежнем объёме. Расширенное - когда есть экономический рост.
Исторически при простом воспроизводстве рост потребностей для общества был не актуален. Стояла проблема выживания и простое воспроизводство её вполне решало. При расширенном воспроизводстве появляется дополнительный продукт - прибавочный, являющийся излишком по отношению к "вчерашним" потребностям. Более всех иных социальных групп присвоить его имеют способности те, для кого производство было целеполаганием, - собственники средств производства. Я специально не написал "организаторы производства", потому что у собственности есть функции и можно быть рантье - владельцем капитала, уступившем часть своих функций реальным организаторам - распорядителям.
Собственно, все пляски у нас происходят вокруг прибавочного продукта по поводу того, как его делить и стоит ли это делать вообще.
А цифры вам хороший сметчик по желанию любые впишет. :D
 
Есть простое и расширенное воспроизводство - это азы. Простое - это когда жизнеспособность общества вещественно воспроизводится в прежнем объёме. Расширенное - когда есть экономический рост.
Исторически при простом воспроизводстве рост потребностей для общества был не актуален. Стояла проблема выживания и простое воспроизводство её вполне решало. При расширенном воспроизводстве появляется дополнительный продукт - прибавочный, являющийся излишком по отношению к "вчерашним" потребностям. Более всех иных социальных групп присвоить его имеют способности те, для кого производство было целеполаганием, - собственники средств производства. Я специально не написал "организаторы производства", потому что у собственности есть функции и можно быть рантье - владельцем капитала, уступившем часть своих функций реальным организаторам - распорядителям.
Собственно, все пляски у нас происходят вокруг прибавочного продукта по поводу того, как его делить и стоит ли это делать вообще.
А цифры вам хороший сметчик по желанию любые впишет. :D
Насколько я понял к сметчику Марксу возникли вопросы по вписанным им цифрам.
 
Останнє редагування:
Вы из тех, кто глубоко изучил 50 томов Ленина и столько же Маркса?
Пока вы углублялись в книжки, у вас под боком образовалась Исландия. Уже придумали, как ее вписать в вашу теорию?
Вам тут в цифрах Маркса раскладывали... Нашли, в чем подвох?

Ну что Вы, уважаемый Мартышкин!
Зачем читать все труды классиков. Это абсолютно не нужный труд.
Надо работать с основными трудами, а переписка, полемика и пр., это для специального изучения.
А "критиков" Маркса всегда было "хоть пруд пруди". Но все они несостоятельны. Не советую обращать внимание на эту писанину. Работайте только с первоисточниками.:пиво::клас:
 
Насколько я понял, то к сметчику Марксу возникли вопросы по вписанным им цифрам.

martyshkin, если даже старый спекулянт Сорос не чужд левых теорий, то наверное Маркс был не так уж не прав.
А отдельные ошибки у всех бывают, - людям оно свойственно. :)
 
Назад
Зверху Знизу