по теме.
а что говорят в Дружочке, почему такие расхождения в анализах и УЗИ с реальной картиной заболеваний собаки?
Почему такие расхождения не понятно. Я у них спрашивала - говорят, что ничего не обнаружили.
я слышала положительные отзывы об их УЗИстах.
Да, их узист, бывает, ездит мастер классы читает.
допустим, проблема у них с тестом на филярии (или они смотрят в микроскоп?), но картина на УЗИ должна бы их насторожить.
На УЗИ из Дружочка за 1.5. мес до смерти и селезенка, и сердце - не вызывают подозрений. В пределах нормы.
Что касается анализа на микрофилярии.
На Фонвизина смотрели в микроскоп - обнаружили.
В Дружочке смотрели не знаю как. Знаю, что анализ стоил 65 грн.
Все тесты на дирофиляриоз стоят на порядок дороже. Поэтому как и чем смотрели - не знаю.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
В Дружочке так ни разу и не отразили в рез-тах показатель АСТ (тот, что показывает работу сердца). Почему не отразили - не понятно. Сердце - вот, что страдает при дирофиляриозе и собаку привезли с таким диагнозом с Фонвизина, а в Дружочке показатель, который отвечает за работу сердца почему-то не был взят, отражен в анализах...? Не говорю о том, что разительная разница также в показателях АЛТ. Показатели иммунитета (клин. ан. крови) тоже в норме, когда при заглистованности его степени они должны были быть повышены.
Рез-ты анализов с Фонвизина и Дружочка (за пол года до смерти).
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Рез-ты УЗИ за пол года до смерти (с Фонвизина и Дружочка) и за 1.5 мес с Дружочка
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Эксперты попросили диски с записью, потому что данные на бланках не информативны (такие показатели как "НОРМА" - не годятся). Дружочек в дисках отказал. Сказали, что не предоставляют такую услугу.
Форма профессионального заключения о патвскрытии не предполагает написания того, что написала ТС. Либо заключение писали левой ногой, либо целенаправленно сделали акценты, что тоже не очень допустимо.
Все намного проще. Врач, который делал вскрытие тоже не часто пишет заключения. Поэтому форма некорректна. И никаких там целенаправленных умыслов и не было, которые могли Вам привидеться. Эксперты и заключение раскритиковали тоже. Они вообще раскритиковали каждую строчку как выписки болезни, так и рез-тов УЗИ (им подошли бы диски, но мне их не выдали). Мне смело сказали, что могу выбросить эти все бумажки - они не достаточно информативны для суда. Экспертам не понятно, что такое НОРМА указанная в УЗИ (УЗИст некорректно заполняет форму, зато ездит мастер-классы читает).
******* она могла в любой момент и пожить с ним могла не один год.И то и другое случается и при интенсивном и при его отсутствии.
Лепила, мне нужен был ДИАГНОЗ. А что с ним делать уже решала бы я: делать операцию, колоть Меларсомин (а я могу себе позволить его приобрести) или вообще ничего не делать. Но мне не предоставили этого выбора.
П.С. любому неосведомленному человеку можно одну и туже проблему осветить так, что он будет либо писать "врачи боги" либо "врачи убийцы"
Я могу точно утверждать лишь то, что на Фонвизина диагноз совпадал с тем, что вытащили по итогу из Райта - глистов. А в Дружочке за три раза обследования и два раза стационара - нет. Более того, опровергнут изначальный диагноз.
Почему - я не знаю!
З.Ы. А, еще! По иронии, в это же время, они проводили акцию на диагностику сердечно-легочного дирофиляриоза.
стоп. они (Дружочек) сняли этот диагноз.
я так поняла, что вопрос о неправильной диагностике, а не о том, что было бы потом, если бы они подтвердили диагноз с Фонвизина и лечили/не лечили бы собаку, учитывая его.
Именно так.
Да, анализ на дирофиляриоз они говорили, что не выдают. Говорили, что у них нет бланков для этого анализа. На мое возмущение, они мне его таки дописали рукой в клинический анализ крови.
)
