Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Вера Славяно-Ариев

Я бы так сказал.. настоящий опыт, это тот опыт, который отложился у тебя на подсознательном уровне. .....

конечно...Только вот способы достижения этого опыта который отложится - разные.
 
Понимаю примерно так, как и Gost.

И ещё. принять чужой опыт можно только тогда, когда этому "чужому опыту" доверяешь больше, чем своему. В центре- чужое авторитетное мнение.
(а ведь у осознанной души нет авторитета-она сама себе авторитет).А если душа хочет развиваться дальше, то она обязана выбрать себе авторитет для определения пути -веру-в центре которой назовите любое слово: Бог-Абсолют -Любовь- Огромный кристалл чужого опыта.
 
... назовите любое слово Бог-Абсолют -Любовь.

Это пустые слова которые порождены только чуством сосбственной важности.
Первый шаг "пустого человека"(без опыта - только иеалы и представления) - открыться именно на человека у которгого можно чему-то научиться.
Но как всегда чуство собственной важности не позволяет этого сделать. И появляется отмазка - можно доверить только ...Богу!! НУ конечно! Я ведь такая что минимум Бог мне подходит....в авторитеты. :D
Именно такие люди и составляют костяк прихода любой религии.
Ведь они н просто паства при этом - они как минимум - спасители человечества!!! Они стоят по правую руку самого....они например свидетели!!! :D
Првда потом жизнь ставит на место....
 
Останнє редагування:
Понимаю примерно так, как и Gost.

И ещё. принять чужой опыт можно только тогда, когда этому "чужому опыту" доверяешь больше, чем своему. В центре- чужое авторитетное мнение.
(а ведь у осознанной души нет авторитета-она сама себе авторитет).А если душа хочет развиваться дальше, то она обязана выбрать себе авторитет для определения пути -веру-в центре которой назовите любое слово: Бог-Абсолют -Любовь- Огромный кристалл чужого опыта.

По поводу чужого опыта... чужой опыт можно принять только на уровне бессознательного. когда открываются определённые потоки, которые делают возможным принятие и накопление чужого опыта. Если такой взаимосвязи между людьми не возникает, то чужой опыт существует только на словах... и в реальном мышлении получившего его человека- не используется, а значит отсутствует.
 
seetoo, а что, все верующие учились у Бога? и от этого испытали чувство собственной важности? все точно так же доверились мудрому человеку или просто бессознательно( крестили с рождения) приняли опыт.

Gost,как Вы себе представляете принять опыт бессознательно?
Ситу пишет,что нужно открыться человеку. Так это бессознательно или осознанно, по Вашему на то желанию?

seetoo,открой тайну, кому ты доверился?
 
Человек может считать себя настолько важным пупом что - верить в то что его жизненная задача - устаканить отдельные мелкие детали его дальнейшего пребывания в раю. :D
НУ естественно научиться он может - только когда к нему снизойдут ангелы.

А например что человек в таком состоянии за жизнь может усвоить лишь умение отпускать ту привязаность за которую схватился руками и посчитал что это "мое" и на это реально может уйти вся жизнь - это конечно "мелко". :D
 
seetoo, а что, все верующие учились у Бога? и от этого испытали чувство собственной важности? все точно так же доверились мудрому человеку или просто бессознательно( крестили с рождения) приняли опыт.

Gost,как Вы себе представляете принять опыт бессознательно?
Ситу пишет,что нужно открыться человеку. Так это бессознательно или осознанно, по Вашему на то желанию?

Желание открыться человеку останется лишь желанием и наткнётся на осознанное не восприятие чужого опыта. Передача опыта, это вещь очень индивидуальная и возможна лишь в случае, когда люди открываются друг другу, так-как воспринимают другого, как родственную душу. Если возникает такое чувство, то возможна передача опыта и много чего ещё.
 

Вкладення

  • Mary.webp
    Mary.webp
    93.4 КБ · Перегляди: 60
Мне кажется намного круче быть личностью, собой, чем, как сказала гота- обезличенным, всехним, пусть даже прекрасным миром.
 
Мне кажется намного круче быть личностью, собой, чем, как сказала гота- обезличенным, всехним, пусть даже прекрасным миром.

Каждый выбирает сам. Главное, чтобы всё устраивало в этом выборе...
нравится быть личностью- прекрасно. нравится обезличить всё и вся и слиться с абсолютом- замечательно. Второй путь выбирают обычно те,
кто устал идти своим путём.
 
Gost, или она что-то ещё знает. :)

seetoo, какой у тебя вкус, бее. Ангелы к тебе теперь не придут.
 
Мне кажется намного круче быть личностью, собой, чем, как сказала гота- обезличенным, всехним, пусть даже прекрасным миром.
"...Тогда я понял, что, покуда было куда
смотреть, — вокруг меня был мир. А теперь
его нет. Есть только я.
А потом я понял, что я и есть мир.
Но мир — это не я.
Хотя в то же время я мир.
А мир не я.
А я мир.
А мир не я.
А я мир.
А мир не я.
А я мир.
И больше я ничего не думал."(Даниил Хармс.Мыр):)
 
Gost сказав(ла):
Желание открыться человеку останется лишь желанием и наткнётся на осознанное не восприятие чужого опыта. Передача опыта, это вещь очень индивидуальная и возможна лишь в случае, когда люди открываются друг другу, так-как воспринимают другого, как родственную душу. Если возникает такое чувство, то возможна передача опыта и много чего ещё.
Верно. Человек, опыт имеющий, не только не может его передать. Но даже и не может честно мотивировать того, кому хочет передать, на самостоятельную деятельность по получению опыта. :)
Может сложновастая конструкция вышла, но это так.


alfatiha сказав(ла):
Мне кажется намного круче быть личностью, собой, чем, как сказала гота- обезличенным, всехним, пусть даже прекрасным миром.
Вот оно. Нет мотивации к стремлению.
Но это и не нужно...

К движению есть два типа мотивации. Кнут и пряник. Палка и морковка.

При этом палкой выступает сама жизнь. Если ты стоишь на месте - она тебя бьет. Но сложность этого стимула заключается в том, что человек не склонен искать причины своих неудач в себе. А потому, надо получить очень много пинков, чтобы стать перед фактом, быть ткнутым носом в тенденцию, наглядно показывающую, что надо менять. Только тут ты понимаешь - кто действительно "виноват". И только тогда встает вопрос, что же делать. И это еще не гарантия что это делание будет в правильном направлении.
И еще одна фигня с отрицательной мотивацией... Она малоэффективна. Как только чуток полегчало - все. Забыли, остановились. Легли на диван.

Положительная мотивация гораздо эффективнее, потому как хочется больше чем болит.
Но! Как мы увидели выше - реальное следствие усилий не привлекательно для людей.
Не может это быть действенной мотивацией.
А потому мотивирующий лукавит... :) Он вешает перед осликом морковку. Хотя цель - совсем не похожа на морковку. :)
Но в процессе движения ослик превращается. Ослик превращается... Ну, как минимум он отращивает шею. Становится жирафом. И ему становится видно морковное поле. И немного мозгов, и ему понятно становится, что поле - круче чем морковка. Но и морковное поле - искусственная мотивация. Попадая на него видоизменившийся ослик-жираф насыщается морковкой, а заодно понимает, что не этого он хотел (жирафы не так любят морковку как ослики). Она перестает его интересовать, но в процессе ее переваривания происходит с осликом мутация. И он вдруг понимает, как классно двигаться вперед. И экспериментировать с разными полями ради мутаций. и становится осликом-жирафом-путешественником. Но и это не то... И так далее.

Вы, конечно, понимаете, что ослик не может стать не-осликом... Он рожден осликом. А потому ему придется *******, чтобы родиться жирафом... И жирафу придется *******, чтобы стать путешественником... И т.д.
 
Верно. Человек, опыт имеющий, не только не может его передать. Но даже и не может честно мотивировать того, кому хочет передать, на самостоятельную деятельность по получению опыта. :)
Может сложновастая конструкция вышла, но это так.

это когда мотивирующий, мягко говоря, не совсем честный человек, преследующий какую-то сугубо личную цель

Нет мотивации к стремлению.

goto, как-то уж сильно закручено

по мне, вроде как мотивация=стремление:confused:, лучше, наверное, было употребить слово "стимул" (кнут, морковка:rolleyes:)

а про ослика-жирафа - прикольно:)
 
SёrфеR сказав(ла):
это когда мотивирующий, мягко говоря, не совсем честный человек, преследующий какую-то сугубо личную цель
Фигово. На локальном уровне.

Но тут есть несколько замечаний.
1. У "ослика" есть свобода выбора. Что заставляет его выбирать того или иного погонщика? Его природа. Которую он получил в соответствии с уровнем развития. Не любой уровень он сможет воспринять. Не любая морковка его соблазнит.
2. У мотиваторов тоже есть мотиваторы. И так вплоть до тех, кто реально видит цель. А когда видишь реальную цель и она тебя мотивирует... Это значит, что твоя система ценностей близка к идеалу. Тебя совсем не прельщают социальные игры.
3. Есть такая гипотеза, что вся эта круговерть - следствие объективного закона эволюции. А все эти мотиваторы - только средства реализации этого закона. :)

Т.е. если у тебя такой мотиватор, значит это нужно для наилучшего течения эволюционного процесса.

SёrфеR сказав(ла):
по мне, вроде как мотивация=стремление, лучше, наверное, было употребить слово "стимул" (кнут, морковка)
Нет - мотивация это то, что порождает стремление.
А стимулирование - метод создания мотивации.
Я употребляю эти слова четко в соответствии с их значениями. Ибо профессионально занимаюсь разработкой систем мотивации. ;)


Я вот интересуюсь.... Это ничего, что в трех темах идет обсуждение одного и того же вопроса, который не имеет отношения ни к одной их этих тем? :)
 
Мне кажется намного круче быть личностью, собой, чем, как сказала гота- обезличенным, всехним, пусть даже прекрасным миром.

:D
Вот назови мне конкретно - что ты назвала личностью.
Это и есть тот подход когда спрашивают - "Кто ты?".
И ты начнеш перечислять ..."свою личность"....
Но оно все окажется не твоим - а навязанными ролями и иллюзиями.

Назови что ты называеш личностью!
 
Фигово. На локальном уровне.

Но тут есть несколько замечаний.
1. У "ослика" есть свобода выбора. Что заставляет его выбирать того или иного погонщика? Его природа. Которую он получил в соответствии с уровнем развития. Не любой уровень он сможет воспринять. Не любая морковка его соблазнит.
2. У мотиваторов тоже есть мотиваторы. И так вплоть до тех, кто реально видит цель. А когда видишь реальную цель и она тебя мотивирует... Это значит, что твоя система ценностей близка к идеалу. Тебя совсем не прельщают социальные игры.
3. Есть такая гипотеза, что вся эта круговерть - следствие объективного закона эволюции. А все эти мотиваторы - только средства реализации этого закона. :)

со всем согласен, но
свобода выбора у ослика кажущаяся, т.к. ослик не обладает возможностью реального выбора, это как у нас или в США "демократические" выборы - тебе предлагают варианты без вариантов, в Харькове, пожалуйста, водевиль - Кернес или Аваков, да какая мне разница если мошенник=вор

так что без ЗНАНИЯ у ослика нет выбора и катастрофа если ослик даже не стремится его получить:(

Я вот интересуюсь.... Это ничего, что в трех темах идет обсуждение одного и того же вопроса, который не имеет отношения ни к одной их этих тем? :)

ну если Ведя тему не развивает - мы развиваем свою:)

Ибо профессионально занимаюсь разработкой систем мотивации. ;)

я знаю чем вы занимаетесь

а морковка или кнут это и есть стимул
 
Назад
Зверху Знизу