Великое княжество Литовское

[Воевода]

На днях создали (пока без Белоруси и Молдовы).

Ваше мнение?

Сколько жителей в Литве??? Может создадим великое княжество Харьковское?

 

[Гелиос]

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же

И шо?
Я в первом посту своем озвучил:

А вот уже тот же Нестор Летописец опровергает себя самое

 

[Ustass]

власне, я б не був таким оптимістичним, як Скрипін, щодо цього утворення. А ще різонуло слух його натяк на зусилля президента Порошенка щодо інтеграції в північно атлантичний альянс і євроунію. Мовляв, це абсолютно нереально. Такий скепсис показує або особисту зневіру Скрипіна, або тренд ЗЕкоманди по дискредитації євронапрямку. Нам вистачить місця і на підніжці, навіщо нам в вагон,-доносить думку Скрипін.
Домагайтеся неможливого, отримаєте максимально,- це не про Скрипіна. Але хоч щось

То власне не Скрипін був. Та не суть. То є одвічна мрія поляків про велику імперію на базі давно забутого ВКЛ. Теж не в захваті від того.
Але коли утворення буде на паритетних засадах, то може вийти непогане геополітичне утворення, що перекриє Европу від Балтики до Чорного моря. І може вийти на передові позиції. Хоча цьому будуть протистояти як в самій Західній Европі, так і *****и.

 

[Ustass]

Ні.
Трошки не так.
Це була сутичка між полянами та древлянами.
І саме полян Нестор ототожнює з руссю як 1 племя.

Так собі джерело, той літописець.
Не факт що поляни взагалі існували окрім, як в уявленні Нестора.
От є цікаві лекції. Дуже пізнавально.




Просто рекомендую передивитись цикл лекцій щодо історії середньовіччя. Принаймі вийдите за межі російсько-радянської історіографії.

 

[Катон]

У Нестора:



Військо було найманців, а найманці були варяги.
Але може і у слов`ян тоді була мода на такі імена, хто зна?
Володимир - це скандинавське ім`я?
Чому княгиня Ольга (як ти звеш її Хелга (мабуть Хельга) а чоловік її конунг Ігор (Інгвар або Інгмар або Інгемар як ти там хочеш) - зве сина свого Святослав?


Це ти ніколи не чув, що поляни є ще й західні. І відомі вони з VI віку.
І від них пішли поляки.
А від східних - українці.
Тобто є ті поляни що перейшли Карпати, а є ті хто залишився на заході до Карпат.


Зараз нема норманської теорії в тому вигляді як ти її собі уявляєш.
Але саме тепер доказано що ніякого племені "руси" у скандинавів ніколи не було.

если посмотреть карту, внимательно, то западнее Карпат у нас венгры и румыны, но ни как не поляки. Вы тексте, который вы привели, четко сказано, что поляне - славяне, а русь всего лишь говорит на русском языке и этому есть четкое обяъснение: русь-викинги. были воинами, пришли к славянам. потрахали местных девах и ушли дальше в поход, а когда вернулись, то увидели, что сыновей уже воспитали на славянских обычаяъ и языке. И как нищие, полудикие славяне, про которых мало кто что слышал, у которых ни то что денег, письменности своей не было, могли нанять могучих воинов той поры?

 

[Катон]

Це якась самоназа племенна.
І поляки саме від неї звуться.
Хоча тутешні поляни (київські, бо десь біля Харкова були сіверці) звали їх ляхами від ім`я їхнього князя.
А тутешніх полян варяги звали росами - хз чому. Може якийсь топонім.

Дуже багато теорій походження слов`ян і ніхто не може визначитись остаточно як це тоді було.

ни один римский историк о славянах не упоминает, разве что о венетах, нои это непонятно кто, о славянах в первый раз упоминул прокопий кесарийский, в 6 веке нашей эры, как о дикарях, не имеющих гособразований, типа ирокезов того времени, почитайте его, он был современников этих бедолаг

 

[Гелиос]

Угу, а ирокезы в европейских письменных источниках в первый упоминаются в 16 веке и то под другим названием, но ето не означаетшо их до этого не было.
Шо попало..

 

[Ustass]

ни один римский историк о славянах не упоминает, разве что о венетах, нои это непонятно кто, о славянах в первый раз упоминул прокопий кесарийский, в 6 веке нашей эры, как о дикарях, не имеющих гособразований, типа ирокезов того времени, почитайте его, он был современников этих бедолаг

Катон, в тебе каша в голові. Які слов‘яни в часи римської імперії?
Передивись хочаб ті лекції, що вище наведені. Заткнеш своїм кругозором рагулів диканівських.

 

[Ustass]

Угу, а ирокезы в европейских письменных источниках в первый упоминаются в 16 веке и то под другим названием, но ето не означаетшо их до этого не было.
Шо попало..

О, світоч науки осяяв нас своїм інтелектом. Загугли, що таке джерелознавство.

 

[Ustass]

Де там таке сказано?
Переклади дослівно це речення.



Назва Русь (hros) з'являється вперше в середині 6 століття. Сирійський автор Псевдо-Захарій Ритор у VI столітті говорить про народ Північного Причорномор'я і Наддніпрянщини саме як про народ "рос", що мешкав на Середньому Дніпрі.

У "Житті Стефана Сурозького" - творі невідомого автора Х століття - у зв'язку з подіями кінця VIII століття згадується руський князь Бравлин і його похід на Сурож (Судак) та все узбережжя від Херсонеса до Керчі.

У "Хронографії" Феофана (810-814 роки) вказано, що роси складали частину флоту імператора Константина V в 774 році, хоча деякі дослідники твердять, що тут йде мова про червоний колір кораблів, що грецькою співзвучно з назвою "рос".

Близько 821 року Географ Баварський називає русів поряд із хозарами.

Середньоазійський вчений аль-Хорезмі у своєму географічному творі "Книга картини землі", написаній між 836-847 роками згадує ріку Друс (Данапрос-Дніпро), яка тече з Руської гори, вочевидь, з Київських гір.

У франкській хроніці "Бертинські анали" від 839 р. про посольство візантійського імператора до двору імператора франків, хроніст-очевидець пише: "він також послав з ними (послами) якихось людей, які сказали, що вони, тобто їхній народ, зветься Рос і що їхній король зветься хакан, прислав їх до нього візантійського імператора, як вони твердять, заради дружби". Таким чином, уже в 830-их роках руси мали впливого володаря.

Перші ж достовірно відомі дані про контакти подніпровських слов'ян із варягами датуються лише серединою ІХ століття.
Тобто, якби варяги принесли ім'я русів, воно ніяк би не могло бути зафіксоване у VI-VIII століттях.

"Вочевидь, "Русь" - дуже давнє слово іраномовного походження, пов'язане з назвами сарматських племен (роси, россомони, роксолани). Десь на межі VIII - IX століть воно закріпилося на середньому Дніпрі і перейшло на слов'ян. Не випадково літописець писав: "... поляни іже нині зовомая Русь".

Інакше кажучи, слов'яни із племені, яке стало ядром давньоруської держави, спочатку іменувалися полянами, але потім на них поширилася назва "Русь"... Вочевидь, зі словом Русь пов'язані й давні імена річок - Росі, а також її притоків Росави і Роставиці".

То не історія, як наука, а міфотворчість.

 

[Well-99]

ни один римский историк о славянах не упоминает

Для них они были ваварами. вар-вар, т.е. бельмочищие что попало. Что впрочем не помешало нашим предкам ограбить Рим и обильно засеять Харьковскую область римскими денариями.

 

[Well-99]

Дуже багато теорій походження слов`ян і ніхто не може визначитись остаточно як це тоді було.

Та все уже давно понятно. Славяне пришли сюда вместе с готами, как братский им народ. А значит они первоначально там и жили, на берегах Эльбы, в Полабье.

 

[Катон]

Де там таке сказано?
Переклади дослівно це речення.



Назва Русь (hros) з'являється вперше в середині 6 століття. Сирійський автор Псевдо-Захарій Ритор у VI столітті говорить про народ Північного Причорномор'я і Наддніпрянщини саме як про народ "рос", що мешкав на Середньому Дніпрі.

У "Житті Стефана Сурозького" - творі невідомого автора Х століття - у зв'язку з подіями кінця VIII століття згадується руський князь Бравлин і його похід на Сурож (Судак) та все узбережжя від Херсонеса до Керчі.

У "Хронографії" Феофана (810-814 роки) вказано, що роси складали частину флоту імператора Константина V в 774 році, хоча деякі дослідники твердять, що тут йде мова про червоний колір кораблів, що грецькою співзвучно з назвою "рос".

Близько 821 року Географ Баварський називає русів поряд із хозарами.

Середньоазійський вчений аль-Хорезмі у своєму географічному творі "Книга картини землі", написаній між 836-847 роками згадує ріку Друс (Данапрос-Дніпро), яка тече з Руської гори, вочевидь, з Київських гір.

У франкській хроніці "Бертинські анали" від 839 р. про посольство візантійського імператора до двору імператора франків, хроніст-очевидець пише: "він також послав з ними (послами) якихось людей, які сказали, що вони, тобто їхній народ, зветься Рос і що їхній король зветься хакан, прислав їх до нього візантійського імператора, як вони твердять, заради дружби". Таким чином, уже в 830-их роках руси мали впливого володаря.

Перші ж достовірно відомі дані про контакти подніпровських слов'ян із варягами датуються лише серединою ІХ століття.
Тобто, якби варяги принесли ім'я русів, воно ніяк би не могло бути зафіксоване у VI-VIII століттях.

"Вочевидь, "Русь" - дуже давнє слово іраномовного походження, пов'язане з назвами сарматських племен (роси, россомони, роксолани). Десь на межі VIII - IX століть воно закріпилося на середньому Дніпрі і перейшло на слов'ян. Не випадково літописець писав: "... поляни іже нині зовомая Русь".

Інакше кажучи, слов'яни із племені, яке стало ядром давньоруської держави, спочатку іменувалися полянами, але потім на них поширилася назва "Русь"... Вочевидь, зі словом Русь пов'язані й давні імена річок - Росі, а також її притоків Росави і Роставиці".

У вас чистый, классический совдеп в этой теории, где росы и анты считались предками славян, а потом каким то боком тулилась туда русь, хотя очевидно, что рос и русь это хоть и созвучные слова, но явно не тождественные. Еще с времен Сталина, за норманнскую теорию можно было в лагеря попасть и вот всякие псевдоученые, типа Рыбакова, со всех сил старались угодить линии партии и натягивали псевдоисторическую версию про величие славян и их "огромный" вклад в мировую историю. И что бы совсем уж славян представить супер этносом, они не стесняясь, вели их происхождение прямо от скифов, благо у Геродота есть упоминание про скифов-сколотов пахарей. Ну и далее по списку, примазывая славян ко всем народам, проживавшим на этих территориях. И весь этот псевдоисторический маразм, ведет свое начало от панславянизма российский царей, ну а те, в свою очередь, подхватили его от православной церквии *******и, а та от византийского бохвальства именовать себя приемником цивилизации Рима. Конечно это все было бы смешно, если бы по сути, проповедуя сказки о величии славян и их участия в образования Руси, вы не лили воду на колесо пропагондонистов россиян, которым по зарез нужно скормить идеологическую жвачку рабам, о том что они не безмозглая *******, существующая как подножка для более сильных и умных народов, а "великая" и "могучая", а главное, очень древняя гособразующая нация. Но номер не проходит, ибо история ходит постоянно по кругу, меняются технологии, но суть человеческих отношений прежняя и ваши потомки мифологических росов, сейчас, как и 1000 лет назад, всего лишь рабы, которым только пишут картинку их величия, что бы они легче свое рабство переносили

 

[Катон]

Та мені якось байдуже на тих слов`ян.
Я тільки привів тобі історині згадки про росів задовго до того, як по Дніпру з`явились варяги-нормани.

нужно различать русь, как народ скандинавского происхождения, викинги которого ходили в походы или нанимались на службу тем же византийским имератором и один из кланов этого народа, под предводительством ярла Рюрика, обосновавшегося сначала на Ладоге, а потом захватившего Киев и образовавшего свое государство. Русь рюриков - это сначала база викингов для набегов на ромэев (византийцев) и другие окрестные народы, но потом конечно русь ославянилась и уже больше сосредоточилась на управлении и получении дани с покоренных славян, став правящей верхушкой для местных племен. Такое же мы видим в истории с тюрками-болгарами и покоренными ими славянами придунавья, там то же не славяне - тюрки, придя и осев на месте проживания славян, в конце концов настолько ославянились, при этом выродились как боевой народ, что мы теперь болгар считаем чистыми славянами. Однозначно русов было мало, однозначно их дети уже были ославянившимися, но все таки скандинавы и их потомки стали элитой того времени на славянских земля и именно они создали государство Русь, а не славяне. И умоляю вас, не повторяйте байки времен совка, когда, вылизывая **** комунпартийцам, продажные историки приписали Киеву аж 1500 лет засновання и тому подобные маразмы от псевдоисториков. Славяне были дикарями, не имели не письменности, не нормальных городов, через их земли проживания другие народы ходили когда хотели и как хотели, те же готы, гунны, авары, венгры, болгары и т.д. и только скандинавы-германцы сделали здесь первое сильное государство, а славяне служили его подножкой и базой рабсилы и пушечного мяса

 

[Ustass]

Для них они были ваварами. вар-вар, т.е. бельмочищие что попало. Что впрочем не помешало нашим предкам ограбить Рим и обильно засеять Харьковскую область римскими денариями.

М´яко кажучі, дуже спірне твердження. Ви нащадок Готів чи Гунів?

 

[Ustass]

Науковця історика який займається VI сторіччям Ви тут, на форумі, не знайдете.
Та й в ютюбі теж.

Розширюйте межі пізнання. За ХФ нічого не скажу, та в ютубі є достатньо лекцій сучасних істориків, археологів, що вивчають раннє середньовіччя і популяризують науку. Саме наукові підходи, а не міфотворчість.

 

[Ustass]

Та все уже давно понятно. Славяне пришли сюда вместе с готами, как братский им народ. А значит они первоначально там и жили, на берегах Эльбы, в Полабье.

Скоріш за все Ви плутаєте з Черняхівською культурою. Це не одне і те ж зі слов´янами.

 

[Катон]

Нема такого народу.
Жодних слідів і згадок не залишили у Скандинавії.
Є тільки поляни = роси = руси.

да залышилы, в финском языке слово русь имеет конкретное звучание и значение, погуглите. А вот поляне - это чисто славянское племя, но к русам имеет только то отношение, что русь взяла главный город полян - Киев, как основную базу-столицу, в завоеванных землях славян, греки потом это на свой манер переиначили и называли - метрополией, отсюда и "мать город руських". Самое интересное, что вы опускаете подобное в прошлом славян, когда скандинавы-готы, точно так захватив эти земли, точно так основали здесь свои королевства - гайдарики, а славяне, тогда их антами называли, были у готов на побегушках и готы их наказывали за непослушание, смотрим про распятых старшин антов у Нестора или читаем Йордана про историю готов. А в более современную историю, именно германские императоры РИ, сделали ее европейским государством, так что германцы много раз пытались оцивилизовать дикарей славян

 

[Катон]

Скоріш за все Ви плутаєте з Черняхівською культурою. Це не одне і те ж зі слов´янами.

полностью согласен, Черняховская культура - готская

 

[Катон]

М´яко кажучі, дуже спірне твердження. Ви нащадок Готів чи Гунів?

Аммиан Марцеллин описывает сарматов, как более европеоидов, светлых по своей структуре внешности, поэтому понятно желание тех же поляков и некоторых наших, примазаться к этому этносу, но там какая заковыка получается: у сарматов были женщины воительницы, очень значиимые по своему статусу в обществе, у славян этого вообще не наблюдалось