Ваше отношение к приговору по делу Пусси Райот

[One_from_PPL]

Как такие протесты могут что-то изменить и на что-то повлиять ? Есть ли хоть какая то надежда, что посыл дойдёт до адресата ? По-моему, ясно, что нет.

По-моему, видно, что да. Адресаты — это не Богородица, путин и Кирилл. Часть православных прихожан и служителей церкви, например, узнали, что ХХС — бизнес-центр, что власть и церковь действительно переплелись и подпевают друг другу, что осудить можно любого по любой статье. Что они и обсуждают в расстроенных чувствах как просто в Сети, так и в СМИ.

Ну и, заплатил бы за них их организатор, за каждую по 1000 рублей, пусть бы даже они сами заплатили, они "умнее" бы стали?

Умнее — это как? Перестать протестовать против хаоса, мрака и разложения в светской и духовной верхушках?

Забавно, что никто из форумных адвокатов этих шмар не написал, что готов повторить их так называемый "протест" и ему после этого стыдно не будет!

Как только Вы побежите на Голгофу с крестом на плече, дорогой защитник веры и религии.

 

[Царь Соломон]

Вообще смех. Кто то писал что они поступили хорошо? Зачем повторять глупый поступок. Речь о применении уголовного кодекса к глупому поступку. Ну и главное - это применение на уровне закона церковных норм, что очень плохо.

Глупый - это когда человек не соображает, что он делает, а когда он что-то делает целенаправленно, например ходит с гранатой в метро, то он должен осознавать, что существует вариант, когда "понять и простить" уже не прокатит!

 

[phantom80]

Студент -это даже не маленький ребёнок, должен понимать и отдавать отчёт своим действиям, хочет мобилу-идёт и зарабатывает, и пусть его богатый сокурсник хоть 50 айфонов в день теряет по рассеянности, но украл-сел. Бросил беременную ... мммм а беременная чем думала? Какие-то странноватые примеры.

Про студента вопросов нет, я просто привел случай, когда человек пострадал несравнимо меньше, практически никак - но тут никто не спорит - есть статья, преступление.

А про беременную, что значит чем думала? Ну вот есть достаточно порядочный мальчик, а когда случайно забеременела - он струсил и убежал. Я как пример. Это же плохо поступил? Для многих плохо. Но вот как то нет за это статьи, верно? Поэтому разговоры о том, что поступили плохо - ни о чем не говорят.

 

[Zoe]

Я Вам больше скажу, не только танцы в церкви являются с точки зрения здравого смысла более лёгким нарушением, чем громкие крики, мат и порча имущества. Ещё и небесную твердь отменили, и останки динозавров обнаружили, и миру нашему больше семи тысяч лет... Всё на голову становится.

А по мне, просто всё больше костыли религии отбрасывают. Кто-то с верой в бога остаётся, кто-то и без него обходится. Что не может не радовать. Но это совсем другая тема.

С этим я не спорю. Я большинство современной моды таковым считаю. Но если начнут сажать за ботинок в качестве головного убора — я буду против.

За глупость, нелепость, выпендрёж и инфантильность не судят, насколько мне известно. За хамство, сопровождаемое определёнными действиями — да. Действия перечислены в законе.


Вот отсюда начинается любое преступление. Потому что у каждого преступника в своём своде написано, что можно, например, воровать, если очень надо или очень хочется. Или ******* плохих людей. Или если много платят за ********, то потом поставить свечку в церкви, и всё отлично. У всех разная совесть.



Признаки, указанные в ст. 213 УК РФ, отсутствуют. Вы сможете их прочитать?

Ещё раз: мораль и совесть у каждого своя. Пересечение этих принципов, дополненное списком общественно вредных поступков заносится в закон, и все в правовом государстве должны ему следовать, чтобы никому не было обидно. Не нравится закон — переворот, референдум, продвижение своих ставленников во власть и любые другие законные способы изменения закона.

Когда начинают лепить куличики из морали, засовывая в них наказания из закона, получается дрянь.

Повторюсь, законы слеплены именно из морали. Как по-вашему?

Давайте не будем передергивать. Есть границы. Есть те же заповеди. Есть понятия - хорошо и плохо. Никто не говорит, что мир черно-белый. Есть цвета, есть оттенки и полутона. Но не в этом случае. Здесь преднамеренная акция, не несущая глубокого посыла. Дешевый пиар. То ли за деньги то ли по слабоумию. Плюс, не забываем прошлые поступки. Вполне логичный исход. Не вижу причин для оправдания. Вы видите?

Если эта глупость и выпендреж несет в себе вред другим людям - судят. И правильно делают.

Соглашусь, что не надо было их в тюрьму. Только на руку таким *****кам и им подобным.
Есть другие меры.

 

[phantom80]

Глупый - это когда человек не соображает, что он делает, а когда он что-то делает целенаправленно, например ходит с гранатой в метро, то он должен осознавать, что существует вариант, когда "понять и простить" уже не прокатит!

А это к чему? Ходить с гранатой - уголовное преступление. Ту как бы нет вопросов. Так как есть на это статья в УГ.

 

[One_from_PPL]

Как можно проследить развитие разума в акциях Войны и Pussy Riot ?

Легко. Хуи и совокупление в музеях больше не демонстрируют. Перешли к молитвам. Цензурным, замечу.

Только в случае с этими танцовщицами произошел редкий перегиб в положительную ( для пользы общества) сторону

Ничего, что общество — это не только легкооскорбляющиеся верующие? А вот в суд попасть по заказной статье может куда больше. Где тут позитив в закреплении подобного как нормы — не вижу, хоть убейте.

 

[Царь Соломон]

Как только Вы побежите на Голгофу с крестом на плече, дорогой защитник веры и религии.

А я вот почему-то уверен, что как только подобные существа затронут лично ваши жизненные интересы, вы уже не будете столь либеральны!

 

[phantom80]

Повторюсь, законы слеплены именно из морали. Как по-вашему?

Давайте не будем передергивать. Есть границы. Есть понятия - хорошо и плохо. Никто не говорит, что мир черно-белый. Есть цвета, есть оттенки и полутона. Но не в этом случае. Здесь преднамеренная акция, не несущая глубокого посыла. Дешевый пиар. То ли за деньги то ли по слабоумию. Плюс, не забываем прошлые поступки. Вполне логичный исход. Не вижу причин для оправдания. Вы видите?

Неправильно. Законы изначально слеплены из морали, но только когда эти законы создаются. А вот выполнение законом - это никакая не мораль. Нет в законе хорошо или плохо. Есть точное указание, что делать можно или нельзя. Не зависимо от того, как поступаешь. Ношение ****** незаконно - это преступление. Не зависимо от ого, хочешь ты ограбить кого - или носишь чтобы от нападения отбиться.

 

[Николь!]

При чем тут умнее стали бы? Помните фильм "место встречи изменить нельзя". Там Жеглов подкинул кошелек. Да, он был полностью уверен, что вору. Но оправданно подтасовывать доказательства?

Ну и жду ответа про выступления журналиста. Является ли по вашему мнению это хулиганством. Или публикация карикатур на церковь?

А разве наказывать надо не для результата? (ну, чтоб умнее стали)
Выступлений журналистов таких и так полно, здесь не меньше, но это не ровня поступку этих тёток(лучше, чем дур? ) Карикатуры тоже разные бывают: есть шаржи, на которые "обижаться" нельзя, есть и насмехательство с издёвкой и оскорбления-всё частно.

 

[Царь Соломон]

А это к чему? Ходить с гранатой - уголовное преступление. Ту как бы нет вопросов. Так как есть на это статья в УГ.

Да, а по какой же статье посадили этих подруг - по административной что ли, или для них специальную статью выдумали?

 

[phantom80]

Ну, а я что, по-другому сказала ? Не судят то, не судят и приговор глупый. Я не назову его жестоким, ибо барышни и без этого на свою **** приключений и найдут ещё и нашли бы. Мозгов то нет. Глупый потому, что теперь банальные *****ки стали святыми. Очень зря.
Но я даже в случае "сурового" приговора, не склонна их ни жалеть, ни оправдывать.
Они прекрасно знали с какой машиной бодаются. Ну нелепо ждать сострадания в таком случае.
Сначала прыгают на быка, а потом скулят, когда их пинает этот самый бык.
Мне жаль, что сидят эти дуры, а не те, кто их нанял. и мозги сплёл.

Эх девушка... Надо немного дальше своего носа видеть. Причем тут жаль этих дур или нет. Я уже говорил - трактуют закон с свою пользу. И мне других людей жаль, которых этот прецедент может коснуться в будущем. Например кто будет церковь критиковать. Или это по вашему тоже нельзя?

 

[phantom80]

Да, а по какой же статье посадили этих подруг - по административной что ли, или для них специальную статью выдумали?

Так именно по статье хулиганство. Что по мнению многих им не являлось. Просто суд вынес не законное решение. Вот и все.

 

[One_from_PPL]

Глупый потому, что теперь банальные *****ки стали святыми. Очень зря.

Так всегда ведь при росте коррупции, безнаказанности и обострении классовых различий общество начинает поддерживать радикалов-оппозиционеров. И чем больше закручивают гайки, тем более одиозных революционеров выбрасывает толпа. Так учит нас история человеческого мира.

Я надеюсь, что нарывы в России и у нас лопнут до того, как к власти придёт очередной Муссолини или Гитлер. Или мозги включатся там наверху, обуздав жадность... Хотя вряд ли.

Повторюсь, законы слеплены именно из морали. Как по-вашему?

По-нашему, свою мораль лепить к закону имеют право только присяжные. Их там не было, кстати. А то вдруг бы просто оштрафовали без полгода в СИЗО и двух лет в тюрьме...

 

[Николь!]

Неправильно. Законы изначально слеплены из морали, но только когда эти законы создаются. А вот выполнение законом - это никакая не мораль. Нет в законе хорошо или плохо. Есть точное указание, что делать можно или нельзя. Не зависимо от того, как поступаешь. Ношение ****** незаконно - это преступление. Не зависимо от ого, хочешь ты ограбить кого - или носишь чтобы от нападения отбиться.

Что законом не запрещено, то всё можно Не думаю, что по закону им бы было положено больше 1000рублёф, если бы они там и поср-ли, или ошибаюсь?

 

[Zoe]

Неправильно. Законы изначально слеплены из морали, но только когда эти законы создаются. А вот выполнение законом - это никакая не мораль. Нет в законе хорошо или плохо. Есть точное указание, что делать можно или нельзя. Не зависимо от того, как поступаешь. Ношение ****** незаконно - это преступление. Не зависимо от ого, хочешь ты ограбить кого - или носишь чтобы от нападения отбиться.

Я не про законв в разрезе 'хорошо и плохо'. Я про мораль и совесть.


А вот ношение оружия немного из другой категории законов. Ношение оружия само по себе не аморально, но незаконно. В нашей стране. А есть и другие страны, где это законно.

А вот ********, воровство, *************, хулиганство незаконно и аморально в любом цивилизованном государстве.

 

[phantom80]

А разве наказывать надо не для результата? (ну, чтоб умнее стали)
Выступлений журналистов таких и так полно, здесь не меньше, но это не ровня поступку этих тёток(лучше, чем дур? ) Карикатуры тоже разные бывают: есть шаржи, на которые "обижаться" нельзя, есть и насмехательство с издёвкой и оскорбления-всё частно.

Нет. Наказывать надо с соблюдением закона. И только по нему. Так как уже сто раз писали - что мораль у всех разная. А для соблюдения результата - это путь к разрушению закона.

В фильме Жеглов прав - преступника посадил. Только вот там были с ним и другие оперативники - менее умные и наблюдательные. И они тоже возьмут на вооружение этот метод. Только вот кто то из них вполне может ошибиться (и ошибется обязательно) - и что будет? Будет преступление. Предпосылкой к которому являлось именно действие Жеглова. Вообще странно, что люди этого не понимают.

 

[One_from_PPL]

То есть барышни глаза открыли ?) У кого то были закрыты ?)

Ага, судя по обсуждениям в Рунете.

А я вот почему-то уверен, что как только подобные существа затронут лично ваши жизненные интересы, вы уже не будете столь либеральны!

Для этого у меня есть прекрасный щит, которого лишены служители религии и адепты верований. О нём отлично отзывался один барон в исполнении актёра Янковского.

И где там жизненный интерес в ограниченном выбегании на амвон, расскажите пожалуйста.

 

[phantom80]

Зря беспокоитесь. Ещё ни одного критика не трогали и не тронут. Здесь была не критика. Я могу провести аналогию с надругательством над флагом государства. Где-то в этой области. Не надо путать критику и желание глумиться.

Это пока. Как показывает история - церковь как приобретает власть - очень даже трогает. Любая религия. Тут надеюсь не будете спорить?

Что законом не запрещено, то всё можно Не думаю, что по закону им бы было положено больше 1000рублёф, если бы они там и поср-ли, или ошибаюсь?

15 суток исправительных работ. Это даже если не считать что пол года уже отсидели. Ну и штраф конечно. И возмещение ущерба если был.

 

[Николь!]

Нет. Наказывать надо с соблюдением закона. И только по нему. Так как уже сто раз писали - что мораль у всех разная. А для соблюдения результата - это путь к разрушению закона.

В фильме Жеглов прав - преступника посадил. Только вот там были с ним и другие оперативники - менее умные и наблюдательные. И они тоже возьмут на вооружение этот метод. Только вот кто то из них вполне может ошибиться (и ошибется обязательно) - и что будет? Будет преступление. Предпосылкой к которому являлось именно действие Жеглова. Вообще странно, что люди этого не понимают.

Так... подождите... если закон создаётся из морали, то что из них первично? что важнее?
И причём здесь Жеглов, тёток "накачали" и за ниточки дёргали?

 

[phantom80]

Так... подождите... если закон создаётся из морали, то что из них первично? что важнее?

Естественно закон. Так как мораль у всех разная. Если общество считает, что какое то наущение не должно быть - оно дописывает закон.