Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

В Украину вернулся диктатор Янукович-2

  • Автор теми Автор теми Mio
  • Дата створення Дата створення
Хлопцы, напоминаю, это тема о том, что Порох стал Яныком 2, а не кто-то из форумчан...
 
Об чем речь? Пролистал - ***** не понял
 
самореклама?
мог бы для начала выложить основные признаки диктатуры. а потом бы ля ля

Ну конечно, вот только сначала нужно по яныку эти признаки выложить. А формально он не был диктатором. Так что все путем.
Тема раскрыта.
Своим все, врагам закон. (с)
 
А формально он не был диктатором.
зачем ты мне это пишешь? пиши Мио. Мио сказал, что диктатор вернулся. Для тебя тема раскрыта :D
нет диктатора 1, но есть диктатор 2.
что то у тебя с логикой.
Своим все, врагам закон. (с)
откуда законы, при диктатуре?
для тех, кто не знает значения обсуждаемого термина.
Диктатор
Диктатор, -а, мужской род
Правитель (в 1 знач.), пользующийся неограниченной властью.
расскажешь про неограниченную власть диктатора 2?
 
Ну конечно, вот только сначала нужно по яныку эти признаки выложить. А формально он не был диктатором. Так что все путем.
Тема раскрыта.
Своим все, врагам закон. (с)

Что значит формально? А не формально был? :D

Янык был хрестоматийным диктатором. Правда не успел опериться. У Яныка была выстроена четкая вертикаль власти и он контролировал все -- от парламента до судов. Про кабинет министров и местные власти вообще молчу -- эти исполняли по щелчку пальцами.

У Пороха, в отличие от Яныка, с этим проблемы. Половина облгосадминистраций и мэрий ему, мягко говоря, не подчиняются. Суды вообще что хотят, то и воротят. НАеБУ еще какое то по требованию буржуев придумали. Эти вообще непонятно кому подчиняются и чем занимаются, только денег просят на трусы по восемь тысяч.
 
Что значит формально? А не формально был? :D

Янык был хрестоматийным диктатором. Правда не успел опериться. У Яныка была выстроена четкая вертикаль власти и он контролировал все -- от парламента до судов. Про кабинет министров и местные власти вообще молчу -- эти исполняли по щелчку пальцами.

У Пороха, в отличие от Яныка, с этим проблемы. Половина облгосадминистраций и мэрий ему, мягко говоря, не подчиняются. Суды вообще что хотят, то и воротят. НАеБУ еще какое то по требованию буржуев придумали. Эти вообще непонятно кому подчиняются и чем занимаются, только денег просят на трусы по восемь тысяч.
Рука-руку моет.
Вот тебе пример:
Труханов рассказал, почему снова будет голосовать за Порошенко
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Конечно, прямой вертикали нет, но есть вполне рабочая денежная цепочка отношений. Бизнес и ничего личного :D
 
Рука-руку моет.
Вот тебе пример:
Труханов рассказал, почему снова будет голосовать за Порошенко
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Конечно, прямой вертикали нет, но есть вполне рабочая денежная цепочка отношений. Бизнес и ничего личного :D
Осталось дождаться когда гепуций выступит с поддержкой оффшорного и тогда точно вертикали не будет. Ога.
 
Врети!11 Никакой вертикали у оффшорного нет.

Гепа старый еврей, эта крыса знает когда топить за пороха, когда за путлера, когда за юльку, он как флюгер, как тот дед из Свадьбы в Малиновке (власть меняется, новая буденовка на готове):ганьба:
 
Олигарх-регионал порошенко продолжает в открытую игнорировать рекомендации западных партнёров

ag1gba.webp


dg2hcf.webp

ee7cab.webp
 
Венеціанська комісія критикує жорсткі вимоги, що мають замінити декларування для активістів

Венеціанська комісія різко розкритикували законопроекти, які міняють е-декларування для неурядових організацій на сувору фінансову звітність, і застерігають, що вони згубно вплинуть на громадянське суспільство в Україні.

Жорсткі вимоги до фінансової звітності щодо громадських організацій у поєднанні із суворими санкціями матимуть руйнівний вплив на громадянське суспільство в Україні. Вони повинні бути повністю вилучені або суттєво скорочені. Про це йдеться у спільному висновку Венеціанської комісії (Комісія Ради Європи за демократію через право) та Бюро ОБСЄ з демократичних інститутів і прав людини (ОБСЄ/БДІПЛ), який був ухвалений у п'ятницю, 16 березня.

У висновку експерти наголошують, що українська влада має скасувати вимогу до антикорупційних активістів подавати електронні декларації до 1 квітня 2018 року, коли завершується термін подачі перших декларацій.

Нові обмеження

Європейські незалежні експерти оцінювали законопроект №6674 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо забезпечення відкритості для суспільства інформації про фінансування діяльності громадських об’єднань та використання міжнародної технічної допомоги" і законопроект № 6675 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення відкритості для суспільства інформації про фінансування діяльності громадських об’єднань та використання міжнародної технічної допомоги" .

Ці законопроекти були подані президентом України Петром Порошенком до Верховної Ради у липні 2017 року для скасування запровадженого у березні 2017 року електронного декларування для антикорупційних активістів. Однак тоді вони наразилися на критику правозахисників, які переконані, що й ці законопроекти містять нові невиправдані обмеження для роботи громадських організацій в Україні. У грудні минулого року моніторинговий комітет Парламентської Асамблеї Ради Європи (ПАРЄ) подав до Венеціанської комісії запит щодо оцінки цих законопроектів.

Шило на мило?

Незалежні експерти прийшли до висновку, що ці законопроекти фактично пропонують замінити електронне декларування "режимом обтяжливої ​податкової звітності та жорсткою вимогою публічного розкриття детальної фінансової інформації, яку мають надавати неурядові організації, чий загальний річний прибуток перевищує 14 350 євро, та окремі бенефіціари міжнародної технічної допомоги". "Такий режим, якщо він буде запроваджений, суперечитиме принципу свободи об'єднань, праву на повагу до приватного життя та заборону дискримінації", - цитує прес-служба Ради Європи висновок.

Експерти переконані, що навіть за підозри у відмиванні коштів, правильним з боку влади було б розпочинати кримінальне розслідування проти конкретних громадських організацій, а не вимагати загальної звітності. Венеціанська комісія та ОБСЄ/БДІПЛ не бачать необхідності у таких поправках і рекомендують їх вилучити повністю або хоча б суттєво звузити, мотивувавши при цьому їхню доцільність та пропорційність. Рекомендують вони і "значно підвищити" поріг річного прибутку для організацій, до яких застосовуватимуться нові правила.

Санкції треба класифікувати

У "Венеціанці" наполягають на скасуванні вимоги "про розкриття особистих даних десяти найбільш оплачуваних працівників громадських організацій, деяких донорів та підрядників цих організацій". Крім цього, експерти вважають, що у разі, якщо все-таки нові зобов'язання щодо фінансової звітності будуть запроваджені, то у положення про покарання за недотримання цих вимог необхідно внести суттєві поправки. Експерти радять класифікувати санкції відповідно до різних типів і ступенів фінансових зловживань і взагалі прибрати покарання у вигляді позбавлення організації статусу неприбуткової або "принаймні чітко вказати на те, що цей вид санкцій застосовуватиметься лише у крайньому випадку".

Наприкінці свого висновку експерти "Венеціанки" та ОБСЄ/БДІПЛ наполегливо радять винести обговорення поправок до цих законопроектів на широкі консультації з громадськими організаціями, "на діяльність яких вони безпосередньо впливатимуть після того, як стануть чинними".
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Получается дело было примерно так - НАБУ вело расследование о коррупции в ДМС, та самая первая заместительница главы ДМС Пимахова действительно требовала взятку, но СБУ сливает инфу о том что её ведёт НАБУ, она сразу же пишет заявление, СБУ задерживает агента НАБУ и всё - громкая сенсация готова.
Вобще чётко сработано. Сразу видно профессионализм нашей спецслужбы.
Пимахова все

Первый заместитель руководителя ГМС ушла с поста после скандала с НАБУ.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Назад
Зверху Знизу