В США...

[F.A.M.A.S]

Возможно что америкосы действительно это затеяли ради экономии топлива, но в таком случае эти пузыри будут сбивать дети из рогаток.

Не обязательно , что бы амеры использовали его в военных действиях. на фронт и технику ещё надо доставлять. Мне так кажется идея очень не плохая.

 

[diesel]

можно подминать под себя все существующие транспортные грузовые потоки

При использовании таких грузовиков не возможно обеспечит выдержку сроков.

Не обязательно , что бы амеры использовали его в военных действиях. на фронт и технику ещё надо доставлять. Мне так кажется идея очень не плохая.

и что можно на 60 тонн доставить? гаубицы или бмп/бмд или один танк

 

[F.A.M.A.S]

Жаль что не 2 000 000

Вот им "везёт" на торнадо.

 

[Stingo]

для гражданских применений самое то.
если оснастить системой безопасности.

многое зависит от реального потолка именно этой модели при полной загрузке. Предположу, что там, где он летает, особых потоков нет

Вдогонку: производство такого пузыря и по стоимости и по технологии при наличии материалов доступно. Это не самолёт. Если кто-то доведёт его по надёжности до приемлемого уровня, то слепить вместо одного руслана пять сотен таких пузырей - и можно подминать под себя все существующие транспортные грузовые потоки
Ещё вдогонку: ну и конечно это - смерть целой индустрии. Представить себе, что такой монстр как одесский припортовый завод просто никому не нужен, так как современный транспортник может приземлиться тупо прямо на склад, очень трудно. Т.е. помимо непосредственно транспортировки можно будет сэкономить на погрузке/разгрузке (а сколько их на пути груза скажем из Бразилии в Казахстан?)...

согласен - перспективы широчайшие. осталось познакомиться с техническими характеристиками в сравнении с морским судоплаванием.

 

[F.A.M.A.S]

и что можно на 60 тонн доставить? гаубицы или бмп/бмд или один танк

Какая разница что, может просто жрачку или воду, в африке её много надо. Главное, что намного дешевле, чем самолётом.

 

[Чеширрр]

Хорошая идея, давно пора возродить дирижабли.

 

[oz.freeman]

При использовании таких грузовиков не возможно обеспечит выдержку сроков

о каких сроках может идти речь при трансатлантических перевозках например? Эсли это не AirMail, то +-неделя примерно

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

если я правильно понял, то самый большой будет брать на борт 500 тонн. При этом будет иметь примерно 160 км/ч крейсерсерскую скорость (Cruise Speed (kts) 100 - это я так понял 100 Knot или 100 миль в час) и при этом около 8.5 тыс. километров запас хода (Range at Max Payload (nm) 5300 - это я так понял 5300 миль)

Не уверен, что понял цифры правильно. Ну и непонятно также откуда они взялись (т.е. это рассчётные цифры, или фактические. Скорее всего первое)

 

[One_from_PPL]

бред какойто этот дерижопль)) в наш век талибанов, террористов и *******ов косящих под клоунов из бэтмана это просто мечта а не цель. большая, летит медленно, невысоко. горит ярко)

Гелий не горит.

Хорошая идея, давно пора возродить дирижабли.

Современную авиацию в век скоростного сообщения они не заменят. Свои "тысячи и тысячи километров" сабж при самой оптимистической скорости в 100 км/ч будет преодолевать сутками. Плюс влияние воздушных потоков, плюс медленная посадка и набор высоты, плюс неторопливость манёвров. Поезда везут больше груза, самолёты летят быстрее, у судов больше шансов пережить бурю. Не хватает чего-то сабжу.

PS: Ждём "воздушных пиратов", берущих эти махины на абордаж.

 

[Чеширрр]

у судов больше шансов пережить бурю.

Меньше. Дирижабль будет идти выше гроз, ему бури не страшны,
"там над воздушным океаном
вы сыты или пьяны
не видно все равноооо...."

PS: Ждём "воздушных пиратов", берущих эти махины на абордаж.

Стимпанк возвращается

 

[komancheros]

Харп клинит

 

[Вася Хренов]

Баксы сбрасывать ?

 

[пушкин777]

не чтобы раз построить нормальные кирпичные дома и забить Х на торнадо, им по приколу каждый год заново эти шалаши из гипсокартона отстраивать

Баксы сбрасывать ?

возьму по 5грн за доллар

 

[das SHMUTZKILLER]

Жаль что не 2 000 000

твоим детям того же ...

 

[Николай Нидворай]

Сабвей устоял ))

 

[Маврик]

Для регулярных вялотекущих поставок самое оно. Например, доставка грузов на базы нато по всему миру, кроме горячих точек.

Особенно если данный лайнер автономный, как сейчас модно с беспилотными летательными аппаратами.

 

[F.A.M.A.S]

Он же РУССКИЙ" Можете что то похожее сказать про сегодняшние Россию и Украину?

В России хоть какие то изменения, а у нас то градус наклона падение только увеличивается.

 

[Anubis4000]

да у них наверное уже без пяти 2012

 

[Кошистик-Пушыстик]

многие из этих фото встречались ранее

 

[николаич]

Вдогонку: производство такого пузыря и по стоимости и по технологии при наличии материалов доступно. Это не самолёт. Если кто-то доведёт его по надёжности до приемлемого уровня, то слепить вместо одного руслана пять сотен таких пузырей - и можно подминать под себя все существующие транспортные грузовые потоки

Это достаточно серьезное ******. Медленное, но практически не обнаружимое и не сбиваемое.
В некотором смысле это эрзац стратегической авиации.

 

[tifo]

бред какойто этот дерижопль)) в наш век талибанов, террористов и *******ов косящих под клоунов из бэтмана это просто мечта а не цель. большая, летит медленно, невысоко. горит ярко)

з бомбардувальником не сплутав?
задача транспорту - транспортувати вантажі від кудись поближче до фронту. ціна ж перевезення вантажу у дирижаблі у декілька разів менша за її ж літаками, наземний же транспорт взагалі в попі за цим показником.
66 тон на борту це не мало, моделі літаків, що можуть тягати стільки, по пальцях однієї руки перерахувати. до того ж є габаритні вантажі, що у літак не влазять, а розбирати/збирати дорого - до дирижаблю можна й прив'язати.

взагалі усім, хто вважає новину на 100 років запоздалою, раджу погуглити про дирижаблі взагалі.

При использовании таких грузовиков не возможно обеспечит выдержку сроков.

взагалі-то він разів у два без напрягу швидчий за транспортні кораблі