В соседнем Донецке начала работать программа ОСВ

[irusj]

Во блин, понапридумывали - реалисты и т.д. что значимости думаете этим придадите.
Зоозашщитники и есть кто защищает животных, а не придумывает программы по уничтожению - Шариковы вы все - в "службу продочистки" вам всем дорога.

 

[_111_]

Во блин, понапридумывали - реалисты и т.д. что значимости думаете этим придадите..

Взляды разнятся, вот и напридумывали.

Зоозашщитники и есть кто защищает животных, а не придумывает программы по уничтожению - Шариковы вы все - в "службу продочистки" вам всем дорога.

Так зоозащита и есть дело-не гламурное .

 

[irusj]

Взляды разнятся, вот и напридумывали.

Так зоозащита и есть дело-не гламурное .

Ну если отлов и уничтожение считать зоозащитой, тогда конечно.
Но я б назвала это наверно другими словами, типа защита народонаселения от бродячих собак. Зоо - ну совсем лишнее.
Потому предлагаю все называть своими именами.

 

[_111_]

Ну если отлов и уничтожение считать зоозащитой, тогда конечно.
Но я б назвала это наверно другими словами, типа защита народонаселения от бродячих собак. Зоо - ну совсем лишнее.
Потому предлагаю все называть своими именами.

irusj, все то, что делается-вы хоть тумбочкой назовите. Проблема БЖ есть-это данность и если этот вопрос не будут разруливать зоозащитные организации, начнут граждане самостоятельно методами, далекими от гуманных. Выбора нет, просто.

 

[irusj]

Да они уже и так давно разруливают, и что интересно все равно будут разруливать, хоть вмешиваются туда зоозащитные, хоть просто защитные. А вот выбор есть всегда, вернее выход, только его надо найти. А найти не просто, потому что на пути как раз и мешают наличие множества защитных(зоозащитными - язык не поворачивается назвать) организаций, которые каждый на себя тянет, и всех их обойти надо и не зацепится за них, а то как рванет.

хочешь поспорить?

ага , впереди вечер длинный

 

[tataulya]

irusj, все то, что делается-вы хоть тумбочкой назовите. Проблема БЖ есть-это данность и если этот вопрос не будут разруливать зоозащитные организации, начнут граждане самостоятельно методами, далекими от гуманных. Выбора нет, просто.

вот и добрались
как на западе(на который все кивают)? отлов и приют муниципальный на несколько дней, а дальше зоозащитники забирайте в приют(частныий по любому типу) и пристраивайте,социализируйте
Только у нас первая часть -отлов вроде есть, а забирать то и некуда Зоозащитники без приюта,спонсоров не находится, все денех ждут откудато

И никакого ОСВ

ага , впереди вечер длинный

у меня короткий, меня собака гулять поведет

 

[_111_]

вот и добрались
как на западе(на который все кивают)? отлов и приют муниципальный на несколько дней, а дальше зоозащитники забирайте в приют(частныий по любому типу) и пристраивайте,социализируй

Я писала в постах выше, что программа любого города основывается на материальной базе и финансировании и выше головы-не прыгнешь! В Донецке есть большой частный приют с очень даже приемлимыми условиями содержания там животных, есть волонтеры, которые берут себе на передержку животных для дальнейшего перепристойства и есть животные, которые вполне нормально могут ужиться в человеческой среде : социальны, не проявляют агрессии и имеют человека, который в состоянии и изъявляет желание о них позаботиться. Вот тут и начинаются основные разногласия.

 

[Gitaness]

Не в каждом доме должна быть собака, но у каждой собаки должен быть дом (с).

 

[irusj]

Вот тут и начинаются основные разногласия.

Какие разногласия, ну есть и хорошо, разве кто то против, просто уяснить надо - эту ветку открыли с какой целью - просто информация, или заставить других действовать по этим же правилам.
Если первое - то просто потрепались в темке, не имеющей заветных "БФ", кстати эти "БФ" играют иногда очень отрицательную роль - темка уползает- уползает вниз и через день врядли кто в нее заглянет.

Если второе - то тогда "марна праця" - у каждого свои есть мысли идеи, но кроме идей надо иметь еще что то материальное, что бы их подкрепить.

 

[L.M.]

ТС, я не понимаю, зачем открывать тему на форуме, если Вы не готовы слушать чужое обоснованное, я подчеркиваю, обоснованное мнение?
Зачем вообще создавать "информационные" темы по вопросам, которыми Вы не владеете?
Вы же сами признали, что не знакомы ни с мировым опытом, ни с теорией; что не можете даже более-менее точно оценить фронт предстоящих работ. Вы даже не знаете, где внедрялись подобные программы; как они внедрялись; и что из этого всего получалось.
Вы вообще ничего не сумели написать в пользу новой донецкой программы (ну, кроме ничем не подкрепленных слов уверенности).
Но, тем не менее: "Ура-ура, Донецк все сделает, поаплодируйте нам, и повосхищайтесь нами!" Да нечему тут аплодировать, и нечем восхищаться. Программа эта была принята с подачи определенного контингента зоозащитников, которые, подобно Вам, не знакомы ни с матчастью, ни с мировой практикой; и точно так же не в силах соотнести обещанное финансирование с необходимыми затратами. И кончится все именно так, как говорила я: или всплеском численности – или полуофициальными отстрелами и отравлениями. И рассчитывать на общественность не стоит: как только начинают появляться собачьи стаи – так сразу флюгер общественного мнения поворачивается от направления "ах, бедные собачки!" в направлении "стрелять бродячих тварей!". А пара сотен (или даже пара тысяч) зоозащитников на почти миллионный Донецк не сможет сделать ровным счетом ни-че-го.
Это вообще беда зоозащитников: они думают, что все нормальные люди ну просто обязаны иметь те же взгляды и те же приоритеты, что и они. И не понимают, что для многих людей необходимость обходить кормовую территорию стаи, или ночной лай во дворе – уже сами по себе являются основанием отправить эту стаю… хм… к прасобакам; а уж во всяком случае – закрыть глаза, пока вояж к прасобакам организует кто-то другой.

Вы пишете о том, что все живое хочет жить. Но не понимаете, что для животного, по большому счету, есть только "здесь и сейчас": лишь у высших приматов и китообразных есть какие-то зачаточные понятия о будущем. Поэтому качество жизни для них имеет не только не меньшее – но, пожалуй, даже большее значение, чем ее длительность. Именно поэтому большая часть мировой зоозащиты (в отличие от нашей отечественной, которая развивалась в условиях, близких к информационному вакууму) придерживается концепции не прав животных – а благосостояния животных. То есть, безболезненное усыпление считается более гуманным выходом, чем безнадзорная жизнь животного, принадлежащего к одомашненному виду. В этом, кстати, разница между дикими волками, оленями, и прочими сусликами – и бездомными кошками и собаками: первые живут в своей естественной среде обитания, а вторые – нет, потому что естественной средой обитания для кошки и собаки является дом человека.

Вам говорят, что ОСВ пробовали – и массово, и не массово – в разных городах и странах. В ряде случаев речь шла не о, как Вы изволили выразиться, нескольких сотнях простерилизованных волонтерами животных – а о тысячах, стерилизуемых ежегодно, при полной поддержке городских властей, и под непосредственным контролем зоозащитников. Результат оказался, тем не менее, близок к полному шваху.
Я еще раз Вам пишу, и, пожалуйста, примите к сведению. Чтобы хотя бы стабилизировать численность бездомных собак – нужно ежегодно, на протяжении нескольких лет, прогонять через стерилизацию в несколько раз больше собак, чем их одномоментно есть в городе. Это – опыт нескольких городов, внедрявших у себя ОСВ. Вы готовы поручиться, что Донецк сможет обеспечить такие темпы стерилизации? Подсчитайте, сколько денег нужно для этого – да не просто перемножьте себестоимость стерилизации на понравившееся Вам число собак, прибавив стоимость кормов! это мизерная часть всех необходимых средств. Учтите зарплату персонала, коммунальные платежи, техническое обслуживание материальной базы, ГСМ (а что Вы думали, собаки на стерилизацию сами приходить будут? Нетушки: их нужно будет ловить и привозить). И умножьте это все лет на 20. И еще прибавьте деньги на строительство стерилизационных пунктов и передержек, да (Вы ведь не рассчитывали, что ветклиники все бросят, и кинут все силы на стерилизацию бездомников по символическим ценам; а послеоперационных собак будет забирать на передержку лично Ахметов?)

И еще одно. Вы же сами писали, что никакая программа не будет действенна, если не перекрыть пути поступления животных на улицу. Так вот, при ОСВ это сделать невозможно! Вы не поставите под контроль владельцев, если по улицам будут бегать толпы безнадзорных животных. И это – одна из причин, по которым собачье ОСВ рекомендовано только для Африки и некоторых стран Юго-Восточной Азии, где владельческих собак (в нашем понимании этого слова) почти нет: большинство домашних собак являются собственностью всей общины, и живут практически "на подножном корму".

Донецкие зоозащитники сейчас радостно бросаются в омут, думая, что переходят через брод. Вы это одобряете. Почему? Вы что-то имеете против Донецка и его жителей, против зоозащитников, против собак, против кошек (а также белочек, ежиков, лягушек, и всех остальных животных, которых сбившиеся в стаи собаки станут истреблять просто из спортивного интереса)?
Я ведь не требую, чтобы Вы верили на слово мне, или Урсуле, или еще кому-нибудь: в конце концов, мы все для Вас – лишь ники на форуме. Но уж к рекомендациям WSPA, ICAM, OIE, RSPCA, и других зоозащитных организаций мирового уровня Вам стоило бы прислушаться…

Ну и еще раз вернемся к вопросу о пользователях форума Движения реалистической зоозащиты (Кстати, вы не находите, что это удобнее обсуждать не здесь, а там? Если Вы согласны со мной – то, пожалуйста, перерегистрируйтесь у нас, поскольку произошла авария с базой данных; в результате исчезли все сообщения, написанные после 30 ноября, и аннулировались две или три регистрации, осуществленные в этот период. Приносим свои извинения за причиненные неудобства.)
Так вот, если говорить о политике модерирования форума Движения, то мы не считаем допустимым игнорировать чьи бы то ни было мнения, потому что это чревато искаженным видением ситуации, и принятием неверных решений. Именно поэтому, несмотря на резко отрицательное отношение к догхантингу (ознакомиться с нашей официальной позицией по этому вопросу можно на сайте Движения, в разделе "Мы считаем, что…"), мы не сочли возможным отказывать в доступе даже догхантерам. Именно потому, что мы – зоозащитная организация, стремящаяся защитить животных от страданий, и для этого нуждающаяся в полной картине ситуации; а не просто кружок любителей животных, собравшихся – опять-таки, пользуюсь Вашим определением – "потусить".
Кружок по интересам может себе позволить огораживание от неприятных людей или высказываний. Общественная организация – нет. Мы знаем, что большинство зоозащитных форумов практикуют "огораживание"; но это – отнюдь не их плюс, а, наоборот, минус. Идейному оппоненту нужно уметь возразить, без оскорблений и истерики – но убедительно; хотя бы потому, что банхаммер вне родного форума недоступен; а жизнь наша протекает все-таки не на форумах - а в реальности.

И еще одно добавление. Вы пишете, что в Киеве безвозвратный отлов якобы был безрезультатен.
Я живу точно в том же самом Киеве уже более 40 лет, и имею сказать, что такого количества бездомных собак, как после начала официального ОСВ, здесь не было никогда.
(А пять лет назад, кстати, программа ОСВ уже действовала).

 

[Лиана-Liana]

А отнесли мы вас в программу зоозащитников-реалистов. Если не права, звыняйте за ошибку.

Аааа
Правы

 

[Zак]

веселая очередная "жвачка" ниаПчЁм

А причина свор на улицах - это человек

100%
так мож хватит прикармливать своры во дворах?

Конечно, нужно же отбивать затраты на содержание ****, вот и плодим

ну. я ж говорю, их совесть мучит
_111_, если вы со товарищи плодите

кого попало и как попало

это еще не значит, что этим занимаются и остальные. не стоит свой личный опыт переносить на всех

 

[_111_]

С низу начну...частями, а то много получается текста

И еще одно добавление. Вы пишете, что в Киеве безвозвратный отлов якобы был безрезультатен.
Я живу точно в том же самом Киеве уже более 40 лет, и имею сказать, что такого количества бездомных собак, как после начала официального ОСВ, здесь не было никогда.
(А пять лет назад, кстати, программа ОСВ уже действовала).

Какое ОСВ в Киеве заработало, тем более 5 лет назад ? Она в зародыше не начиналась, если не считать единичных стерилизаций волонтерами. О каких тысячах идет речь ?

Я уже писала выше относительно того, что я увидела на вашем сайты. Я не навязываю никому свое мнение, я высказываю свою позицию относительно увиденного, в том числе и относительно ДХ. Если у людей будет желание ознакомиться, думаю, люди зайдут , прочитают и самостоятельно сделают соответствующие выводы. Для меня лично понятен мотив деятельности ДХ, а также способы их деятельности. Скажите мне пожалуйста, что нового я , как человек имеющий отношение к зоозащите , почерпну из общения с ДХ ? Новую разновидность яда, разве что. Я не буду находиться на сайте рядом с ДХ не из принципов чистоплюйства, а исходя из того, что для меня есть определенная моральная грань, ниже которой я не вижу оснований опускаться. А в случае с ДХ результат деятельности-отравленная собака. Все ! Пазлы сложились. Что нового вы хотите на сайте узнать от общения с ними-я не знаю.

 

[Zак]

А Голландия, например, с вами не согласна. Она заявила :"всех на стерилизацию!" и ввела мораторий на заводческую деятельность.

а собак с Голландии что-то до сих пор возят...
со склада их чтоль распродают?

Все дело в том, что защита своей территории - это не крышесрыв.

попытки объяснить прописные истины товарищам "зоозащитникам" уже не раз проваливались... не хотят они ничего слушать.

Так как собаку выпустил приют (или еще кто-то), он и несет ответственность

значит, по сути, никто.

 

[L.M.]

Какое ОСВ в Киеве заработало, тем более 5 лет назад ? Она в зародыше не начиналась, если не считать единичных стерилизаций волонтерами.

Ну вот видите, Вы даже в родном Киеве не в курсе ситуации. Программа ОСВ была официально принята, если память мне не изменяет, в 2005 году. Был отменен официальный отлов без возврата. Возможно (и даже вероятно), что были несистематические полуофициальные отловы - но, именно в силу несистематичности и эпизодичности, они перестали сдерживать численность собак. Вот именно с тех пор и пошел всплеск этой самой численности.

О каких тысячах идет речь?

Читайте, пожалуйста, мои сообщения внимательно. Я писала не о Киеве - а о Риме, Джайпуре, Ораде, Ченнай, и других городах, где действительно реализовывалось массовое ОСВ. Еще раз предлагаю Вам сначала ознакомиться с матчастью, а только потом начинать спорить с людьми, которые на изучение оной потратили не один год.

Я уже писала выше относительно того, что я увидела на вашем сайты.

Простите, но Вы явно лишь пробежались по верхам - и это в лучшем случае. Данный вывод я делаю из совокупности Вами написанного.

Скажите мне пожалуйста, что нового я , как человек имеющий отношение к зоозащите , почерпну из общения с ДХ ? Новую разновидность яда, разве что.

Они не позволяют себе обсуждать на нашей территории ни способов отравления, ни рецептур ядов. Но они являются активными выразителями позиции значительного количества людей, рассуждающих так: "мне неинтересно, что произойдет с этой собакой: я просто хочу, чтобы ее не было". Игнорировать же мнение этого пласта населения (не стоит обольщаться: он очень велик) нельзя: зоозащитников гораздо меньше, чем таких полубезразличных; и, если мы наплюем на их мнение, то, в конечном итоге, они нас всех просто сметут.

А Голландия, например, с вами не согласна. Она заявила :"всех на стерилизацию!" и ввела мораторий на заводческую деятельность. Хочешь заниматься разведением-за пределы страны!

Хе. Вот пропустила-то.
Не верьте этой сказке: в Голландии никаких мораториев на заводческую деятельность не было и нет. Когда эта сплетня только начала бродить по экс-СССР-овским форумам, я поинтересовалась данным вопросом на одном международном ресурсе любителей животных. Собеседники посмеялись, и снабдили меня ссылками на энное количество вполне легальных и действующих голландских племенных питомников.

Ноги у байки про "мораторий на разведение" растут, скорее всего, из некогда действовавшего в этой стране запрета на разведение нескольких пород, признанных по закону опасными.

 

[_111_]

Донецкие зоозащитники сейчас радостно бросаются в омут, думая, что переходят через брод. Вы это одобряете. Почему? Вы что-то имеете против Донецка и его жителей, против зоозащитников, против собак, против кошек (а также белочек, ежиков, лягушек, и всех остальных животных, которых сбившиеся в стаи собаки станут истреблять просто из спортивного интереса)?
Я ведь не требую, чтобы Вы верили на слово мне, или Урсуле, или еще кому-нибудь: в конце концов, мы все для Вас – лишь ники на форуме. Но уж к рекомендациям WSPA, ICAM, OIE, RSPCA, и других зоозащитных организаций мирового уровня Вам стоило бы прислушаться…

Я писала написала вам свое видение того, что оно сработает, а что нет :

По сути вопроса : я не хотела обсуждать харьковскую программу регулировария числености бездомных животных, так как считаю, что каждый город исходит из собственных материальных возможностей, имеющейся у него базы и видений, в конце концов. но раз уж дело дошло того, что программу в Донецке называют утопией, хочу сказать , Лиана-Liana, ваша программа-не менее утопична и объясню свое видение.
У меня нет опыта мирового разрешения проблемы бездомных животных, но основываясь на своем скромном опыте, отмечу, что метод безвозвратного отлова уже был в Киеве на протяжении нескольких лет 5 лет назад. Там не только никого не возвращали, но и с боем кого-либо отдавали. Так вот к уменьшению числености животных на улицах это не привело, в противном случае никто бы не городил огород под названием ОСВ. То , что я наблюдаю на форуме, например, тот факт, что харьковчане начали вооружаться в борьбе с БЖ, ursula, не внушает оптимизма относительно успешности вашей программы.
Камень преткновения в том, что и реалисты и зоозащитники борются с последствиями-стаями БЖ на улицах, каждый своими методами. По всей вероятности, и в том и ином случае существуют факторы, которые не позволяют запустить механизм уменьшения количества бездомных животных. Я только могу предположить, что одним из этих факторов является ужесточение отвественности и контроля владельцев собак (создание экологической полиции, ну например). И пока зоозащитники будут кричать на реалистов :"Зоофашисты!", а реалисты будут им отвечать :"******ки!"-ситуация будет оставаться такой, какая она есть сегодня. Остальное все-производное от того, что ситуация в ее основе не разрешается.

Кстати, не стоит так уж буквально воспринимать слова относительно скромного опыта, я знакома с рекомендациями других зоозащитных организаций, так вот любая программа должна быть адаптирована под местные реалии , иначе она не жизнеспособна.

Ну вот видите, Вы даже в родном Киеве не в курсе ситуации. Программа ОСВ была официально принята, если память мне не изменяет, в 2005 году. Был отменен официальный отлов без возврата. Возможно (и даже вероятно), что были несистематические полуофициальные отловы - но, именно в силу несистематичности и эпизодичности, они перестали сдерживать численность собак. Вот именно с тех пор и пошел всплеск этой самой численности. .

Это говорит разве что о том, что пока вы изучали мировой опыт и зоозащиту на бумаге-по факту программа ОСВ не была сдвинута и на шаг !

Они не позволяют себе обсуждать на нашей территории ни способов отравления, ни рецептур ядов. Но они являются активными выразителями позиции значительного количества людей, рассуждающих так: "мне неинтересно, что произойдет с этой собакой: я просто хочу, чтобы ее не было". Игнорировать же мнение этого пласта населения (не стоит обольщаться: он очень велик) нельзя: зоозащитников гораздо меньше, чем таких полубезразличных; и, если мы наплюем на их мнение, то, в конечном итоге, они нас всех просто сметут. .

Вот это зря, хоть какая-то польза бы была! Для вас это новость, что небольшая часть населения любит животных, небольшая-ненавидит, основной части-все равно. лишь бы не мешали? В чем здесь ноу-хау и какая нужда находится рядом с теми кто травит, убейте-не пойму!

Хе. Вот пропустила-то.
Не верьте этой сказке: в Голландии никаких мораториев на заводческую деятельность не было и нет. Когда эта сплетня только начала бродить по экс-СССР-овским форумам, я поинтересовалась данным вопросом на одном международном ресурсе любителей животных. Собеседники посмеялись, и снабдили меня ссылками на энное количество вполне легальных и действующих голландских племенных питомников.

Ноги у байки про "мораторий на разведение" растут, скорее всего, из некогда действовавшего в этой стране запрета на разведение нескольких пород, признанных по закону опасными.

Далась же вам эта Голландия... Я написала выше, что писала в контексте ужесточения контроля государства над владельцами собак, даже если информация относительно Голландии-ошибочна.

Вы пишете о том, что все живое хочет жить. Но не понимаете, что для животного, по большому счету, есть только "здесь и сейчас": лишь у высших приматов и китообразных есть какие-то зачаточные понятия о будущем. Поэтому качество жизни для них имеет не только не меньшее – но, пожалуй, даже большее значение, чем ее длительность. Именно поэтому большая часть мировой зоозащиты (в отличие от нашей отечественной, которая развивалась в условиях, близких к информационному вакууму) придерживается концепции не прав животных – а благосостояния животных. То есть, безболезненное усыпление считается более гуманным выходом, чем безнадзорная жизнь животного, принадлежащего к одомашненному виду. В этом, кстати, разница между дикими волками, оленями, и прочими сусликами – и бездомными кошками и собаками: первые живут в своей естественной среде обитания, а вторые – нет, потому что естественной средой обитания для кошки и собаки является дом человека.

Вот такое ощущение, что вы дальше изучения мирового опыта жизнь вокруг себя в упор не наблюдаете. Кошка, например, в частном доме может появляться в доме раз в два -три дня , остальное время она занята своими делами где-то на близлежащиих территориях. К одомашненному виду она-то принадлежит, но в равной степени, как ее одомашнили, так она может и одичать при наличии соответствующих условий жизни. Кстати, в отношении перспектив на будущее, мне очень интересна позиция китообразных в этом вопросе, но ближе ситуация с подъездной Жанкой и как следствие-не принятие ваших мотивов, что в загробной жизни ей будет лучше, чем в этом мире, поэтому ее надо по-шурику усыпить.

Вам говорят, что ОСВ пробовали – и массово, и не массово – в разных городах и странах. В ряде случаев речь шла не о, как Вы изволили выразиться, нескольких сотнях простерилизованных волонтерами животных – а о тысячах, стерилизуемых ежегодно, при полной поддержке городских властей, и под непосредственным контролем зоозащитников. Результат оказался, тем не менее, близок к полному шваху.
Я еще раз Вам пишу, и, пожалуйста, примите к сведению. Чтобы хотя бы стабилизировать численность бездомных собак – нужно ежегодно, на протяжении нескольких лет, прогонять через стерилизацию в несколько раз больше собак, чем их одномоментно есть в городе. Это – опыт нескольких городов, внедрявших у себя ОСВ. Вы готовы поручиться, что Донецк сможет обеспечить такие темпы стерилизации? Подсчитайте, сколько денег нужно для этого – да не просто перемножьте себестоимость стерилизации на понравившееся Вам число собак, прибавив стоимость кормов! это мизерная часть всех необходимых средств. Учтите зарплату персонала, коммунальные платежи, техническое обслуживание материальной базы, ГСМ (а что Вы думали, собаки на стерилизацию сами приходить будут? Нетушки: их нужно будет ловить и привозить). И умножьте это все лет на 20. И еще прибавьте деньги на строительство стерилизационных пунктов и передержек, да (Вы ведь не рассчитывали, что ветклиники все бросят, и кинут все силы на стерилизацию бездомников по символическим ценам; а послеоперационных собак будет забирать на передержку лично Ахметов?)).

А на это я писала выше, что к поголовной эвтаназии Донецк прийти всегда успеет. ГСМ, зп персонала, помещения для послеоперационной передержки на сегодня есть в наличии (с учетом того, что каменные-будем надеяться, что 20 лет простоят) а дальше время покажет что оно будет вообще и в частности.

Резюмируя все это словоблудство, хочу сказать, L. M. , вы рассматриваете ситуацию поверхностно в контексте : мировой опыт изучил, рекомендацию получил-нужно ее как-то впихнуть , а она не впихивается, или впихивается, но не работает . И не сработает, потому что мало изучать мировой опыт, нужно смотреть что происходит на месте ! Ваша хваленая эвтаназия - тоже не в состоянии взять и махом усыпить всех собак Харькова, тем самым разрешив проблему БЖ. Здесь усыпили-там расплодились. И те и те будут бегать : одни стерлизовать, другие-усыплять без конца, пока не будет перекрыт канал поступления на улицу домашних животных.

 

[Gitaness]

Далась же вам эта Голландия... Я написала выше, что писала в контексте ужесточения контроля государства над владельцами собак, даже если информация относительно Голландии-ошибочна.

Ну если здесь Вы написали откровенную, непроверенную глупость, то почему мы должны внимать остальному, что Вы пишите?



Всем желающим почитать лекции и морали: в соседней теме есть персонаж TaViLi, разведенка, откровенно рассказывающая о том, как она обогащается за счет своей кошки и которая с завидной регулярностью плодит котят. Идите туда, рассказывайте ей как она не права. А в этой теме нет таких людей.

 

[IrinaM]

Вот ведь как интересно.


L.M. – идеолог зоореализма, игнорирующая свою же программу зоореализма.


Вот эта программа:

1. обязательную регистрацию домашних животных, профилактику попадания животных на улицу;

2. недопущение рождения никому не нужных котят и щенков (путем контроля вязок, кастрации, стерилизации, нехирургической контрацепции);

3. обязательные просветительские и воспитательные мероприятия для владельцев и будущих владельцев животных;

4. разумные правила содержания домашних животных, создание условий для их выполнения, и системы контроля;

5. создание сети муниципальных приютов неограниченного приема, обязанных принимать всех животных;

6. благоприятные условия для создания частных благотворительных приютов;

7. контроль над условиями содержания животных в приютах, сотрудничество государственных и муниципальных органов с общественными организациями и отдельными волонтерами;

8. систематический и эффективный отлов всех безнадзорных животных, активный поиск прежних и новых хозяев для попавших в приюты животных; у муниципальных приютов должна быть законная возможность усыпления невостребованных животных, если нет возможности их содержать (это нужно, чтобы приюты не переполнялись, и не превращались в концлагеря для животных).


Ох какая «правильная» программа!
В Харькове уже два года зоореалист Шаповалова воплощает её в жизнь.
Смотрим по пунктам, что делается из заявленного.

Пункт 1. каким образом регистрация на бумаге остановит выбрасывание животного на улицу?

Пункт 2. что сделано и делается, как не допускается рождение ненужных животных?

Пункт 3. видела плакаты в трамваях. Мимо. Нашим людям в трамваях надо орать «СТОП размножению животных! НЕ влезай – убьёт!». А не шептать на уровне подсознания еле видным розовеньким шрифтом «разорви це коло – стерилизуй…», люди вообще не понимают о чем оно, я специально опрос на месте проводила.

Пункт 4. где система контроля?

Пункт 5. О. это да, за бюджетные деньги аж бегом, это делаете, да.

Пункт 6. Где???

Пункт 7. ГДЕ????????


Что ж вы так саркастически смеётесь над существующим или не существующем примером с Голландией? Не суть важно, было там это или нет.
У нас это должно быть.
Мораторий, запрет, осуждение любого разведения сейчас, несколько лет.
Только существенно уменьшив количество владельческих животных, и введя жёсткий контроль, можно сдвинуть ситуацию к решению проблемы. Иначе - бесконечная кровавая мясорубка.

Но зоореалистам решать проблему не хочется. Поэтому игнорируются большинство пунктов собственной программы, реализуются лишь те, на которых можно бюджетные деньги дербанить.

 

[Gitaness]

Что ж вы так саркастически смеётесь над существующим или не существующем примером с Голландией? Не суть важно, было там это или нет.
У нас это должно быть.
Мораторий, запрет, осуждение любого разведения сейчас, несколько лет.
Только существенно уменьшив количество владельческих животных, и введя жёсткий контроль, можно сдвинуть ситуацию к решению проблемы. Иначе - бесконечная кровавая мясорубка.

И все как обычно сводится к одному - самая большая проблема - наличие породистых, племеных животных... Чем же они так мешают?

Знаете, приведу в пример Олю, Volchonok, из двух ее пометов (6 щенков) ни один не был продан на Украине! А Вы - мораторий на разведение...

И еще - прицепились, не прицепились, но просто не нужно выкладывать лживую непроверенную информацию, это чести не делает никому.

 

[IrinaM]

Согласна, клубные плановые вязки конечно остаются, хотя некий лимит должен быть. И строгий контроль.
Но никаких «внеплановых», никаких «метисов»!