Странно все же рассуждаете - вроде бы применяете научный подход - не примыкаете к какой-то картинке и хотите найти объективную правду (суть истину), но в то же время не признаете факты, которые уже подтверждены несколькими незаинтересованными сторонами, то есть прикидываетесь неверующим Фомой, который, как все помнят, требовал все пощупать и увидеть своими глазами и руками, несмотря на свидетельства многих, что Иисус существует.
Про Фому - это притча, но с тем намеком, что радикальное недоверие - неэффективно и бесполезно, это путь к миллиону теорий заговора и рептилоидам.
В таких случаях я лично применяю инструмент "а вдруг это инопланетяне" - если теория близка по своей вероятности к этой, нужно найти более правдоподобную и рассматривать в первую очередь самую высоковероятную. Если же рассматривать теории про инопланетян, отбрасывая более реалистичные, то высок риск создать вокруг себя мир тотальных заговоров, а там и до сумасшествия недалеко, не говоря уже о том, что если так начнет думать большинство, общество развалится, поскольку доверие является ключевым элементом сосуществования.
Здоровый скепсис - это полезно, но излишний скепсис не только не помогает, но и мешает рассмотреть все факты. Не нужно верить СМИ, но есть смысл принимать во внимание факты, озвученные в СМИ и полученные от незаинтересованных сторон. Когда стороны заинтересованы - отдельный разговор, но даже в таком случае можно полезную информацию вытащить.
Примеры из этой темы:
1. "Проверь сам .Что такое 777-ой Боинг и посмотри на обломки того что упало в Донбассе.По турбинам тем же сравни.В 777-ом ,турбина чуть ли не в два человеческих роста а в Донбассе турбины упавшего самолета людям по пояс.Это не 777-ой Боинг.Вас жестко наебали" - не наебали, это неправда, размер турбин совпадает, на фото из Донбасса задняя часть двигателя, хотя попервах действительно они вызывали вопросы, но только до того момента, пока не углубишься в тему.
2. Аналогично: "Я помню, что Курск просто утонул." - некорректно сравнивать Курск и Боинг или Курск и ******** в Керчи, поскольку по Курску фактажа очень мало, а про Боинг - много, про Керчь - меньше, чем про Боинг, но побольше, чем про Курск.
То есть что было с Курском, можно только догадываться, поскольку, насколько мне известно, данные экспертиз засекретили, есть только случайные фото и множество теорий - множество как раз по той причине, что нет возможности исключить небылицы.
Такое всегда случается, когда нет свидетелей, а есть только слова одной заинтересованной стороны - например, когда ловят преступника, против него нет явных улик, но только догадки - как правило, в большинстве случаев адвокат добивается оправдания.
Поэтому странно, что вы ставите на один уровень достоверность теорий про Курск, Боинг и Керчь - это противоречит логике, которой вы вроде бы пытаетесь придерживаться.
3. И последнее: "Поэтому любая самая на первый взгляд неправдоподобная версия событий, оказывающих влияние на политику, имеет право на существование."
Здесь только первая часть логической цепочки, полностью она выглядит так: "любая версия событий (читай, мнение) имеет право на существование, но приниматься во внимание должна самая вероятная (читай, аргументированная и подтвержденная фактами)".
Пока фактов нет, практически все версии равнозначны, даже про инопланетян, но по мере напокпления фактажа какие-то становятся более вероятными, а какие-то - менее.
Так вот фактаж по тому же Боингу в Донбассе накоплен приличный:
- уже из обломков склеен корпус, внезапно, Боинга-777:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
- останки практически всех погибших были вывезены и опознаны;
- речевой самописец был найден и отправлен на расшифровку, при этом следов вмешательтсва не было найдено;
На месте катастрофы побывали эксперты нескольких стран, что сразу позволяет сказать, что теории заговора касательно "Что упало, где же люди, были ли трупы" и т. п. феерические выдумки можно не принимать во внимание, но нужно теперь сосредоточиться на том, кто же виноват - и вот здесь уже фактов недостаточно для вывода, поскольку нет всестороннего фактажа, не было наблюдателей рядом с Буком во время пуска, а немногие свидетельства очевидцев очень разрозненны и расплывчаты. А если наблюдатели и были, то они либо заинтересованы молчать (спецслужбы, например), либо преследуют какие-тос вои интересы.
Но факт:
Боинг упал, это был Боинг 777, и на нем погибло почти 300 человек.
И аналогично:
Курс утонул от пробоины.
И аналогично:
парень в Керчи расстрелял студентов, одевшись, как убийцы в Колумбайне.
Остается строить версии, почему он так сделал, но что он сделал - уже не подлежит сомнению, это не инопланетяне были точно. Хотя можно пофантазировать про рептилоидов, которые вселились в него по типу Венома, но мы так падаем в пучину плоской Земли, не признавая очевидных фактов.
