В плену стереотипов

[Ежевика]

а если нет за что уважать ?

А старших - автоматически есть, за что?
Я к тому и задала вопрос.

ну подозревать что ты своим "креативной" идеей зажигаешь новую волну тоже большая ошибка

Если это адресовано мне, то я, вроде, ничего не зажигаю и не иду из принципа наперекор общественному укладу.

 

[vassa]

Для того, чтобы использовать течение, необходимо отделить себя от воды.

В лодочку сесть?

 

[goto]

В лодочку сесть?

По крайней мере цель свою обозначить на берегу, а там можно и в плавь, используя течение... Даже, для того, чтобы удовольствие от плавания получить, надо осознать себя вне воды.

Получается, что имено эти стереопитные семейные отношения, дававшие эффективность на протяжении веков и обеспечивавшие социцму стабильность на самом деле развития этому же социуму не давали?

Ну конечно! Если социум будет развиваться, он жеж через некоторое время будет другим. Он, таким образом - сам себя сожрет. Любое развитие, любая эволюция есть результат неправильностей по отношению к старой системе, мутаций.

 

[generator]

А старших - автоматически есть, за что?
Я к тому и задала вопрос.

я понял ,
уточню сразу потому как и мой ответ и Ваш вопрос может быть осмыслен двояко,
все таки уважение есть разное можно уважать положение беременной женщины и уступить ей место в общественном транспорте , а можно уважать опытность человека в той или иной сфере деятельности я так понимаю именно из-за этого возникают споры между более старшим поколением и молодым,
заметьте что мало кто из молодого поколения будет спорить с профессором по мат.анализу при доказательстве теоремы, но зато есть масса молодых людей которые и на 5 копеек не уважают окружающих и позволяют себе материться на весь трамвай

Если это адресовано мне, то я, вроде, ничего не зажигаю и не иду из принципа наперекор общественному укладу.

нет не Вам я же вижу что Вы не жжоте

 

[Ежевика]

все таки уважение есть разное можно уважать положение беременной женщины и уступить ей место в общественном транспорте

Я говорила об уважении кого-либо как личности. Уступить место, помочь и т.п. - это, скорее, воспитание, а не уважение.
Потому что штампы, типа "старость=мудрость", "старших всегда надо слушать" и т.п. - это как раз глупый стереотип
Уважение - почтительное отношение на основе признания достоинств. Возраст сам по себе - разве достоинство?

 

[goto]

заметьте что мало кто из молодого поколения будет спорить с профессором по мат.анализу при доказательстве теоремы, но зато есть масса молодых людей которые и на 5 копеек не уважают окружающих и позволяют себе материться на весь трамвай

Ну не знаю, как насчет молодого поколения... Хотя что считать момлдым поколение...
Со всеми, практически,своими преподами на экзаменах спорила. И всегда оказывалась права, поскоку никогда не делала это бездоказательно, что преподам очень нравилось. Всегда ходила в любимчиках. За что и получила красный диплом.
А беременную женщину нужно понимать, сочувствовать, в широком смысле слова, и потому ей место уступать, при чем тут уважение?
А опыт - дело важное. Но ведь он и у меня есть. И если человек до 60 лет дожил, а опыт у него весь умозрительный - а у меня - личный и многогранный, так при чем тут возраст?

 

[generator]

Я говорила об уважении кого-либо как личности. Уступить место, помочь и т.п. - это, скорее, воспитание, а не уважение.
Потому что штампы, типа "старость=мудрость", "старших всегда надо слушать" и т.п. - это как раз глупый стереотип
Уважение - почтительное отношение на основе признания достоинств. Возраст сам по себе - разве достоинство?

все так у Вас зарыто ,
сам по себе возраст нет но вот точка зрения может быть гораздо поучительнее (может быть шире ) чем та, которую Вам выскажет Ваш молодой товарищ , опять же случай гипотетический потому как это будет совет, но его нельзя воспринимать как слепое правило к выполнению,
если Вы не послушаете "мудрого совета" от человека который Вам его сказал, от него не убудет так это уж точно

по поводу штампа "старших всегда надо слушать" ну так епт это смотря ж в каких вопросах !!!

 

[generator]

Ну не знаю, как насчет молодого поколения... Хотя что считать момлдым поколение...
Со всеми, практически,своими преподами на экзаменах спорила. И всегда оказывалась права, поскоку никогда не делала это бездоказательно, что преподам очень нравилось. Всегда ходила в любимчиках. За что и получила красный диплом.
А беременную женщину нужно понимать, сочувствовать, в широком смысле слова, и потому ей место уступать, при чем тут уважение?
А опыт - дело важное. Но ведь он и у меня есть. И если человек до 60 лет дожил, а опыт у него весь умозрительный - а у меня - личный и многогранный, так при чем тут возраст?

Вам что нравится ставить пенсионеров в неудобное положение ( оставьте , для этого есть другие органы)

больше чем уверен что и спор был мелочный и пенсионер необразованный ...

П.С. может я один общался с достойными пенсионерами ниченипонял ...

 

[goto]

Согласно Липпману [1], возможно вывести следующее определение: стереотип - это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте . Система стереотипов представляет собой социальную реальность.
И выполняет ряд "функций"

1.Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. Т.е. формирование стереотипов это экономия собственных усилий, т.к. попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал.

2.Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его. Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания...

я так понимаю, в этой теме идет речь о стереотипах в ракурсе "Разметка мира". В этом плане они как раз и есть "ядро нашей личной традиции". Во всяком случая я рассматриваю вопрос с этой точки зрения

Аллегория с рекой очень красива но я пока еще не достигла просветления

Как мне видется - обсуждаем оба эти варианта использования.
насчет упрощения и экономии сил я уже говорила. Все это верно только в том случае, если наши с социумом цели совпадают. поскоку каждое действие или методика напрямую зависят именно от цели. если цели другие, то и методика их достижения будет другая. так что съэкономить неудасться...
А по поводу традиций, так я ими не пользуюсь. И И хоть Вы подчеркнули слово личной. Но "личной" только в связи с защитой статуса в обществе. Меня это не интересует...
Далее "В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды"... Удобно, не всегда эффективно.
Привычки стараюсь не юзать именно по причине их неэффективности, узости применения и устаревания...
Вкусы... Зачем бы мне цепляться за вкусы... Я человек гибки, сегодня нравится селедка, а завтра - ананасы, сегодня шорты. завтра коктейльное платье - все по месту...
Удовольствия получаю от новых впечатлений, а для этого надо быть максимально расшоренным.
Надежды. как правило, заменяю прогнозами и мечтами...

 

[Ежевика]

все так у Вас зарыто ,
сам по себе возраст нет но вот точка зрения может быть гораздо поучительнее (может быть шире ) чем та, которую Вам выскажет Ваш молодой товарищ

Может быть. А может и не быть. Что Вы мне хотите доказать?
Я разве говорила, что ни в коем случае нельзя слушать? Речь шла о штампе, что если взрослый, то априори прав.
Выводы надо делать на основании личностных качеств человека, а не на основании его возраста.

по поводу штампа "старших всегда надо слушать" ну так епт это смотря ж в каких вопросах !!!

Ключевое слово было "всегда".
Перестаньте валять *****а

 

[goto]

Вам что нравится ставить пенсионеров в неудобное положение ( оставьте , для этого есть другие органы)

больше чем уверен что и спор был мелочный и пенсионер необразованный ...

П.С. может я один общался с достойными пенсионерами ниченипонял ...

Еще не хватало! Спорить с необразованными?! Это просто скушно, глупо и пустая трата времени.
Группа у нас была экспериментальная и ни одного препода, даже лабы ведущего ниже доцента не было, в большенств - профессора. Все сплошь уважаемые мной люди. настоящие профессионалы. Что за интерес выиграть спор у недоумка?

 

[goto]

В конце концов - само понимание "что такое - хорошо, что такое - плохо" - тоже во многом стереотипно и существенно упрощает, экономит тот самый процесс выбора "методик" и "целей" имхо.

Очень просто от этого ухожу. Для меня нет понятия плохо и хорошо. Есть эффективно и не эффективно. Есть целесообразно и нецелесообразно. Есть - соответствует действительности и не соответствует. Есть нравится-не нравится. А вот хорошо и плохо - нет.

ну, думаю, что позиция "...традиций, так я ими не пользуюсь....и только в связи с защитой статуса в обществе. Меня это не интересует..."
- это тоже определенный статус разве вам не все равно, что о вас думает "общество" если самым главным для вас есть то, что думаете вы и люди которых вы любите?

Нет, это не статус. Поскоку не интересует меня мнение социума. ну вот не интересует и все тут. Если мне нужно быть принятой неким социумом, например, в целях профессиональных. Я ищу социум, где могу реализовать свои цели. Я могу поменять задачи, сообразно социуму. Но будет так как мне нужно, а не социуму. И мнение его для меня не интересно.
Скажу крамольную вещь... Мне, в принципе, даже не интересно, что думают обо мне люди, которых я люблю. Т.е, я, конечно, стараюсь облегчить им жизнь со мной и не травмировать их... Но вот лично на мои действия их мнение обо мне - не влияет.

Такой вывод я сделала о вас, на основании ваших же слов о себе
(поправьте меня, если я ошибаюсь)
Но, ведь, далеко не все способны на подобное
именно по этому я и склонна рассматривать стереотипы не как зло априори, а как своего рода "лекарство" злоупотребление которым, конечно же, есть яд для мозга и души.

Вы не ошиблись... И я не разу не сказала, что пользоваться стереотипами - зло. Для кого - зло?
Стереотипы как метод - неэффективны, поскоку отучают людей мыслить и действовать себе во благо. Но если они не хотят мыслить и действовать себе во благо - это их личное дело и кто посмеет их за это осудить?
Да, в некотором роде - лекарство. Хотя мне ближе понятие - костыли...

 

[OREX]

Cтереотип (греч. stereos + typos — «твердый» + «отпечаток») .

Можно сказать, что это копия явления в том виде, как оно было воспринято. Не самого явления, а лишь восприятие, т.е. преимущественно эмоционального компонента. Логически стереотипы не проследить, а только эмоционально. Они создаются коллективным разумом. Типа "все мужики - козлы", "все бабы - .....".

 

[goto]

Можно сказать, что это копия явления в том виде, как оно было воспринято. Не самого явления, а лишь восприятие, т.е. преимущественно эмоционального компонента. Логически стереотипы не проследить, а только эмоционально. Они создаются коллективным разумом. Типа "все мужики - козлы", "все бабы - .....".

Очень даже проследить... Стереотипы не требуют доказательств и не терпят анализа. Т.е. - можно провести псевдо анализ и найти псевдо доказательства. Но это будет подгонка под ответ. Очень простой признак отсутствия стереотипов - мне все равно - какой будет ответ. лишь бы подтверждался на практике с достаточной статистической достоверностью.В том смысле, что отрицательный результат - тоже результат.

 

[Giacomo]

Очень просто от этого ухожу. Для меня нет понятия плохо и хорошо. Есть эффективно и не эффективно. Есть целесообразно и нецелесообразно. Есть - соответствует действительности и не соответствует. Есть нравится-не нравится. А вот хорошо и плохо - нет.

Я думаю, вы лукавите. Отрицание оси или шкалы "хорошо-плохо" означает отрицание морали.

Возьмем, к примеру, преступление против личности или природы. ********, война, геноцид.

Вы не квалифицируете для себя подобные вещи, как "плохие" и людей, прямо виновных в них, как "плохих"? Если нет, то тогда как квалифицируете? "Неэффективно"? "Нецелесообразно"? "Не нравится"?

 

[-Коломбина-]

Ну конечно! Если социум будет развиваться, он жеж через некоторое время будет другим. Он, таким образом - сам себя сожрет. Любое развитие, любая эволюция есть результат неправильностей по отношению к старой системе, мутаций.

Следовательно - вся эта современная НЕстандартнойсть семейных отношений ( я имею в виду "голубые\розовые" семьи, свинг, "шведские" семьи и т.п.) - по сути двигала прогресс? Но почему же тогда и такие семьи (будем придерживеться этого термина) оказываются нестабильны? Социум задавливает? Или это все же не прогресс, а регресс?

 

[goto]

Я думаю, вы лукавите. Отрицание оси или шкалы "хорошо-плохо" означает отрицание морали.

Вы очень правильно все формулируете. Именно так. Никакой морали не прослеживается. Существует, видимо, нравственный закон, по Канту... Хотя и он не слишком активно юзается. У меня не прослеживается и мной не юзается... Сорри...
Вполне заменяем сачувствованием всему живому, поскоку причисляю себя к их разряду и понимаю, что такое боль и страдания. Причеи вещь вполне оязаемая. Т.е умею чувствовать то же, что и ближний, да и дальний то же... очень интересное ощущение. Вполне объективное, настолько, насколько вообще объективизм возможен в этом мире...
Хотя и в случае с убийствами, войнами пр. прекрасно отслеживаю мотивацию и понимаю неизбежность этих явлений. А так же учитываю причинно-следственную связь, где началом цепочки, как не жестоко это звучит, выступает, как правило, пострадавшая сторона... Но это отдельная тема. и наверно ей не место в женском разделе.

 

[goto]

Следовательно - вся эта современная НЕстандартнойсть семейных отношений ( я имею в виду "голубые\розовые" семьи, свинг, "шведские" семьи и т.п.) - по сути двигала прогресс? Но почему же тогда и такие семьи (будем придерживеться этого термина) оказываются нестабильны? Социум задавливает? Или это все же не прогресс, а регресс?

А кто сказал, что стабильность семей - некая априорная ценность для всех, в том числе и для социума? Может как раз зарождается новый социум, где будут не нужны стабильные (долгоживущие) семьи.
Интересно, что увеличивающаяся продолжительность жизни и удлинняющийся период активной жизни, а так же удлинняющийся период ученичества (что есть объективный процесс) как раз и не предусматривает одну семью на всю жизнь....

 

[-Коломбина-]

А кто сказал, что стабильность семей - некая априорная ценность для всех, в том числе и для социума? Может как раз зарождается новый социум, где будут не нужны стабильные (долгоживущие) семьи.
Интересно, что увеличивающаяся продолжительность жизни и удлинняющийся период активной жизни, а так же удлинняющийся период ученичества (что есть объективный процесс) как раз и не предусматривает одну семью на всю жизнь....

Ты же сама говорила, что социум стремится к внутренней стабильности, дабы не распасться. Это нормально.
Следовательно :Нестабильные семьи =нестабильный социум.... хмммм... таки мы движемся к эпохе одиночек.... впрочем, эту на тему мы недавно дискутировали

 

[goto]

Ты же сама говорила, что социум стремится к внутренней стабильности, дабы не распасться. Это нормально.
Следовательно :Нестабильные семьи =нестабильный социум.... хмммм... таки мы движемся к эпохе одиночек.... впрочем, эту на тему мы недавно дискутировали

Социум стремится к стабильности посредством насаждения стереотипов. Но социум не равен сумме индивидуумо. Кроме того, социум, он ведь не один. Есть более глобальные социумы, есть более локальные.
Социум, насаждающий устаревшие семейные ценности - и сам устарел. Но стремится к стабильности, не смотря ни на что. Экономические и демографические показатели, касающиеся каждого конкретного человека вынуждают некоторых особей отакзываться от стереотипного поведения, поскоку они убеждаются в неадекватности этих стереотипов. Появляется все больше индивидуумов с нестереотипным поведением. Семьи, созданные с помощью нестереотиного поведения нестабильны, но и со стереотиным то же нелады - так как оно не соответствует экономике и демографии. Социум, поддерживающий старые стереотипы перерождается. Новый сделает новые модели поведения новыми стереотипами... они некоторое время будут соответствовать другим показателям. потом начнется следующая ломка...
"Нестабильные семьи =нестабильный социум" я уже говорила выше - это равенство не верно. Вполне возможен стабильный социум при нестабильных семьях. К тому и идет....
Да и стереотипы в семье - не единственный фактор стабильности/нестабильности социума.
Я бы сказале не к эпохе одиночек мы движемся, а к гибким человеческим отношениям.