В плену стереотипов

[goto]

Та шо вы говорите? Я не против ЛИЧНЫХ мнений. Я готова их всех уважать. Но я против аргумента "это плохо потому, что это - стереотип". Меня - не убеждает.

Ничто не может быть плохо, только потому что совпадаети со стереотипом или нет...
Вопрос ведь в другом. Соответствует ли это действительности...
И относится к общим для всех ценностям.
А вот это:

- я считаю, что для женщины нормально стремление иметь семью;
- я считаю, что для женщины естественно желание иметь детей;
- я считаю, что главой семьи должен быть мужчина;
- я считаю, что нужно уважать старших;
- /о, ужас!/ я люблю заниматься ****ом в "миссионерской" позе;
- и т.д.

Это Ваши личные мнения. Которыми вы руководствуетесь в Вашей личной жизни.
Они для меня, например, никак не могут быть стереотипами, поскоку не вмешиваются в мою жизнь. Т.е. мне от этого не холодно-не жарко.
"Это плохо" не потому, что это стереотип.
А сам по себе стереотип - это плохо, плохо, как метод. По двум причинам.
1. Не требует анализа и учета реалий. Поскоку, для некоторых, сам по себе - авторитет. И этого достаточно, как бы. Мозги не тренируются... атрофируются...
2. Является основой для принятия решений, и без анализа и учета реалий - приводит к ошибкам, и не приводит к их анализу... И т.д. А дальше грабли-грабли-грабли...

 

[-Коломбина-]

"Это плохо" не потому, что это стереотип.
А сам по себе стереотип - это плохо, плохо, как метод. По двум причинам.
1. Не требует анализа и учета реалий. Поскоку, для некоторых, сам по себе - авторитет. И этого достаточно, как бы. Мозги не тренируются... атрофируются...
2. Является основой для принятия решений, и без анализа и учета реалий - приводит к ошибкам, и не приводит к их анализу... И т.д. А дальше грабли-грабли-грабли...

А разве "основа для принятия решения" непременно приведт к ошибкам? Если некий стереотип сложился и выработался на протяжении достаточно долого времени - то наверняка в нем есть положительное начало. Или непременно в поисках новаторства нужно самой(самому) наступить на грабли - получить по башке и таки прийти к выводу - что лучше было б поступать именно стеретоптно?
Грубый пример: прохожу по парку Шевченко - замечаю особенность : студенты поголовно сидят на скамейках сверху- ногами на сиденьях. Разумеется, ни кто не запрещает сидеть именно так -НЕстереотипно, но возникает вопрос: ЗАЧЕМ? Ведь неудобно же так сидеть, да и скамейки пачкаются

 

[Serega]

Грубый пример: прохожу по парку Шевченко - замечаю особенность : студенты поголовно сидят на скамейках сверху- ногами на сиденьях. Разумеется, ни кто не запрещает сидеть именно так -НЕстереотипно, но возникает вопрос: ЗАЧЕМ? Ведь неудобно же так сидеть, да и скамейки пачкаются

- как зачем? они же знают, что до них тут сидели такие же ****ны, и потому сиденье грязное.

 

[goto]

А разве "основа для принятия решения" непременно приведт к ошибкам? Если некий стереотип сложился и выработался на протяжении достаточно долого времени - то наверняка в нем есть положительное начало. Или непременно в поисках новаторства нужно самой(самому) наступить на грабли - получить по башке и таки прийти к выводу - что лучше было б поступать именно стеретоптно?
Грубый пример: прохожу по парку Шевченко - замечаю особенность : студенты поголовно сидят на скамейках сверху- ногами на сиденьях. Разумеется, ни кто не запрещает сидеть именно так -НЕстереотипно, но возникает вопрос: ЗАЧЕМ? Ведь неудобно же так сидеть, да и скамейки пачкаются

Та нет, конечно не всегда, конечно, раз сложился, то стало быть - не на пустом месте.
Просто любой стереотип неуневерсален. и довольно часто встречаются ситуации, когда он не срабатывает. А если его каждый раз анализировать - так значит он для тебя уже и не стереотип.
По поводу граблей... Когда ты понимаешь механизм, закон, по которому происходят те или иные события, тебе стереотип просто не нужен. А на грабли напарывешься значительно реже. А если и напарываешься, то понимаешь, что это грабли, и в следующий раз - не наступаешь... А вот если автоматически, без анализа, наступил и пошел. А потом, подчиняясь тому же стереотипу - опять - автоматически... И т.д.
А способ сидения на скамейках - это вообще не имеет отношения к стереотипам, т.к. стереотипы - это понятия и убеждения. Хотя есть в это что-то общее. Подражание. И в этом смысле - сидение на спинках таки "стереотипно". Просто стереотипно в локальном социуме. А стереотип от социума неотделим.

 

[-Коломбина-]

Та нет, конечно не всегда, конечно, раз сложился, то стало быть - не на пустом месте.
Просто любой стереотип неуневерсален. и довольно часто встречаются ситуации, когда он не срабатывает. А если его каждый раз анализировать - так значит он для тебя уже и не стереотип.
По поводу граблей... Когда ты понимаешь механизм, закон, по которому происходят те или иные события, тебе стереотип просто не нужен. А на грабли напарывешься значительно реже. А если и напарываешься, то понимаешь, что это грабли, и в следующий раз - не наступаешь... А вот если автоматически, без анализа, наступил и пошел. А потом, подчиняясь тому же стереотипу - опять - автоматически... И т.д.

т.е. , предположим, я стремлюсь в некую точку "В" и социум предлагает некий стереопит поведения :"Если ты пойдешь по пути "А", то за этим последует событие "Б", что приведет тебя к в точку "В". Но я такая продвинуто-нестереопиная иду в точку "В" с обратной стороны- а через "Я", "Ю", "Э", по пути попадаю в точку "Ж" (сорри за каламбур) и выдя наконец в искомую точку "В" - понимаю, что была дурой не пойдя по изначальному стереотипу.
Вот если же мне точка "В" сто лет не нужна, а мне социум навязывает дорогу "А-Б-В" и я следую этому, тогда наоборот нужно идти НЕстерепино.
Я правильно тебя поняла?
Тогда получается - главное определиться с целью?

 

[goto]

т.е. , предположим, я стремлюсь в некую точку "В" и социум предлагает некий стереопит поведения :"Если ты пойдешь по пути "А", то за этим последует событие "Б", что приведет тебя к в точку "В". Но я такая продвинуто-нестереопиная иду в точку "В" с обратной стороны- а через "Я", "Ю", "Э", по пути попадаю в точку "Ж" (сорри за каламбур) и выдя наконец в искомую точку "В" - понимаю, что была дурой не пойдя по изначальному стереотипу.
Вот если же мне точка "В" сто лет не нужна, а мне социум навязывает дорогу "А-Б-В" и я следую этому, тогда наоборот нужно идти НЕстерепино.
Я правильно тебя поняла?
Тогда получается - главное определиться с целью?

Если тебе надо в точку В, то надо идти в точку В, предварительно получив карту местности (сбор и анализ информации). А что думает по этому поводу социум - меня не слишком волнует. Хотя бы потому, что я не слишком похожа на тех, для кого этот маршрут разработан... так уж вышло... И потому после точки А событие Б со мной происходит редко, а чаще, скажем, событие Z. для тог, чтобы его прогнозировать, мне необходимо знать себя и социум, а не готовые инструкции социума.
Кроме того, получив карту, ты можешь свободно передвигаться по всей местности, а не только по маршруту А-Б-В...
А то что - главное - определиться с целью, вот это верно на все 100.

И дело тут не в упрямстве или продвинутости, и уж точно не в принципе: "лишь бы не стереотипно". Главное эффективно. А жизненный опыт мне подсказывает, что стереотипно, очень редко - эффективно. Чаше всего - это проще, но не эффективнее.
И хотя довольно часто мое поведение выглядит вполне стереотипно, т.е. совпадает с общепринятым, но на самом деле это именно совпадение, поскольку это результат не принятой схемы, а именно анализа...

 

[-Коломбина-]

И дело тут не в упрямстве или продвинутости, и уж точно не в принципе: "лишь бы не стереотипно". Главное эффективно. А жизненный опыт мне подсказывает, что стереотипно, очень редко - эффективно. Чаше всего - это проще, но не эффективнее.

Так ведь практически любое движение социума направлено на УПРОЩЕНИЕ жизни.

И хотя довольно часто мое поведение выглядит вполне стереотипно, т.е. совпадает с общепринятым, но на самом деле это именно совпадение, поскольку это результат не принятой схемы, а именно анализа...

получается, что ты САМОСТОЯТЕЛЬНО приходишь к тому, что вобщем-то УЖЕ было разработано социумом?
Т.е. образно говоря : ты предпочитаешь купить не готовый велосипед, а разобраться в механике, самой купить детали, собрать - и только тогда поехать?

А то что - главное - определиться с целью, вот это верно на все 100.

Щаззззз придет Янок и скажет - "С Гото согласна, с Коломбиной- нет!"

 

[goto]

Так ведь практически любое движение социума направлено на УПРОЩЕНИЕ жизни.

Ага, оно направлено на упрощение жизни, в основном, социума, и тех, кто движется в его форватере.... А если нет - то фигли...
Кроме того, я же ведь сказала - мне нужно, чтоб эффективнее, причем именно для меня. Оно должно быть под меня заточено!

получается, что ты САМОСТОЯТЕЛЬНО приходишь к тому, что вобщем-то УЖЕ было разработано социумом?
Т.е. образно говоря : ты предпочитаешь купить не готовый велосипед, а разобраться в механике, самой купить детали, собрать - и только тогда поехать?

Не-е-ет.. Выглядит и является - не одно и то же.
А делать все с нуля самой и грамотно использовать других - это и вовсе противоположные вещи.
Просто я свой велосипед "заказываю" под себя, а не на барабашке покупаю... И "****аюсь" потом с ним меньше и удовольствие получаю больше, и сил затрачиваю меньше, чтобы то же расстояние проехать. А так, да я еду на велосипеде и рядом товарисчь, вроде на таком же... Выглядит одинаково, а на самом деле - две большие разницы.
Социум разрабатвыает штамповку для "среднего" потребителя, чтобы и ему, социуму попроще было... и потребителей - поболе...
Ну а что такое средняя температура по больнице - все знают?

 

[YanOK]

Щаззззз придет Янок и скажет - "С Гото согласна, с Коломбиной- нет!"

как ни странно, в данном случае я согласна с вами обеими.

 

[goto]

как ни странно, в данном случае я согласна с вами обеими.

Прикол!
А мы то вроде еще несогласовали даже понятия... Я, например, еще не поняла, согласны ли мы с Коломбиной...
Потому как например для того, чтобы вот так вот: "получается, что ты САМОСТОЯТЕЛЬНО приходишь к тому, что вобщем-то УЖЕ было разработано социумом?", жалко сил тратить. Если мне достаточно того, что есть УЖЕ, мне и ******у с дивана лень поднять будет...
Но в том-то и дело, что мне этого недостаточно, не устраивает меня качество предложенных решений.

 

[-Коломбина-]

Не-е-ет.. Выглядит и является - не одно и то же.
А делать все с нуля самой и грамотно использовать других - это и вовсе противоположные вещи.
Просто я свой велосипед "заказываю" под себя, а не на барабашке покупаю... И "****аюсь" потом с ним меньше и удовольствие получаю больше, и сил затрачиваю меньше, чтобы то же расстояние проехать. А так, да я еду на велосипеде и рядом товарисчь, вроде на таком же... Выглядит одинаково, а на самом деле - две большие разницы.
Социум разрабатвыает штамповку для "среднего" потребителя, чтобы и ему, социуму попроще было... и потребителей - поболе...
Ну а что такое средняя температура по больнице - все знают?

Понятно. Вобщем, хошь свой индивидуальный комфортный велик - работай на созданием. А если кому-то эффективние ехать на стандарном барабашкинском - флаг в руки! Примерно так?

 

[goto]

Понятно. Вобщем, хошь свой индивидуальный комфортный велик - работай на созданием. А если кому-то эффективние ехать на стандарном барабашкинском - флаг в руки! Примерно так?

Лишь бы других под себя не переделывали и не закрывали глаза на то, что есть такие, на индивидуальных великах... инача, можно скорость и усилия не расчитать, за таким погнавшись

 

[goto]

Если же "стереотип" как такой себе "штамп мысли" просто упрощает вам процесс восприятия внешнего мира - дык пользуйтесь

Пользуйтесь-то, пользуйтесь, тем более, кто ж это запретить-то может??? Только вот... Штампы эти - как выше было сказано - всегда УПРОЩЕНИЯ. И что ж это за восприятие мира - построенное на упрощениях. Мир так разнообразен и богат - зачем же его упрощать?
Мне кажется, как раз в восприятии мира - упрощения меньше всего нужны. Я еще понимаю - в быту или в прф.деятельности... Когда результат не слишком важен...

 

[-Коломбина-]

Прикол!
А мы то вроде еще несогласовали даже понятия... Я, например, еще не поняла, согласны ли мы с Коломбиной...

Та похоже, что мы с тобой как обычно - идем к одному и тому же выводу - но разными путями

 

[YanOK]

мне всегда казалось, что стереотип - это то, что навязано обществом (а вернее - его правящими кругами).
однобоко мыслящей толпой управлять легче.
есть еще такое произведение "1984"...


.............
вот думаешь ты, что это твои личные мысли и форма поведения, а на самом деле - навязано (способов куча, начиная от рекламы).. ыыы. страшно.
так и теряешь себя.

 

[generator]

Почему только старших? Возраст не делает автоматически умнее, мудрее.
Остальных - не надо уважать?

а если нет за что уважать ?

Не "надо ломать", а многие стереотипы сами морально устаревают и ломаются со временем сами.
Или Вы считаете, что в обществе за тысячи лет совершенно не менялся уклад и порядки и началось это вот только сейчас? В каждый период находилась "прогрессивная молодежь", которая не хотела жить по-старому.

ну подозревать что ты своим "креативной" идеей зажигаешь новую волну тоже большая ошибка

В свое время бурю возмущений вызывало желание женщин носить брюки, делать короткие стрижки, ездить верхом по-мужски и т.д. Сейчас это естественно.
..........

может быть Вам покажется странным, но я считаю что в брюках женщина выглядит вульгарно (наверное от слова вульва) да и ездить ей верхом тоже не к лицу тоесть опять же не к седлу

ИМХО епть!

 

[goto]

мне всегда казалось, что стереотип - это то, что навязано обществом (а вернее - его правящими кругами).
однобоко мыслящей толпой управлять легче.
есть еще такое произведение "1984"...


.............
вот думаешь ты, что это твои личные мысли и форма поведения, а на самом деле - навязано (способов куча, начиная от рекламы).. ыыы. страшно.
так и теряешь себя.

Совершенно с тобой согласна. Только не всегда все это регулируется правящими кругами, у нас, так точно, не до того им, кругам....
Просто социум - это такая самоорганизующаяся система, развивающаяся по свои законам. Чем однороднее толпа, чем сонаправленнее векторы силы составляющих эту толпу, тем стабильнее социум. А законы как раз и направлены на повышение стабильности. К сожалению, стабильность является противоположностью развития...

 

[goto]

а если нет за что уважать ?

А если и старших - не за что?
По мне, так любой человек заслуживает уважения. Если нам непонятна его мотивация, это еще не значит что она недостойна уважения.
Так же как и любой человек достоин интереса и сострадания.
И возраст тут не причем.

 

[goto]

есть такое, но это называется "формирование общественного мнения" стереотипы - это личное и обособленное. И часто, человек формирует стереотипы себе сам, и весьма успешно.

А вот это - иллюзия. тебе только кажется, что стереотип - свой, родной. Стереотип не может быть личным по определения - это вещь формирующаяся коллективно. А вот цели этого формирования ставит социум...

Мир ли он под себя подогнет. Сам прогнется или может сотворит из себя и мира некую гармонию единства противоположностей

А вот для того, чтобы понимать, где и как использовать мир, для того, чтобы его подогнать или для того, чтобы гибко отреагировать на него, необходимо, вначале выделить себя из него. Дабы разделить субьект и обект изучения. Иначе не выйдет.
А вот гармонои, она как раз и возникает из взаимодействия двух обектов. тебя и мира. Достаточно отдельных именно, чтобы взаимодействие было возможно...
Пока ты внутри, тебе всегда будет казаться, что стереотипы - они твои, родные. И ты будешь просто следовать. Плыть по течению. Ты и течения-то не почувствуешь. Тебе будет казаться, что ты в стоячей воде. И только берега плывут мимо... Для того, чтобы использовать течение, необходимо отделить себя от воды.

 

[-Коломбина-]

Просто социум - это такая самоорганизующаяся система, развивающаяся по свои законам. Чем однороднее толпа, чем сонаправленнее векторы силы составляющих эту толпу, тем стабильнее социум. А законы как раз и направлены на повышение стабильности. К сожалению, стабильность является противоположностью развития...

Ну так правильно - любая система, в том числе и социум стремится как можно дольше просуществавать и следовательно нужно укрепляться в том числе и стереотипами. Но вот опять же - возращаемся от высоких рассуждений к первому посту: авторица сторонница классических семейных отношений - она вразрез с социумом НЕ идет. Получается, что имено эти стереопитные семейные отношения, дававшие эффективность на протяжении веков и обеспечивавшие социцму стабильность на самом деле развития этому же социуму не давали?