Когда в Беларуси люди выходили на улицы с протестом и требованием отставки власти, их оппоненты говорили "прекратите! Идите по домам! Да, Лукашенко, да, диктатура, да, отсутствие свободы, но зато улицы чистые, менты честные, дороги ровные и котеджные посёлки строятся, и даже весь мир играет в наш беларуский WoT".
Когда в россии люди выходили на улицы с протестом и требованием отставки власти, их оппоненты говорили "Прекратите! Идите по домам! Да, Хуйло, да, коррупция, да, нефтяная игла, но зато зарплаты растут и ВВП удвояется и ЧМ по хоккею выиграли и даже кому-то где-то в мире показали кузькину мать".
В обоих случаях получался понятный спор консерваторов и либералов, пусть и с поправкой на постсоветские реалии. Аргументы обеих сторон ясны и тут уже каждый выбирает то, что ему ближе.
А у нас что? Допустим, оппозиционеры у нас не фонтан, но если не смена власти, то что? Господа сторонники стабильности в стиле ПР, что вы защищаете, какие успехи власти не хотите потерять? Ну будет Янукович президентом до 2020, потом либо поменяет конституцию и останется дальше, либо отдаст сыну Саше, а тот - брату Вите и так далее. И что? На какие чудеса расчитываете?
Вы мне объясните, я не спорить хочу, я понять хочу. Вот смотрите, сторонников стабильности в РБ и рф, поклонников Батьки Лу и дядьки Пу я прекрасно понимаю, пусть и не разделяю их мнения. А вас не могу понять.
Для осознания психологии сторонников Януковича советую почитать:
-------
«Авторитарный» тип мышления.
Я в двух словах поясню свою мысль, но настоятельно рекомендую всем ознакомиться с оригинальным
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, предложившего такой подход (текст довольно большой, но он того стОит). Он условно разделил всех людей на два типа – «самостоятельных», которые работают, чтобы своим трудом создать некие материальным блага, которыми они потом будут владеть, и «авторитарных», для которых вся жизнь – поиск своего места в некоей пирамидальной структуре, в рамках которой они стараются взобраться как можно выше. (Далее термины «самостоятельный» и «авторитарный» я употребляю без кавычек). Из этого базового подхода рождается целый ряд отличий, в первую очередь в подходе к сути труда, взаимоотношений в обществе, построению государства, и так далее – лучше почитайте оригинал по ссылке выше.
В известной степени, Майдан является следствием этого глубинного противостояния самостоятельных, для которых государство – суть общественный договор, и авторитарных, в представлении которых легитимность любой власти держится на бабле и физической силе.
Для самостоятельных важно понимать, чем от них отличаются авторитарные. Авторитарные – это, цитирую, «люди, более приспособленные существовать в обществе, построенном по иерархическому принципу. Такое общество функционирует как управляемая с вершины пирамидальная структура, и основным принципом, определяющим её эффективность, является подчинение нижестоящих индивидуумов вышестоящим. Соответственно этому принципу ориентирована и система психологических установок и практических навыков этих людей:
- Право собственности и жизненные блага в их восприятии, являются следствием достигнутого общественного положения или вознаграждением, пожалованным за преданность и исполнительность.
- Средством достижения благосостояния, соответственно, являются навыки в продвижении по ступеням иерархии и в умении служить. Отсюда следует стремление людей этого типа к совершенствованию в себе этих навыков и к их применению в жизни.
Для личностей данного типа характерно стремление подчинять и подчиняться.»
....
Я не буду анализировать всю систему ценностей избирателей Януковича, это слишком долго и не очень продуктивно (половина пунктов в классификации останутся пустыми с пометкой «атрофировались», как, например, технические, приветственные или эстетические ценности). Но надо сделать важное замечание об этических (добро) и правовых (справедливость) ценностях.
Этические ценности избирателя Януковича в значительной степени готтентотские: с их точки зрения, проклятая Юлька должна сидеть в тюрьме, а члены партии региона, делающие то же самое, должны оставаться у власти, «потому что наши». Вместе с тем, это не представляет собой чего-то принципиально нового, как не представляет и серьёзной проблемы в дискуссии: готтентотский подход легко раскрывается и демонстрируется.
Интереснее другое – структура правосознания авторитарных. Справедливость в их представлении – это не всеобщее равенство, не соблюдение законов и не возмездие за совершённые проступки. Справедливость с точки зрения авторитарных – это почти средневековая система распределения прав в зависимости от места в социальной иерархии и поведения в соответствии с этим местом, родственная бандитским «понятиям». Например, если обычный донецкий рабочий идёт по улице, то «беркут» не может его избить, а если изобьёт – то это будет нарушением представления авторитарного о справедливости. Рабочий теперь имеет право получить какую-то денежную компенсацию (о наказании «беркута» или тех, кто его послал, речь не идёт). Потому что ходить по улицам – неотъемлемое право рабочего. Но вот если тот же рабочий выйдет на площадь, и будет требовать отставки начальства – то начальство может использовать против него «беркут», сколько хочет – потому что это его, начальства, неотъемлемое право – защищать своё социальное положение. И тут уже рабочему едва ли стОит рассчитывать на сочувствие – ответом на его жалобы будет «а что ж ты туда попёрся?». Потому что не подобает холопам так себя вести. Ежели сверчок не знает своего шестка – он может быть наказан, и это воспринимается авторитарными, как что-то справедливое, вне зависимости от того, насколько это законно и что там говорит по этому поводу конституция.
Кому что можно и в какой ситуации – это сложная имплицитная система, не всегда дающая однозначные ответы. Например, если рабочий выходит на площадь, потому что ему год не платили зарплату – то здесь уже не всё очевидно, потому что платить зарплату – это долг начальства, и когда её не платят – это не справедливо. Вместе с тем, требовать рабочий в этом случае должен выплаты зарплаты, конечно, а не отставки начальства. И так далее. Все эти детали тесно переплетаются друг с другом, образуя в голове у авторитарных замысловатую кашу, в которой нелегко и не всегда приятно разбираться. Тем не менее, понимание того, как эта каша работает, является важным для человека, который хочет что-то поменять.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
То есть - превалирование иерархических ценностей.
Бог
Вождь
Начальник
Я - патриот великой державы
Женщины
Дети
пидоры там всякие
Все это удивительным образом объединено в одной фотографии:
Тут вам и Бог и коммунизм и военная мощь и великая державность.
Какая нахрен "коррупция", "права человека" и прочие либерастские штучки?
!
