Уж раз FL предлагает философию под фотографию подвести...

[fotodas]

Уж раз FL предлагает философию под фотографию подвести...

пппп

 

[Евгений 1]

fotodas, то не ФЛ . У ФЛа - кэнон , а у этого Никон .

 

[Avarie]

Заметьте: И все таки они фотографии печатают, а самые ушлые самолично..

Бла, бла, бла ... нет никакого фотошопа.

Хотя с химией перемудрили в клипе, как с источником проблем, но это ж японцы )) свойственный им что клип, что идея клипа.

 

[UR3LFV]

Заметьте: И все таки они фотографии печатают, а самые ушлые самолично..

Бла, бла, бла ... нет никакого фотошопа.

.

Почему такая фиксация на Фотошопе? Затаённые комплексы? Да, печатают самолично, на увеличителе. А какая, в принципе, разница?
В фйотошопе реализовани все те же алгоритмы. Почему если притенить землю рукой или картонкой и дать дополнительную экспозицию на небо- это нормально, а сделать тоже самое в ФШ, с помощю градиентной маски- плохо?

 

[fotodas]

Заметьте: И все таки они фотографии печатают, а самые ушлые самолично..

Бла, бла, бла ... нет никакого фотошопа.

Хотя с химией перемудрили в клипе, как с источником проблем, но это ж японцы )) свойственный им что клип, что идея клипа.

Во первых южные корейцы, а во вторых смотря какая химия, если скажем каустик в глазик попадет, я вам не позавидую.

 

[FL]

Во первых южные корейцы, а во вторых смотря какая химия, если скажем каустик в глазик попадет, я вам не позавидую.

да ладно.. а если калий железосинеродистый ???

 

[Евгений 1]

да ладно.. а если калий железосинеродистый ???

Помоему железосинеродистым калием , только писали на фото ( могу ошибаться ) ................... Тогда его там был запас для всей Японии ......
А фиксаж приготовленный мною, в моём детстве, отец при мне половину пол литровой баночки , залпом выпил . Жарко было , а фиксаж когда разводишь - то эндотермическая реакция . Только успел услышать за спиной -"холодная !" . А дальше и смех и грех , но слава Богу - жив до сих пор.

 

[Oleg]

Почему такая фиксация на Фотошопе? Затаённые комплексы? Да, печатают самолично, на увеличителе. А какая, в принципе, разница?

На увеличителе это "ручная" работа, как итог, уникальная фотография, ограниченным тиражом, держишь в руках, и понимаешь что это вещь! А фотошоп это компьютерная штамповка, наштампуй хоть сто штук одинаковых совершенно. Первое цениться, второе нет.

Конечно южный кореец не на барите печатает, да и еще к тому же мультиконтраст, тоже не кошерно работает.

Ну кто ж так химикаты ставит на полку, открытые? Проявитель окислится же. Ну и глаза надо было просто сразу промыть водой хорошо.

Клип какой то садист снимал.

 

[FL]

Помоему железосинеродистым калием , только писали на фото ( могу ошибаться ) ...................

он входит в состав отбелки при цветном процессе. если не ошибаюсь 100 г на литр. Крайне токсичен..
А Писали на фото.. можно ослабителем фармера.. а вооще то можно фиксажом. после этого промыть и экспонировать.

 

[Oleg]

Хотя с химией перемудрили в клипе, как с источником проблем.

ну вообще то фотолаборатория это не игрушки и нефик там лазать по полкам. Там может быть всякая химия, которая при попадании на кожу оставляет не хорошие следы, не то что в глаза. Вон тот же Родинал, его даже не хотят в самолетах перевозить. Или вот у меня стоит Селениум тонер, тоже гадость еще та.

 

[Евгений 1]

Фотографы высказались . Кажись и офтольмологу Фёдорову , было бы что сказать !

 

[fotodas]

Фотографы высказались . Кажись и офтольмологу Фёдорову , было бы что сказать !

Если бы он (Федоров) был жив.

 

[Avarie]

На увеличителе это "ручная" работа, как итог, уникальная фотография, ограниченным тиражом, держишь в руках, и понимаешь что это вещь! А фотошоп это компьютерная штамповка, наштампуй хоть сто штук одинаковых совершенно. Первое цениться, второе нет.

Конечно южный кореец не на барите печатает, да и еще к тому же мультиконтраст, тоже не кошерно работает.

Ну кто ж так химикаты ставит на полку, открытые? Проявитель окислится же. Ну и глаза надо было просто сразу промыть водой хорошо.

Клип какой то садист снимал.

Где-то так,

а вообще приходит сравнение , что цифровая фотография это как воздух - с помощью фотошопа и только с его помощью ессно можно сделать много нужного по ретуши (если необходимо), и еще больше ненужного (как обычно делается у нас), но все равно виртуальная фотография остается воздухом, как и аналогичная херня по типу вирутальные друзья, виртуальный ****, вирутальное общения (ака замена настоящему), виртуальные поздравления (что так любимы здесь... брр...).

Имхо, жить надо настоящими вещами.. а не суррогатами ака дешевая замена.

И я бы не ставил знак равенства меж цифровой и виртуальной, но согласитесь печатает\предполагает печатать очень малое количество людей.

Вопрос конечно сложный в принципе, но пока что тенденция ведет к тому, что профессия фотограф с большой долей вероятности уйдет в историю, потому что цифра, потому что у всех, потому что не бумага, это же так удобно.. бла-бла-бла... но бумага суть конечный продукт, который скоро (возможно, лет через 5-10) будет доступен немногим, что в свою очередь поднимет его ценность и вернет значимость.

А может и нет, в любом случае цифровыми фотографиями захламлен интернет уже сейчас, практически у каждого есть свой маленький фотосайтик или фотостраничка, на которою каждый автор втихаря ****** и мечтает о славе. Стандартное же ситуация. Причем, даже хороших фотографий уже столько, что пересмотреть не реально.

Отдельным словом стоит упомянуть соцсети как рассадник фотогавна, я в принципе не понимаю тех людей которые свои фотографии выкладывают в том же фкантакте, вам товарищи что, ваще ***** на все ??

Кто-нибудь понимает нахера столько фотосайтов\фотографов\фотографий в принципе ? Кто нибудь задумывался сколько УГ сливается в тырнет реглярно ? И как прогнозируемый итог, что же будет потом ?

2ФЛ, как высказавшему мысль про ненужность бумажных отпечатков в принципе, если мне не будет лень - я отпишусь более подробно в той теме по сути.

 

[FL]

а что то я не помню про бумажыне отпечатки в принципе. Это в конце концов мой кусок хлеба..
я сам пришел в фОТОГРАФИЮ, снимая тонны УГ , шо греха таить. И только с появлением ЦФ начал понимать приципы фотографического отображэения реальности..

Вопрос конечно сложный в принципе, но пока что тенденция ведет к тому, что профессия фотограф с большой долей вероятности уйдет в историю, потому что цифра, потому что у всех, потому что не бумага, это же так удобно.. бла-бла-бла... но бумага суть конечный продукт, который скоро (возможно, лет через 5-10) будет доступен немногим, что в свою очередь поднимет его ценность и вернет значимость.

это типа шутка?

 

[fotodas]

это типа шутка?

Это типа песнь Иезекииля-"Фотографы-убейтесь ап стену!"

 

[Avarie]

а что то я не помню про бумажыне отпечатки в принципе. Это в конце концов мой кусок хлеба..
я сам пришел в фОТОГРАФИЮ, снимая тонны УГ , шо греха таить. И только с появлением ЦФ начал понимать приципы фотографического отображэения реальности..
это типа шутка?

Пруфлинк:

никто так и не понял моей главной мысли. Пришла новая эпоха и новые технологии. Пора отказаться от бумажных отпечатков и перейти на новые мультимедийные проэкты. ФОто и видео поткрепленные новыми технологиями. и совсем неважно что снимать. важно как и какую философию проповедовать..
Вот еще пример.

Это было что ? FLуд ни о чем ?
или своя Мысль посланная в социум (я воспринял это именно так) ?

 

[FL]

Это было что ? FLуд ни о чем ?
или своя Мысль посланная в социум (я воспринял это именно так) ?

Это просто размышелния о будущем. Вот я смотрю на развитие фотографии за последние 10 лет. ОТ зенита ЕТ и Коники 100,пыхи уномат 24 так до создания мультимедийки и понимаю что как то оно будет. если для обычного фотографа замена камеры 5 куе. То для меня замена машины 20 куе. Вот голова и пухнет. Стоит ли отказатья от агрессивной химии? нужно ли брать сканирующие модули и т д.... Тем более что возрас пенсионный и не пора ли мне на пенсию и успокоится с каким ни будь 5дм3. Боже избавь что бы я хотел ввести вас в заблуждение. Но сегодня отдавать свадьбу без слайдшоу это моветон.
И у меня с Конрадом например это беузсловно разный подход в зрительному ряду.. И вот что смешно ... от обычных картинок выставленных в ряд рыдают люди.. Как то странно..А темка пятничная.. для флуда она и есть.. НА сегодняшний день на печати фотографий уже практически не проживешь.. Хоть вроде бы и рубль за штуку вроде как и дорого, но остается совсем млехо на жизнь

 

[Konrad]

Это просто размышелния о будущем. Вот я смотрю на развитие фотографии за последние 10 лет. ОТ зенита ЕТ и Коники 100,пыхи уномат 24 так до создания мультимедийки и понимаю что как то оно будет. если для обычного фотографа замена камеры 5 куе. То для меня замена машины 20 куе. Вот голова и пухнет. ...Тем более что возрас пенсионный и не пора ли мне на пенсию и успокоится с каким ни будь 5дм3. ...

мы перестали любить математику и за это она перестала любить нас.Давай считать.Мы канешна собрались жить вечно,а для этого естессно надо обязательно брать печатнные машинки ,даже понимая что через 10 лет может ни быть ни химии, ни бумаги, ни потребности в них от покупателя.Не страшно ведь для исправления ситуции у нас припасено ещё лет 30 активной жизни!
НО МАТЕМАТИКА С СОЦИОЛОГИЕЙ утверждают что средняя продолжительность жизни у больших мальчиков в нашем свидомом гадюшнике 57 ЛЕТ!!! И просится другой вариант. если жить на 500 баксов в месяц то к 60 годкам как раз и прокушаешь те 20 тыс .(плюс мизирная подработка) НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ начиная с завтрашнего дня. А если ещё годков 5 активно порезвиться с 5дм3 то как раз и хватит до встречи с "дамой с косой". . И будем мы перед уходом свежи, радостны, без этих ***овских кредитов и в ранге АРХИПРОФОВ.Окруженные толпой завистливых простолюбителей.

 

[Oleg]

И я бы не ставил знак равенства меж цифровой и виртуальной, но согласитесь печатает\предполагает печатать очень малое количество людей.

Вопрос конечно сложный в принципе, но пока что тенденция ведет к тому, что профессия фотограф с большой долей вероятности уйдет в историю, потому что цифра, потому что у всех, потому что не бумага, это же так удобно..

Я в своем посте как раз сравнивал фотоувеличитель и цифровые отпечатки. Цифровая фотография на бумаге, ну это просто картинка, никакой совершенно ценности не представляющая, а фотография на мониторе это вообще пустое место.

 

[Konrad]

... Цифровая фотография на бумаге, ну это просто картинка, никакой совершенно ценности не представляющая, а фотография на мониторе это вообще пустое место.

со вторым согласен.А первое оценивать потомкам