Украинский ученый доказал существование «высшего разума»

[Altair]

Подробней, пожалуйста. Что есть "выведение"? Получение или исключение?

скорее вмещение чем то что вы сказали но можно еще сказать отчуждение или отрицание, но эти слова не полностью выражают весь смысловой ряд данной фразы, посему я предпочитаю использовать именно слово выведение а не некие лексически подобные фразеограммы более узкого звучания

Ты пробуй перечитать то, что ты написал, завтра на трезвую голову. Удивлению твоему не будет предела.

я уже фшоке, только с безбожнеГом решил потрещать а он сразу за библию и в кусты...

эээх в наши времена атеисты крепче были...

 

[Burnash]

скорее вмещение чем то что вы сказали но можно еще сказать отчуждение или отрицание, но эти слова не полностью выражают весь смысловой ряд данной фразы, посему я предпочитаю использовать именно слово выведение а не некие лексически подобные фразеограммы более узкого звучания

Тогда давай проще, раз не хочешь пояснять, оставляя за собой выбор из двух противоположных значений своих аргументов (удобно однако так спорить). Какая система обладает меньшей энтропией - в которой Бог есть или в которой его нет? Какая более устойчива?

 

[Mopga]

я уже фшоке, только с безбожнеГом решил потрещать а он сразу за библию и в кусты...

эээх в наши времена атеисты крепче были...

Ты не переживай, я завтра еще приду.

 

[Altair]

отойдешь от сегодняшнего и завтра буш как новенький? весь такой неверящий... на понтах и подкожниках?

 

[Mopga]

отойдешь от сегодняшнего и завтра буш как новенький? весь такой неверящий... на понтах и подкожниках?

Не переживай, тебя тут есть кому развлекать. Завтра приду.

 

[Altair]

Тогда давай проще, раз не хочешь пояснять, оставляя за собой выбор из двух противоположных значений своих аргументов (удобно однако так спорить). Какая система обладает меньшей энтропией - в которой Бог есть или в которой его нет? Какая более устойчива?

я пояснять всегда готов, главное что бы достучаться!!!!
Учитывая что система с меньшей энтропией является более устойчивой, думаю что ответ очевиден сам собой

Не переживай, тебя тут есть кому развлекать. Завтра приду.

прощай *****, надеюсь ты успеешь до моего 2000 поста, а то я потом на отдых срулю

 

[Burnash]

я пояснять всегда готов, главное что бы достучаться!!!!

Не вижу такого.

Учитывая что система с меньшей энтропией является более устойчивой, думаю что ответ очевиден сам собой

Не спеши. Какая система устойчивей - с большей или меньшей энтропией, рассмотрим потом. Сначала ответь на заданные вопросы.

 

[Altair]

... Сначала ответь на заданные вопросы.

я ответил уже дважды, попытайтесь пожалуйста вникнуть в то что я пишу а не просто постить умные выражения на форуме

 

[Burnash]

Ты ответил в духе может да, а может нет, так как использовал термины имеющие два противоположных значения, не уточняя какое из них ты имел в виду. Дай четкий ответ хотя бы на вопрос: система в которой есть Бог обладает меньшей энтропией (по сравнению с этой же системой, но без Бога) или нет?

я ответил уже дважды, попытайтесь пожалуйста вникнуть в то что я пишу а не просто постить умные выражения на форуме

В первую очередь это тебя касается. В твоей фразе "выводит" значит ИЛИ "следует" ИЛИ "исключает". Это два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ по сути значения. Ты отказываешься уточнить, какое из них используешь. Как это понимать? Не понимаешь, что сам же и пишешь?

 

[Altair]

Ты ответил в духе может да, а может нет, так как использовал термины имеющие два противоположных значения, не уточняя какое из них ты имел в виду. Дай четкий ответ хотя бы на вопрос: система в которой есть Бог обладает меньшей энтропией (по сравнению с этой же системой, но без Бога) или нет?

да, обладает меньшей энтропией

В первую очередь это тебя касается. В твоей фразе "выводит" значит ИЛИ "следует" ИЛИ "исключает". Это два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ по сути значения. Ты отказываешься уточнить, какое из них используешь. Как это понимать? Не понимаешь, что сам же и пишешь?

слушай извини, просто копировал твой стиль изложения, обычно я говорю значительно проще и понятнее.

 

[Burnash]

да, обладает меньшей энтропией

Ответ неверный. Введение в систему элемента, не создающего связи с другими (или что одно и тоже, создающего одинаковые связи со всеми остальными) элементами УВЕЛИЧИВАЕТ ее энтропию, так как увеличивает число степеней свободы системы.

 

[Кришнадас]

Это твой мир, созданный тобой, твоими поступками. У меня он другой.

Трансерфинг? ))

 

[Altair]

Ответ неверный. Введение в систему элемента, не создающего связи с другими (или что одно и тоже, создающего одинаковые связи со всеми остальными) элементами УВЕЛИЧИВАЕТ ее энтропию, так как увеличивает число степеней свободы системы.

да, в этом и отличие Бога, он увеличивает степени свободы но уменьшает энтропию. Нелогично но факт проверенный мной лично. Доказывать не собираюсь, если вы хотите проверить то делайте это на собственном опыте.

 

[Burnash]

Ну это уже как бы... Цензурно не сказать о таких аргументах.

 

[Mopga]

Ну это уже как бы... Цензурно не сказать о таких аргументах.

Идея-фикс

 

[myxmed]

Трансерфинг? ))

Кроссфайтинг блин. Читай классиков!

Ну это уже как бы... Цензурно не сказать о таких аргументах.

На выходе из бани одет был в один веник!

 

[Колхознікі]

да, в этом и отличие Бога, он увеличивает степени свободы но уменьшает энтропию. Нелогично но факт проверенный мной лично. Доказывать не собираюсь, если вы хотите проверить то делайте это на собственном опыте.

Шо це у вас за новий стиль проповеді, ув. представітель християнства, ну нічого непонятно. Ви о любві Божей пішитє ілі о любві к своєй женє?

Австралийский ученый Пол Дэвис , профессор математической физики университета в Аделаиде, автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разума даже был удостоен премии Теплтона «За прогресс и укрепление религии». По его словам, наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия.
Фрэнк Тайплер, другой всемирно известный научный деятель, в своей книге «Физика и бессмертие» выдвигает теорию Вселенной от ее начала и до конца, причем используя исключительно только формулы, на одной физике и математике. Он доказывает существование Бога, воскресение из мертвых и вечную жизнь.

сегодня ученые не просто не отказываются от веры, а всячески ее изучают, пытаясь эмпирическим путем и количественными показателями измерить существование Бога.
На данный момент результаты их исследований таковы.
БОГ ЕСТЬ
Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.
Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что Бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.
Но это из-за того, как говорит английский ученый Найджел Катленд, что «многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены прийти к выводу, что зпорядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум гораздо более высший, чем их собственный».

Всє эті учёныє давно уже куплєны міровым правітєльством, котороє іспользуєт іх для достіженія своіх целєй. Оні шо і вам заплатілі?

 

[Кришнадас]

Ну так чем же они отличаются? (Кришна и Монстр)

Для глупца - ничем.

С вашей фразой "на форуме, где так любят обс...рать друг друга" хочу не согласиться, вы не правы. Люди высказывают свое мнение так же как и вы,а мнения бывают разные, порою неожиданные. Личное мнение-это не всегда басни льстящие слух. Вы на форум для чего пишете, для того, чтобы общаться. " Да, это материальный мир "- ваша фраза. Так что будьте любезны.

Высказывать свое мнение - это конечно мое право, но не обязанность. Так что звиняйте ))

Неа, потому что доказать отсутствие Бога нельзя.

Да, это невозможно (впрочем как и обратное).

А вот доказать, что он нафиг не нужен -запросто.

Доказать, что ****о очень вкусное наука конечно может, только что толку от этого?

Введение в систему элемента, не создающего связи с другими (или что одно и тоже, создающего одинаковые связи со всеми остальными) элементами УВЕЛИЧИВАЕТ ее энтропию, так как увеличивает число степеней свободы системы.

А кто тебе сказал, что Бог не имеет связи с элементами материальной природы? Новая гипотеза?

 

[JunoSRX]

Всє эті учёныє давно уже куплєны міровым правітєльством, котороє іспользуєт іх для достіженія своіх целєй. Оні шо і вам заплатілі?

оппачки ... и кто ж это додумался колхозникам интернет провести? ... ну все, терь с голодухи повымираем все

 

[Burnash]

Для глупца - ничем.

Как и для всех остальных. Ты тоже этой разницы не видишь, раз до сих пор не сказал этого.

Доказать, что ****о очень вкусное наука конечно может, только что толку от этого?

Вкусность (не вкус) - дело субъективное, так что в вопросах вкусности наука доказать вряд ли что может.
А вот польза - вполне объективна. Бог бесполезен, что доказывается. И толку от этого немало - хотя бы экономия времени и сил, например.

А кто тебе сказал, что Бог не имеет связи с элементами материальной природы? Новая гипотеза?

А он их что имеет? Где же они? Почему мы их не наблюдаем? Или они все одинаковы -так это тоже самое, что их нет.
А вообще-то, там речь шла о теориях с привлечением понятия Бог и без оного.