Українофобія

tsa сказав(ла):
Подобное бешенство первый признак отсутствия агрументов в споре.
Натисніть, щоб розгорнути...
Что Вы к ерунде цепляетесь, а не учитываете контекст беседы?

Вы правильно вычленили ЭТОТ вопрос. В наличии вопросов, показывающих её истеричность мало кто сомневается.

Мне, например, не нравится, что россия (страна-террорист) пытается сотрудничать с НАТО и при этом не спрашивает на это разрешения Украины. И учения совместные может провести, не спросив нашего мнения. Да и с Китаем тоже договариваются, не спросившись нас.
Кроме того, россия (страна-террорист) говорит о том, что, дескать, ей важно мнение украинцев, и если они за вступление, то пусть Украина вступает в НАТО.
Но, уверен, когда будет достаточный процент, чтобы захотеть вступить в НАТО, со стороны России будут предприняты активные действия, чтобы не допустить этого.

yacek сказав(ла):
Что значит: "понять намерения человека по его поступкам"
Натисніть, щоб розгорнути...
Можно хотеть своей стране лучшего, но, будучи идиотом, приносить явный вред. А можно вредить умышленно.

Можно делать что-либо, выбрав путь из множества других, а можно быть зажатым обстоятельствами и не иметь возможности поступать иначе.

Так что был ли человек "хорошим", или "плохим", или ни тем ни другим, не всегда можно понять из его поступков.

Так и тот же Шухевич. Понятно, что его родственники будут о нём говорить хорошее, а те, против кого он воевал, будут говорить плохое. Но узнать каким он был и чего хотел на самом деле, мы не сможем.
 
Останнє редагування:
Что-то Вас (не обижаетесь, если я на "Вы"?) куда-то в сторону занесло. Так и скажите, что нет у Вас реальных доказательств, что целью поступков Шухевича не был борьба за независимость Украины.

Ленин, поговаривают, был немецким шпионом. Вы верите, что даже если он и был завербован немцами, то не использовал их в своих целях? Аналогично и Шухевич. Почему он не мог использовать обстоятельства для достижения своих целей?
 
Как-то Вы лихо обобщили ситуации.
Попытаюсь привести пример, который опровергает Ваше утверждение.
Вот поймали Вас "хулюганы" и предлагают или матюкнуться, или они Вас "опустят по полной программе". Ну, Вы-то уж точно не матюкнулись бы. Даже от боли (или удовольствия).

Вы же знаете, что правильно пишется "национальных", а не так, как написали Вы? Вряд ли Вам понравится, если слово федерация, относительно так любимой Вами России будет написано с начальной буквы "п".
Теперь о примерах истерии.
1. Вопрос голодомора. Уж очень неравнодушно россия (страна-террорист) его воспринимает.
2. Вопрос о запрете на въезд на свою территорию преставителей Украины под надуманным предлогом. Помните, когда Затулину, Лужкову ограничивали въезд. Просто так взяли и не пустили в Россию "кого-нибудь". (Понимаю, что это можно расценивать и не как истерию, а как хладнокровную месть, но я отношу это к неадекватной реакции.)
3. Вопрос реконструкции украинской ГТС, который был решён без России Европой и Украиной. Шёл разговор, что "как жеж так, не посоветовались с Москвой". А ведь зимой Москва обвиняла Украину в срыве поставок газа, называла её ненадёжным партнёром и уверяла Европу, что если бы проблемы Украины не было, то поставки газа были бы надёжными.
И что через время? Когда предложила Европа покупать газ на границе Украины с Россией, россия (страна-террорист) вдруг обиделась.
4. Вопрос размещения части ПРО в Европе. Разве это не истерия?

Ладно, Вы, как учёный, понимаете, что для того, чтобы доказать, что нет вопросов, в которых Россию "пробивает на истерику", понимаете, что должны опровергнуть все приводимые примеры. Для начала Ваше доказательство должно "работать" на этих четырёх примерах.

1. россия (страна-террорист) рассматривает вариант подачи заявки на вступление в НАТО. Или для Вас это новость?
2. Суверинитет предполагает, что страна сама выбирает в какой блок или союз ей вступать. Посягательство на это право выбирать является посягательством на суверенитет.
3. Если наши отношения с Россией строятся на паритетных условиях, мы имеем право на то же, на что имеет право россия (страна-террорист). Имеет она право требовать согласование с собой подобного вопроса, значит и мы имем право на аналогичное требование.

Да нет. Я приводил пример с ГТС, когда говорилось одно, а в изменившихся обстоятельствах намерения Москвы стали более ясными.
А насчёт "гвоздика" и "померяться", невольно возник вопрос: "Вы такой в первом поколении, или у Вас это наследственное"?
Как я понял, Вы не из тех, кто извиняется, даже когда понимает, что неправ.

К чему это? Вы пытаетесь научиться рассуждать?
 

Вы же понимаете, пока конкретных обвинений не будет ,Ю это беспредметно.
Кто на ком стоял, не?
 
доведение до абсурда. Тогда любые разговоры о любых деятелях теряют смысл ибо "узнать каким он был и чего хотел на самом деле, мы не сможем" никогда - хоть по поступкам суди, хоть по словам.
Имхо - намеренья - мелочи. Дела, поступки - важнее. И самое главное, самое важное - результаты поступков.

а что тут странного? Вопрос голодомора истерят наши ющенки. Этот вопрос прямо направлен на разжигание нац.вражды. Вполне естественно, что РФ это не нравится.

Эту проблему начали власти Украины. Предлог для запрета въезда в РФ некоторых наших деятелей не надуман, а часто прямо и говорится, что это пропорциональный ответ. Большая медийность случаев запрета на въезд на Украину связана с тем, что мы (Украина) запрещаем въезд известным персонам, а россия (страна-террорист) запрещает малозначимым.

Это бизнес.
Где вы в этом вопросе истерику увидели? РФ изначально сама предлагала, чтоб ЕС взяли все риски на себя, чтоб (в случае срывов поставок) сами платили и т.п. Что же до реконструкции... ЕС не намерены реконструировать нашу ГТС.
А РФ не нравится, если наша ГТС попадет в частные руки еврокапитала. Тем самым "перекрывается" канал РС - Словакия - ЕС.
Это бизнес, а не политика.

4. Вопрос размещения части ПРО в Европе. Разве это не истерия?
Натисніть, щоб розгорнути...
мля! размещение ПРО в европе и (потенциально) на Украине - это прямая угроза.

вопрос пустой. РФ может рассматривать и подачу заявки вступления в марсианское содружество. Это раз. Два - если россия (страна-террорист) подаст заявку и если вступит () то НАТО настолько сильно изменится, что все эти разговоры будут ни о чем. Что Вы сравниваете Украину и Россию? Это разные весовые категории.

ключевые слова "страна сама выбирает" Страна выбрала - 70% населения против. 18% за. Остальные - неопределились.

имеем. Можем требовать согласования. Иногда - требуем. При Кучме чаще требовали и согласовывали. Сейчас - практически нет.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Меню
Увійти
Реєстрація