Странная какая-то штука - соц. кибернетика. Посмотрю на досуге.
Именно централизация власти и её полнота дают возможность обойти препоны бюрократии - она, бюрократия, не всесильна.
Вы, возможно, не помните, но в СССР даже эпохи его упадка можно было найти управу на любого зарвавшегося чинушу или руководителя.
О преимуществах планового ведения хозяйства я уж не упоминаю
Что же до увеличения бюрократии, так к этому тяготеет любой гос.аппарат. Следствие з-на Эшби о многообразии. Ага.
Здрасьте. А как их тогда строили, эти общества?
Ну да, про плановую экономику ты смешно пошутил. Мертворожденное было с самого начала. Постоянно нужны были всякие костыли и ударные бригады с пятилеткой за 3 дня. Империи рушатся, и тем быстрее, чем быстрее происходит информационный обмен, и как следствие — накопление ошибок в бюрократической системе, «вертикали власти», «плановой экономике» и прочих армейских радостях. Вот совку на 73 года хватило заряда.
Про «найти управу» это даже не смешно. Щас точно так же можно «найти управу» на кого угодно, теми же методами , как и при совке. Либо точно так же будут отмазывать, как и при совке отмазывали своих. Тебе же вроде больше 20 лет, чтобы романтизировать совок настолько. Ладно, совкосрач то для специальной олимпиады. Совок успешно подох и возврата не будет, а всё остальное - это уже демагогия.
И как строили? Строили-строили, а оно и развалилось ***. В современном мире такого уже нет, кроме всяких маргинальных теократий да полудохлых северных корей.
Демократия — это не миф, это правила игры, которые особенно актуальным в том случае, когда в стране много разнообразных элит, способных бороться за свои права, и обладающих мощным потенциалом. Революции устраивают не ширнармассы, а те или иные ущемленные элиты, которые не имеют легальных способов в иной форме правления реализовывать свой потенциал. Вот они–то и подбивают массы на восстание.
В этом смысле, демократия гораздо нужнее элитам, чем простому народу. Последний за все время своей жизни практически не встретится с необходимостью применения институтов демократического общества. Простой человек будет ходить в свой офис или на свой завод при коммунизме, при фашизме или при либеральной демократии. Наличие или отсутствие свободы слова его мало волнует, ему нечего сказать и слушать он тоже ничего не хочет. А при многих тоталитарных формах правления «порядка», который столь любим обывателем, бывает и побольше, чем при демократии. О чем вот ты как раз пишешь.
А вот для человека активного, в бизнесе ли или в общественной деятельности, демократические институты нужны, потому что они дают ему правовое поле для реализации собственного потенциала. Без него, в отсутствие места в правящем клане, он лишен какой бы то ни было возможности для реальных действий. В итоге, это ведет к росту напряженности и желанию «скинуть» правящий класс во что бы то ни стало.
Глубочайшей наебкой является риторика о том, что демократия необходима массам, она на порядки важнее элитам, потому что устанавливает четкие правила игры. А играть по правилам выгоднее всем, включая «зрителей». На западе, при всех их революциях, сохранилась преемственность элит, в которых, благодаря памяти поколений воевавших между собой пассионариев, выработалось понимание «пацаны, нахуя так жить?» и они стали создавать демократические институты, в первую очередь для себя, а не для народа.
У нас сейчас у власти внуки крестьян, деды которых пахали землю, а не управляли большими группами людей, у них нет этого исторического понимания, которое прививается с детства, поэтому они существуют в системе «беспредела», то есть «права сильного». Когда–нибудь, я надеюсь, до них самих дойдет (ну может до их детей), что решать вопросы в нормальном суде выгоднее, чем на сходке у пахана, причем выгоднее для всех. Но чтобы эту выгоду оценить, нужно смотреть на поколения, а не на «пятилетки». Это высокое искусство политика уметь видеть перспективу того или иного решение через 20 лет, умение отказаться от сиюминутной выгоды «хапнуть», ради того, чтобы твои дети получили на порядок больше.
Главная проблема нынешней власти — это полное неумение управлять, они полностью бессильны, не умеют строить институты, не умеют ждать, считают что все проблемы решаются административно и «вливанием средств». И они это про себя знают, гораздо лучше, чем мы, а потому не способны делать ничего, кроме как тащить и всеми силами цепляться за власть.
